anafeb 2007.09.14. 09:16

Elnyomók

Olvasgatok. Híreket, blogokat, mindenfélét. Szcientológust és nem szcientológust is.        
Szinte minden héten felröppen egy-egy új hír, hogy éppen kinek, hol, miért van elege a szcientológiából.

Az eddig európai helyzettel tisztában vagyunk, ezen a blogon is többször szóba került.
hogy Európa több országában vagy csak gazdasági társaságként létezhet, vagy be van tiltva, vagy éppen szeretnék betiltatni.

Ami új, az a belgák ébredése.  "Az egyes vádlottak ellen állítólag orvosi tevékenység törvénytelen gyakorlása, a kereskedelmi szabályok megszegése, a magánélet tiszteletét garantáló törvény megsértése, bűnszövetkezetben való részvétel miatt is alapos gyanú merült fel." Miért van olyan érzésem, hogy ezt elmondhatjuk akár itthon is?

Magyarországi főpapjuk összetűzésbe került az orosz rendőrséggel, sztárügyvédjüket pedig felfüggesztett börtönbüntetésre ítélték.

Nagy felháborodást keltett a Heti válasz cikke a 100 legbefolyásosabb szcientológusról. Nem is értem, miért háborognak, büszkének kellene lennie annak, aki felkerült. Hiszen ők büszkén vállalják a hovatartozásukat. 

Olvastam egy szcientológus blogját, aminek a tulajdonosa az enyémet elemezte ki. Bizony, ki vagyunk elemezve, én is, és ti is, akik hozzászóltatok. Természetesen csak felfújtuk az esetet, nem is történt itt semmi, törvényellenes meg pláne nem. A hozzászólások pedig csak pár ember hőzöngése, amit elég gyengén adtok elő.
Persze, el lehet bagatellizálni, és mindent lehet másképp is magyarázni. A fekete az nem is fekete, lehet, hogy más nézőpontból éppen fehér. Főleg egy szcientológusnál. Hát, más nézőpontból látjuk a világot, ebben biztos vagyok. Azért én mégsem kívánom senkinek, hogy átélje azt a drámát, amit nekünk kellett átélnünk.

Néha már kezdem megsajnálni szegény szcientológusokat. Nem győzik védeni drága (szó szerint is) egyházukat a sok negatív kijelentéssel szemben. Ezek a fránya elnyomók csak terjesztik a rossz híreket. Lassan már egész Európa elnyomó lesz, pedig ők csak a jóra törekszenek, a világ jobbá tétele a céljuk. Lehet, hogy így van.
Lehet, hogy a kicsi, egyszerű szcientológus tényleg csak ezt látja. Mivel nincs negatív kommunikáció, ami rossz, arról nem beszélnek, számukra nem is nyerhetnek realitást az egyház környékén történt visszaélések. Ha meg is hallják, nem hiszik el, mert ez csak a gonosz elnyomók ténykedése.

De azt csak nem gondolják komolyan, hogy minden történet csak kitaláció, fekete propaganda, rajtuk kívül mindenki hazudik? Miért tennék? Nem kellene néha gondolkozni is egy kicsit?                   

 

A bejegyzés trackback címe:

https://remalom.blog.hu/api/trackback/id/tr100165127

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gigi1 (törölt) 2007.09.14. 11:55:25

A szcientológiának a lényege szerintem éppen a nemgondolkodás.
Nem kell a követőknek energiát fektetniük abba, hogy logikusan végiggondoljanak dolgokat, hiszen LRH és az "egyház" már megtette ezt helyettük.
Készen nyomják a fejükben az infókat.
És az az érzés, hogy ők már mindent tudnak, mindenre megvan a válaszuk, megnyugtatja őket, és mindenki aki mást mond, az a lelki nyugalmukat akarja veszélyeztetni, ezért ezeket inkább meg sem hallják. Így aztán elég nehéz rábíni őket az önálló gondolkodásra (gondolok itt persze a kishalakra (BúsZsoltokra)).
Azért csak próbálkozzunk!:)))

anafeb, megirnád az említett blog nevét?

sz.csabiii 2007.09.14. 18:10:55

Nem kell vele foglalkozni. jaga korábbi blogja is megbukott, a kutya nem volt rá kíváncsi, erre sem lesz, max. saját maguk. Az érdekes persze, hogy ezen is mükszik az igen erős cenzúra, mert hogy az igazságot kívánják eltakarni.

nálunk is eljön majd az az idő mikor menekülniük kell, mert betiltják, mint egyház. csak remélni tudom, hogy ez hamar bekövetkezik, bár ismerve a nálunk működő "demokráciát" még van egy kis idejük.

pyjcb (törölt) 2007.09.16. 12:23:17

Üdv.


Én is megnéztem a fenti szcientológus blogot.

Írtam is rá egy hozzászólást, de előtte moderálják és az is lehet, hogy nem tartják alkalmasnak a megjelenítésre, ezért bemásolom ide is:

Sziasztok.


Szeretnék hozzászólni a témához.

Abban igaza van Anafebnek, hogy az adott seaorgos beszélgetés olyan, mint egy "agymosás", már ha annak nevezhetjük azt, amikor valakit olyanra beszélnek rá, amit esze ágában sincs tenni.
Én is aláírtam egyszer egy seaorgos szerződést. Behívtak a seaorgba beszélgetni a szcientológiáról. Tudtam, hogy azt akarják, hogy csatlakozzak a seaorghoz és tudtam, hogy még véletlenül sem csatlakozom, mert nem érdekel az életformájuk, de nem akartam megsérteni őket a visszautasítással, ha akarják, akkor mondják el miről van szó, egy kis plusz infó nem árthat.
A végeredmény az lett, hogy aláírtam a szerződést. A szervezetből (azért írom így, mert nem tudom a nevét) való távozásom után még 1-2 óráig "eufórikus" állapotban voltam, majd miután kitisztult a fejem tudtam, hogy hülyeséget követtem el. Egy tanácsra jó ideig visszautasítottam a kommunikációt és a napi 5-10, talán néha 20 hívást is, mert állítólag ha 2 hétig nem tudnak velem tovább lépni, akkor a szerződés semmisnek tekinthető - így is történt.
Nem különösebben haragszom a seaorgra, mert ez a dolguk, ami miatt viszont kissé "elítélem" az egyházt és a szervezeti rendszert, hogy teljes egyszerűséggel, egy kijelentéssel válhat bárki seaorg munkatárssá (bekopogsz, üdv, hol kell aláírni?, és munkatárs vagy - 2 perc a csatlakozás), de ugyanakkor ha valamitől szeretnél visszalépni, mert mégsem azt kapod, vagy látod, mint amire számítottál, akkor ezt legtöbb esetben csak nagy nehézségek árán tudod megtenni.

De ami az adott ügyben az egyház mellett szól az az, hogy bár lehet, hogy kissé erőltetett módon csatlakozott a lány is a seaorghoz (véleményem szerint nagy százalékban van ez így), de ezidáig nem változott meg a döntése, valószínűleg elfogadta azt a helyzetet amibe került és szeretne munkatárs maradni és dolgozni a "világbéke, clear bolygó, meg a tököm tudja mi ügyében", mert ha nem így lenne, akkor már hazajött volna önszántából.
Nincs az egyházon belül semmiféle agymosás (legalábbis tudtommal), igaz van az emberre ráhatás és terelgetik egy bizonyos irányban, de van lehetőség öndetermináltnak lenni.

Bár nem zárom ki, hogy a lány esetleg szívesen kilépne egy kis időre az egyház kötelékéből, visszatérne a barátjához, egyetemhez, korábbi életéhez. Csak lehet, hogy ezt mégsem lépi meg, mert úgymond "megzsarolják". "Megzsarolhatják" oly módon, hogy azt mondják neki, hogy etikai vétség kilépni a seaorgból, úgy tudom, hogy magasabb szervezetből visszafelé nem vezet út, tehát sima rézsidős org munkatárs nem lehet, talán seaorgon kívűl nincs is lehetősége auditálásra és tanfolyamra. Mondhatják neki, hogy ha visszamegy az "elnyomókkal" (mármint egyház szerint) élni, akkor óriási bűnt követ el az egyházzal szemben és talán még elzárhatja magát attól is, hogy életében (vagy további „földi életeiben”) valaha is szcientológus lehessen. Mivel ezt nem szeretné, ezért inkább próbál megfeledkezni a barátjáról és a tanulásra koncentrálja minden tudati egységét – tehát lényegében nem gondolkodik.

Jelzem, hogy ez a fenti bekezdés egyfajta „fikció”, nem kell rólam tudomásjelentéseket írni, de hasonló cipőben már jártam én is, de hellyel-közzel sikerült kilépnem a „kötelékből”, igaz a „saram” és egyházzal való kapcsolatom rendezése még hátra van.


’pyjcb’

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.18. 08:32:12

Kedves Gigi!

El kell keserítselek. A Szcientológia pont hogy a GONDOLKOZÁSRÓL, és az adatok értékelésről szól. Ami viszont nem mondható el azokról, akik minden hírt elfogadnak.

Az elméjük mindössze így működik?

Leírták? Jaaaaa! akkor IGAZ! Ráadásul egy híres napilap írta! Remek. csámcsogjunk.

Persze lehet azt is gondolni, hogy minden szcientológus buta.

sz.csabiii:
"nem kell vele foglalkozni" Oh mintája vagy az általatok leírt szcientológus viselkedésnek (egyébként tényleg sok szcientológus gondolkodik pont így)
És nagyon sajnálom, de kétlem, hogy sikerül a szcientológiától elvenni az egyházi státuszt. Főleg azok után, hogy már a Európai Emberi Jogi Bíróság is védelmébe vette.

Ha mégis sikerülne, az nem vetne túl jó fényt az országra... Bár jelenleg amúgy sem fényeskedik...

Jaaaa Jaga meg nem tudom kicsoda.

Ha valaki normálisan kommunikál az oldalamon azt nem cenzúrázom, de én nem fogom hagyni, hogy néhány "okostojás" bunkó szöveggel, vagy értelmetlen megjegyzésekkel szemtelje tele az oldalt. Sajnos ez a nagy "háborús" hőseitek között jónéhány ember bejegyzéseire vonatkozik. Mármint az, hogy értelmetlen és szidalmazó bejegyzéseket küldözget. Nálam még nem nagyon fordult elő egyébként. eddig 1 bejegyzést töröltem. TELJESEN értelmetlen volt. Így ha bennhagyom mindössze a helyet foglalja. Az ember egy másik bejegyzését pedig beengedtem. Annak ellenére, hogy az is kritikus volt. De nem ez a baj.

Az pedig igen meglepő, hogy felháborodtok azon, hogy valaki normális kommunikációra próbál rávenni másokat? Vagy kimondottan az a cél, hogy szídni tudjatok valamit? :)

Jaaaaaa! a vallászabadságról:
eszakindex.hu/hir?tip=2&melyiknap=2007-04-06&melyikid=15650

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.18. 08:34:00

pyjcb

Na? átmentem a vizsgán? megjelent a hozzászólásod :)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.18. 08:46:13

szia gtoma! ígérem, a te blogodon is válaszolok a kérdéseidre, csak időhiányban szenvedek mostanság.

Hidd el, senki nem gondolja, hogy minden szcientológus buta. Most csak a magam nevében beszélhetek, Gigiében nem, de részemről annyi, hogy nagyon egyformán gondolkodtok. A vélemények, a hasonlatok, a példák mindig ugyanazok. Hát most akkor mit gondoljunk erről szerinted? Egyenszöveg, egyenmosoly, egyenagy. Szerintem erre gondolt Gigi, amikor azt írta, hogy nem kell gondolkodni.

A másik pedig, hogyha gondolkodnál egy kicsit, te is látnád az ellentmondásokat, amik innen kintről jól látszanak. pyjcb is látja, és sokan, akik bent voltak, és gondolkodtak. Van, aki képes erre, és van aki nem.

Ha olvastad a kommenteket, itt általában a szcientológus érzelműek kezdtek el bunkó módon viselkedni és szitkozódni. A kommunikációt hiányoljuk is néhányan. Nincs válasz a kérdésekre, csak a sablonszöveg, majd a megsértődés.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.18. 09:15:46

Szia anafeb!

Lehet, hogy igazad van a sablon szövegekkel.

Ennek az az oka, hogy a támadások is sablon támadások. De komolyan. (pénz, "agymosás", xenu, stb. Nyilván te többet tudsz felsorolni fejből)

Én a legtöbbször nem itélkeznék. Az egyes eseteket tekintve. Mint tudod régóta ismerem a szcientológiát, és én is láttam hibázni szcientológust. Azt mondom hibázni, mert valami olyasmit csinált amit nem kellett volna. És láttam hibázni "normál" embert. Pl ismertem olyat akinek aki megismerte a szcientológiát, és anak ellenére, hogy gyereke és felesége volt kiment külföldre (már nem emlékszem, hogy a sea orgba ment-e. De ez az ember MINDEN tevékenységében "fanatikus" volt. Emléxem, hogy nekiállt tanulmányozni a magyar történelmet, és fanatikus MAGYAR vallásu lett. Közölte, hogy minden fontos dolog magyar, pl jézus is. És elmagyarázta "sikeresen" miért magyar jézüs. Teljesen "örült" volt. És persze közben verte a feleségét... Most pedig haragszik az egyházra, mert az egyház küld neki időnként levelet, hogy jöjjön olyan tanfolyamra amit már megcsinált, és azt mondja hogyhogy nem tudja a budapesti szervezet, hogy ő azt már egy másik szervezetben megcsinálta?!

Azzal van a baj, amikor megbélyegeznek. Érted a különbséget. És azzal is baj van, amikor 1-1 ember hibáját az egyház működésével próbálják összefüggésbe hozni.

Az ellentmondásokról pedig annyit, hogy a legtöbb ellentmondás azért látszik "jobban" (mondjuk csak így) kívülről, mert nem feltétlen van ott ellentmondás, inkább egyszerűen adathiány.

Én tényleg megértem a fiad felháborodását. Én is kibuknék ha a párom kimenne a sea orgba. De eszembe sem jutna az egyházat szídni. És nem azért mert szcientológus vagyok. Hanem azért mert TUDOM, hogy az ő döntése. Még akkor is ha 2 órán keresztűl "rágják" a fülét, hogy szükség van rá.

És tényleg azt gondolom, hogy a Ti hibátok mindössze annyi, hogy az egyházat kezdtétek szídni. Feljelentés, blog, stb. De te is tudod, még néhány fanatikus is azt írta, hogy más egyház esetén nem így reagálnátok. És szerintem ezt te is tudod. Eszedbe nem jutott volna feljelenteni a keresztény egyházat ha zárdába vonul a lány.

És azt is gondolom, hogy ezen hibádon/hibátokon kívűl nincs "baj" veletek.

De ez hiba! És ez is egy bizonyíték arra, hogy emberek úgy szídják az egyházat, hogy nincs joguk rá. Ő döntött, és ti, annak ellenére, hogy SEMMI közötök a lányhoz, feljelentitek. Ennél még 1 fokkal az is jobb lenne, ha a szülei jelentették volna fel az egyházat. De NEM ez történt. Ők elfogadták a döntést. Gondolom érted mi a "furcsa".

A kommunikációt pedig én is hiányolom. De sajnos azt nem tudom elfogadni, hogy valaki a pénzel jön. Majd megállapítjuk, hogy sok egyház ennél többet zsebel be, és 2 kommentel késöbb megint erről megy a csevej. Érted? ez NEM kommunikáció. Ez olyan mint egy beragadt lemez. És nem csak a mi oldalunkról.

Részemről pedig a kommunikáció minősége függ attól hogy milyen környezetbe írok. Én vallom azt a nézetet, hogy a királlyal beszélj királyként a koldussal beszélj koldusként. Sajnos aztérti. Ha egy szidalmazó leértékelő náci környezetbe írsz akkor csak azt halják meg hogy HALLÓ ÖRÜLT!

Én szeretem a filozófiai vitákat, de nyilván csak ott lehet filozófiai vitát nyitni, ahol vannak kommunikáló partnerek is.

Remélem elég kimerítő volt a reakcióm.

Gigi1 (törölt) 2007.09.18. 10:33:04

gtoma,
Szó sincs arról, hogy a szcik buták lennének. Szerintem egyszerűen csak sokkal kényelmesebb nekik úgy élni, hogy előre a fejükbe nyomkodják a válaszokat az élet kis és nagy kérdéseire. Nyilvánvalóan nincsenek teljesen önálló gondolataik, nincsenek észérveik, nincsenek konkrétumok, bizonyítékok, csak mindenre a sablonszöveg, meg az olvasdelLRHeztéseztakönyvét,abbólmajdmegtudod-válaszok.
Hogy csak egy példát mondjak: próbáltam megtudni, hogy miért is ez a hihetetlen gyűlölet a pszichológusok, pszichiáterek iránt. Erre a blogon jelenlévő szciknek az volt a válaszuk, hogy nézzem csak meg, hogy Magyarországon milyen sok pszichiátriai visszaélés is történt, menjek föl a magyar CCHR honlapjára, ott van egy csomó példa, és akkor majd jól megtudom. Meg is tettem, felmentem, de egy darab olyan esetet nem láttam, ahol bizonyítottan pszichiátriai visszaélés történt volna. Ellenben van ott egy rakat, nagy részt nem túl színvonalas újság cikkeiből vett idézet ( www.emberijogok.hu/visszaeles_lista.html ).
És erre tökéletesen igaz, amit te írtál: „Leírták? Jaaaaa! akkor IGAZ! Ráadásul egy híres napilap írta! Remek. csámcsogjunk.”
Csak én még a napilap mellé hozzátenném LRH-t és az „egyházat”.
(Egyébként ígéretet kaptam tőlük arra is, hogy ha ez nekem nem elég bizonyíték, akkor megpróbálják felvenni Dobos Jánossal a kapcsolatot, és őt személyesen ideinvitálják közénk, vagy ha ez esetleg nem jönne össze, akkor hoznak tőle néhány konkrét, Magyarországon megtörtént, bizonyított esetet. Ennek már jónéhány hónapja. Azóta is várom.)
És ez csak egy példa, de ha visszaolvasol, találhatsz még elég sok ehhez hasonlót. Tele van a blog megválaszolatlan kérdésekkel.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.09.18. 14:21:27

:: Magyarországi főpapjuk összetűzésbe került az orosz rendőrséggel

Főpap, hehe
ROTFLMAO :DDDDDDD

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.18. 14:21:48

kedves gtoma! röviden, hogy mit gondolok a hozzászólásodról:

::Azzal van a baj, amikor megbélyegeznek. Érted a különbséget. És azzal is baj van, amikor 1-1 ember hibáját az egyház működésével próbálják összefüggésbe hozni.::

Az, hogy megbélyegeznek egy szervezetet, nem az ok, hanem az okozat. Szerinted miért van rossz híre az egyháznak? Én még nem láttam, hallottam olyan embert, aki az egyház nevében járt el, hibázott, és ezt el is ismerte. Ilyenkor vannak mindig a magyarázatok, vagy egyszerűen csak az eltűnés szó nélkül. Szerinted Imola és Manon jól csinálták, így kell dolgozniuk? Mi történt velük azóta? Kaptak egy kis fejrekoppintást legalább, hogy ejnye-bejnye, nem kéne ennyire erőszakosnak lenni? Vagy csak jóváírták nekik a pontokat, amiért csütörtök délig legalább egy embert "leszállítottak"?

::Az ellentmondásokról pedig annyit, hogy a legtöbb ellentmondás azért látszik "jobban" (mondjuk csak így) kívülről, mert nem feltétlen van ott ellentmondás, inkább egyszerűen adathiány.::

Hát, ezért kérdezünk, csak nem válaszol senki, amikor kényes a kérdés.

::És tényleg azt gondolom, hogy a Ti hibátok mindössze annyi, hogy az egyházat kezdtétek szídni. Feljelentés, blog, stb. De te is tudod, még néhány fanatikus is azt írta, hogy más egyház esetén nem így reagálnátok. És szerintem ezt te is tudod. Eszedbe nem jutott volna feljelenteni a keresztény egyházat ha zárdába vonul a lány.::

Én meg azt gondolom, hogy egyik egyház sem zaklat embereket, hogy vonuljon be hozzá valaki apácának. Nem telefonálgatnak, nem őrizettel viszik csomagolni, és még ragozhatnám. És itt kezdődik a probléma. A blog pedig csak egy napló. Megtehetem, nem? Saját tapasztalataimat megosztom sok-sok emberrel.

::És azt is gondolom, hogy ezen hibádon/hibátokon kívűl nincs "baj" veletek.::

Köszönöm, ez kedves tőled. De nem gondolom ezt hibának, azt hiszem, az embernek ki kell állnia a saját igazáért, nem?

::De ez hiba! És ez is egy bizonyíték arra, hogy emberek úgy szídják az egyházat, hogy nincs joguk rá. Ő döntött, és ti, annak ellenére, hogy SEMMI közötök a lányhoz, feljelentitek. Ennél még 1 fokkal az is jobb lenne, ha a szülei jelentették volna fel az egyházat. De NEM ez történt. Ők elfogadták a döntést. Gondolom érted mi a "furcsa".::

Persze, hogy értem, de ez csak számodra furcsa. Számomra pedig az a furcsa, hogy a szülők hagyták így elmenni a lányukat. Bár, igazából én is hagytam elmenni a fiamat, amikor éreztem, hogy semmit nem tehetek. De előtte mindent megpróbáltam, amit a rövid idő engedett.

::Én szeretem a filozófiai vitákat, de nyilván csak ott lehet filozófiai vitát nyitni, ahol vannak kommunikáló partnerek is.::

Remélem, nálam jól érzed magad:-)

Ja igen, még egy kérdés. Mi van a sea orggal, mi ez a nagy toborzás folyamatosan? A fiam gyakran kap toborzóleveleket, de csak olyan általánosakat, amilyet gondolom mindenki kap.

Szabad tudni, hogy te mit csinálsz az egyházban?

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.18. 14:22:36

Szia Transzi! Rég jártál erre, üdv:-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.09.18. 15:07:34

Szia!

Elfoglalt vagyok mostanában...

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.18. 15:15:39

Gigi könnyítsünk a dolgon. Csinálj egy felsorolást, és arról írok egy cikket a blogomon, és válaszolok.

„Leírták? Jaaaaa! akkor IGAZ! Ráadásul egy híres napilap írta! Remek. csámcsogjunk.”.

Pont elötte beszéltem a gondolkodásról, arról, hogy értékeld az adatokat. most hsszan nem akarok írni erről, mert dolgoznom kell. De pl az én esetemben is az volt: Jaj miért szídják? gondoltam az elején. Aztán ahogy megismertem az elme működését, és ahogy láttam 1-2 ÉLŐ példát arra, mi történik a pszichiátriai kezeltekkel, akkor lett az a gondolatom, hogy nem stimmel valami. Sőőt nekem máig leginkáb a pszichiátriával van a bajom. és a különböző drogjaival. A hiperaktív "betegség" "megjelenése" szintén sokat segített ebben.

És ha azt a nézőpontot veszed fel, hogy az ember nem az agya, akkor végkép vicces, hogy az embert "lelkét" gyógyszerrel akarják gyógyítani.

Beszéltem a CCHR-al, ha minden jól megy a héten ki lesznek téve az oldalra olyan esetek melyek konkrétan az Ő kezükön "ment át".

írd meg a kérlek a listát.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.18. 15:58:04

Ej. Írtam egy hosszabb kommentet, de eltünt. Na mind1. Az giginek szólt. most leröviditem.

Kérlek szedd össze a listát gigi, és igérem csinálk rá egy cikket a blogomon.

anafeb:
"Az, hogy megbélyegeznek egy szervezetet, nem az ok, hanem az okozat. Szerinted miért van rossz híre az egyháznak?"
Igazad van. Az okozat. Szerintem a hírek 90%-a kampány. Ez a tapasztalatom. Azért, mert olyan vádak vannak, amikről tudom hogy hazugságok. És ezen elég nehéz változtatni. És az egyetlen dolog amiért "küzdök" és blogozok, az az, hogy a 90%-rólbeszéljek. Nyilván te másképp gondolod. A maradék 10%-nál meg nem tudom mi van. Ezekhez pedig teljes kivizsgálás kellne, hogy mi történt.

"Én még nem láttam, hallottam olyan embert, aki az egyház nevében járt el, hibázott, és ezt el is ismerte."
Azért mert nem voltál velük "eleget". Én ismerek ilyet.

"Szerinted Imola és Manon jól csinálták, így kell dolgozniuk?"
Nem tudom, hibáztak-e valamiben. Az biztos, hogy a fiad mikor azt mondta nem megy, akkor őt már nem zaklatták. Ezt ti írtátok. Tehát öszintén megvallva nem voltak örülten erőszakosak. Ezt te is beismerheted. A lány meg menni akart. Imolával már én is beszéltem. Nem sokat. Invitált, én meg közöltem nem megyek. És NEM folytatta.

"Kaptak egy kis fejrekoppintást legalább, hogy ejnye-bejnye, nem kéne ennyire erőszakosnak lenni? "
Ezt nem tudom. De mint mondtam annyira nem voltak erőszakosak. Hisz a fiadat sem "zaklatták" nem "cipelték" ki.

"Én meg azt gondolom, hogy egyik egyház sem zaklat embereket, hogy vonuljon be hozzá valaki apácának. Nem telefonálgatnak, nem őrizettel viszik csomagolni, és még ragozhatnám. És itt kezdődik a probléma."
Ez nem válasz a kérdésemre! :) Csak azzal értek egyet, hogy nem sok egyház akar "új" embereket "zárdába" hívni. Aki zárdába akar vonulni azzal nyilván beszélnek telefonon is. Örizettel viszik csomagolni? Erre mit mondjak? nem voltam ott, nem tudom miért mentek vele. Nyilván nem a lány szülei miatt mentek. Vagy nálatok csomagolt? nem tudom mi történt. Max tippelni tudnék... Nem tippelek.

"De nem gondolom ezt hibának, azt hiszem, az embernek ki kell állnia a saját igazáért, nem?"
Igen. Az emberi jogok figyelembe vételével, ez nagyon fontos. A lánynak joga volt kimenni.

"Számomra pedig az a furcsa, hogy a szülők hagyták így elmenni a lányukat. Bár, igazából én is hagytam elmenni a fiamat, amikor éreztem, hogy semmit nem tehetek. De előtte mindent megpróbáltam, amit a rövid idő engedett."
Ez jó. teljesen rendben van.

"Remélem, nálam jól érzed magad:-)"
Úgy tünik te kommunikálsz :)

"Ja igen, még egy kérdés. Mi van a sea orggal, mi ez a nagy toborzás folyamatosan? A fiam gyakran kap toborzóleveleket, de csak olyan általánosakat, amilyet gondolom mindenki kap."
Hát tudod a szcientológia céljait szeretnék "végrehajtani", most nem írom le mi az. :) igazábol van egy "elmélet" mely szerint sietni kell, mert a világ "erkölcsi" színvonala csak romlik, és meg kell állítani. A Sea Org azért fontos, mert pont az a célja, hogy biztosítsa az ETIKUS felfogást a bolygón. Nyilván mivel "sietnek" ezért toboroznak. Ha pedig a fiad elnyomónak lett nyilvánítva ahogy írtátok (azt hiszem ezt írtátok) akkor szerintem nem kellene kapnia a levelet.

"Szabad tudni, hogy te mit csinálsz az egyházban?"
Nem dolgozom az egyházban.

"Hát, ezért kérdezünk, csak nem válaszol senki, amikor kényes a kérdés."
Tedd fel a kérdéseket. Megpróbálok válaszolni. de szedjétek 1 csokorba :)
Persze olyat ne kérdezzetek, hogy akármi józsi miért monda azt, hogy xy. Mert nem fogom tudni. Kérdezzétek meg, hogy lehetséges-e amit mond. Én ha tudok válaszolni válaszolok, öszintén fogok válaszolni. A kérdés max az lesz, hogy elhiszitek-e.

sz.csabiii 2007.09.18. 16:07:13

gtoma

A németeknél pl. nem üzemelhettek mint egyház, nem is fogtok.

A linkedet megnéztem, sőt az eredeti itéletet is. Valahogy a kettő nem fedi egymást.

A visszaélésekről egy link: www.nbh.hu/evk2006/06-0045.htm#2

Az Europai Parlament határozata:
www.claritas.co.hu/claritas/dokumentumok/szektak%20europaban.pdf

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.18. 19:20:11

gtoma, valahol nagyon nem figyeltél, vagy nem értettél meg valamit.

De igen, nagyon erőszakosak voltak. Sőt, undorítóan erőszakosak voltak. És zaklatták a fiamat utána, sokan, sokfelől. Folyamatosan. Telefonáltak reggel, délben, este, Koppenhágából, Pestről, fiúk, lányok, fogalmam sincs, kik voltak. De ez már csak a lány elutazása után volt. A fiam nemetmondása és a lány elutazása között csak ez a két remek toborzó telefonálgatott, na de mindegy is, ezen már túl vagyunk, leírtam az egészet, olvasd el újra.

Nem, a lányka nem nálunk csomagolt, a saját albérletébe és a saját szüleihez vitték kísérettel. Hogy miért? Te mit gondolsz? Én azt gondolom, azért, hogy egy percre se maradjon egyedül, ne kezdjen el gondolkozni. Mert akkor ugrik a jutalompont, a dicsőség. Nekik csak ennyit jelentett egy ember sorsa. Ezt nem igazán tartom etikusnak. Te igen?

::Az emberi jogok figyelembe vételével, ez nagyon fontos. A lánynak joga volt kimenni.::

Igen, és ez fordítva is igaz lenne, nem? Joga volt nemet mondani, mondott is, csak ez a kutyát nem érdekelte.

És hogy a hírek 90%-a csak kampány lenne? Elmesélnéd, hogy ezt miből gondolod? Én sem hiszek el mindent, sőt, mióta a CoS szembejött, gyanakvóbb is lettem, de pl. Teréz anya ellen miért nem volt negatív kampány?

Ha nem dolgozol az egyházban, akkor mit jelent számodra, hogy szcientológus vagy? Hol jársz a hídon? Vagy a vállalkozásodban alkalmazod a technológiát? Vittél már be embert az egyházba?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.20. 13:59:18

Látom senki nem gyűjtött semmilyen csokrot. Hát igen. talán majd máskor.

"De igen, nagyon erőszakosak voltak."
ha így volt azt nem tartom jónak...

"Nem, a lányka nem nálunk csomagolt, a saját albérletébe és a saját szüleihez vitték kísérettel."
Nyilván nem azért kisérték, mert attól féltek, hogy meglóg. Akkor mindenkit kisérnének. És ez nem így van. Könnyen lehet, hogy a lányka kérte, hogy kisérjék. Nem tudom.

"Joga volt nemet mondani, mondott is, csak ez a kutyát nem érdekelte. "
Anafeb, olyat ne hozz föl amit már megbeszéltünk. Az írásotok szerint a lányka VÉGIG menni akart, csak 1x azaz 1x döntött úgy hogy marad egy ideig, miután fiad lebeszélte. (egyébként pedig biztos nem könnyü az embernek az addigi világának "hátat" fordítani. Külföldre mennis, stb.)

"És hogy a hírek 90%-a csak kampány lenne? Elmesélnéd, hogy ezt miből gondolod?"
Elmeséltem. a 90%-ról TUDOM, hogy hazugság. Onnan tudom, hogy a több mint 10 év alatt még abba az irányba hajló dolgot sem láttam.

Szientológus: Az a személy aki használja a szcientológiát maga, és mások megsegítésére.

És vittem már be embert az egyházba.

Te még nem válaszoltál a kérdésemre! :)

Beperelted volna a keresztény egyházat ha a lány zárdába vonul?

movie 2007.09.20. 18:20:18

Szia Gtoma,

Tudod, olvastam már több (lélekben) rokonod írását ezen a blogon. Ahogy náluk, úgy nálad is feltünedeznek az érvelésbe ékelt megcsúszások, amire később egy egész világegyetemet építetek. Most leírok két példát, ami tartja a kártyavárad.

1. azt állítod, hogy a lánynak ugye jogában állt kimenni és csatlakozni a seaorghoz.
Kérdés: miért vagy biztos benne, hogy a döntése teljes szívéből, őszinte meggyőződésből történt? Miből gondolod, ha aludt volna rá párat, végiggondolhatta volna a körülményeket akkor is így látta volna? (a kérdésre nyílván nem tudunk válaszolni, mert a szervezeted nem adott lehetőséget a mérlegelésre). Ezt a gondolatot figyelmen kívül hagyva, már építhetsz bármit a "jogában állt", meg a "saját döntése volt" előfeltételre, de az instabil lesz. Tehát kérlek előbb alaposan járd körül és bizonyítsd be a döntése valóban a sajátja volt!

2. anafeb mondá, hogy erőszakosak voltak a fiával; mondtad, hogy nem; de igen; most meg mondod, hogy "ha így volt azt nem tartom jónak..."
Nem gondolod, hogy ez megérne egy misét?Nem gondolod, hogy felül kellene vizsgálnia valakinek az "egyházad" toborzási stratégiáját? Talán valakinek bocsánatot kellene kérni, mert erőszakos volt?
Továbbá nem gondolod, hogy ha a fiuval erőszakosak voltak, a lánnyal is azok voltak?

+egy: azt mondod nem tudod miért vitték őrizettel csomagolni? Legalább tippelj bátran, mit akartál ott a ... pontnál mondani? Anafeb-nek van egy tippje, miszerint ne lehessen egyedül a saját(!) gondolataival. Most halljuk a Te tipped!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.21. 14:37:42

movie:

hál isten be kellett lépnem, hogy írhassak, így nagyrészt elmúlt a felháborodásom:

1. pont: Ez egy baromság amit írsz. Nyilván nem aznap ment ki. Nem a sea orgban aludt, stb. Így nyilván azt kell hinnem, hogy magától ment ki. Mért gondolnám hogy elrabolták? Teljesen pszichotikus anafebék írása utána azt gondolni, hogy elrabolták. Örület, hogy erről még mindig írni kell.

2. pont:
Én csak anafeb elmondásaira hagyatkoztam. És arra mondtam, hogy nem jó ha erőszakos valaki. Ha azok voltak, akkor azt jelezni kell a sea org-ba egy jelentéssel. És ki fogják vizsgálni.

3. pont:
Tippelek:
Mert a lány megkérte menjenek vele, mert Anafebék baszogatni fogják. És anafeb BIZTOS, hogy téved, mivel nyilvánvalóan nem kisérgették a lányt minden percben mindenhova az aláírástól kezdve. Persze lehet anafeb azt mondja, hogy a wc-re sem mehetett egyedül a szerződés aláírása, és a kiutazás között.

sz.csabiii 2007.09.21. 14:58:52

gtoma

2,és ki fogják vizsgálni, és majd azt mondják, hogy gyengék vagytok, csak 1 embert hoztatok....

3, ott voltál, megtapasztaltad ecsém? nem, akkor mit dumálsz? pont te mondod mindig, hogy tapasztald meg........

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.22. 11:37:44

Kedves gtoma, örülök, hogy úgy látod, én kommunikálok, de ez sajnos nem mondható el rólad. Gondolkozz egy kicsit kérlek, a saját fejeddel. És ha nem értesz valamit, olvasd el újra. Ez a wog világban is bevált gyakorlat.

::Látom senki nem gyűjtött semmilyen csokrot. Hát igen. talán majd máskor.::

Ne adj te itt senkinek feladatokat, légyszi. Ha van kedved, olvass vissza, sok kérdés nyitott maradt. Ha nincs kedved, akkor hagyd a fenébe. Sokszor elég lenne, ha csak arra válaszolnál, ami kérdést neked feltettek. De erre nem sok hajlandóságot mutatsz. Rajtam viszont számon kéred, holott válaszoltam neked.

::Beperelted volna a keresztény egyházat ha a lány zárdába vonul?::

Nincs ilyen irányú tapasztalatom, senki nem vonult a környezetemből zárdába. De, mint már írtam, nehezen tudom elképzelni, hogy az apácák ilyen erőszakosan toboroznának embereket. Ez inkább a szektákra jellemző. Ebből következik, hogy az eljárás drasztikussága miatt történt a feljelentés, és nem a zárdába vonulás miatt.

::Szientológus: Az a személy aki használja a szcientológiát maga, és mások megsegítésére.::

Nem ezt kérdeztem. Azt kérdeztem, hogy számodra mit jelent???

Aztán még azt is kérdeztem, hogy hol jársz a hídon? és hogy használod-e a tech-et a vállalkozásodban, munkádban?

::Mert a lány megkérte menjenek vele, mert Anafebék baszogatni fogják. És anafeb BIZTOS, hogy téved, mivel nyilvánvalóan nem kisérgették a lányt minden percben mindenhova az aláírástól kezdve. Persze lehet anafeb azt mondja, hogy a wc-re sem mehetett egyedül a szerződés aláírása, és a kiutazás között. ::

Lehet, hogy ezt a részt nem írtam le teljes részletességgel annak idején. Nem az aláírástól kezdve kísérgették a lányt, hanem attól kezdve, hogy nemet mondott. De attól kezdve valószínűleg a wc-re is. Megígérték a lánynak és a szüleinek is, hogy lehetővé teszik, hogy az este folyamán még találkozzanak a fiammal. A telefonját elvették, vele már nem lehetett beszélni. Vártuk, nagyon sokáig, kb. éjszaka egyig, hogy visszahozzák pestre. Vissza is hozták, majd közölték, persze csak telefonon, hogy a találkozásról szó sem lehet, mert a fiam esetleg enturbulálná.

Majd elvitték valamilyen szállásra, amit nem tudtunk, hogy hol van, nem árulták el, és ennyi. Reggel Imola és Manon vitte ki a reptérre, itt engedélyeztek!!! kb. 10 percet búcsúzásra, és vége, betuszkolták az útlevélellenőrzésre.

Azért ez is vicc, nem? hogy felnőtt embereknek, szabad világban, nem szabad egymással beszélniük?

::Én csak anafeb elmondásaira hagyatkoztam. És arra mondtam, hogy nem jó ha erőszakos valaki. Ha azok voltak, akkor azt jelezni kell a sea org-ba egy jelentéssel. És ki fogják vizsgálni.::

Jelezte a fiam, de ezt is leírtuk már. Sőt, még a válaszról is írtam annak idején. Nem akarom előlről kezdeni, tényleg semmi kedvem.

pasziv 2007.09.22. 17:02:25

Egyszer voltam a Sea Orgban, még nem tudtam, mi az, de azt hittem, egy tengeralattjárón játszódó alacsony ktsgvetésű pornófilm bevezetőjeleneteit látom. De csak nem akart elkezdődni. Aztán már mennünk is kellett. (Nem tudom, mi volt később :-))

azt azért még a szcientológusok legtöbbje is elismeri, hogy a sea org szopás

Egyébként még mindig nem "lógtam meg", de kezdek kissé kettős életet élni, filmbeillő (1984) jelenetekkel. Gondolom, először mindenkinél így kezdődik. Aztán előbb-utóbb valaki "megszakítja a kommunikációt". Telefoncsere, lakáscsere, ilyesmi

pasziv 2007.09.22. 17:15:54

ja, és úgy tudom, a megjövendölt világvége dátum szerint már elmúlt, úgyhogy nem tudom, hova sietsz, gtoma

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.22. 22:41:47

pasziv, mikor volt az utolsó világvége dátuma?

bugajakab 2007.09.23. 13:15:26

gtoma:


"Látom senki nem gyűjtött semmilyen csokrot. Hát igen. talán majd máskor."

Az ilyen hozzászólásból több dolog világosan látszik:
1. Lusta vagy mint a föld. Nem vagy hajlandó végigolvasni a blogbejegyzéseket és a kommneteket.

2. Lustaságodnál a pökhendiséged nagyobb. A csőlátásúak privilégiuma az "amiről nem tudok az nincs" szöveg.

3. Az alázat hiánya a más véleményekkel szemben. Valószínűleg nem végeztél elég tanfolyamot.

Az hogy a scientológia erőszakos térítési és manipulációs módszereit vitatod az előrevetíti hogy nehéz lesz veled itt kommunikálni.
Minden vallásnál az első és egyik legfontosabb dolog ami nélkül nincs fejlődés: A HELYES ÖNISMERET, A HIBÁK BEISMERÉSE. Aki erre nem képes az nem képes befogadni a külvilág változásait saját maga korlátait.
Amíg egy olyan tömeges tapasztatot -amit kilépett vagy az egyházzal kapcsolatba került emberek - egységesen állítanak vitatsz azt kell hogy gondoljam hogy egy szellemi vákumban vagy ahová friss gondolatokkal interaktív kommunikációval nehéz lesz betörni.

Anafebnek minden tisztelet hogy az 1001-dik próbálkozó taggal is türelmesen és előítéletmentesen próbál kommunikálni.

pasziv 2007.09.23. 14:26:35

Sajnálom, anafeb, nem emlékszem, mikor volt a világ vége. Kiesett, mint nem fontos adat. Különben is csak "szóbeli" adatot tudnék adni, ami ugye nem lényeg. De úgy rémlik, olyan 2003 körül volt. Más biztos többet tud erről. Én meg mégegyszer nem kérdezek rá az illetőnél, mert kissé gyanús lennék, hogy mit akarok én ezzel...

aguminyul · http://www.guminyul.dr.hu 2007.09.23. 15:23:24

Helló emberkék!
Érdekes dolgokat írtok itt a blogon.
Én elitélem,sőt gyűlölöm a szcientológia egyházat.
Számomra felfoghatatlan hogy emberek hogy lehetnek annyire korlátoltak hogy bedölnek egy ilyen szektának.(xenuról nem is beszélve...Atyavilág!!!)
Haverom is beleesett a csapdájukba,őt saját pszchiológusa beszélte rá a szcientológia egyházra!
Azért ez nem nudli!
Azóta már ő is elvégezte azt a bizonyos tisztító kúrát 160,000-ért,meg rendeli a vitaminokat azóta is havi 20-30 e. pénzért.
Olvastam a kommentekben hogy szó esett az aljas kúszóbab frontemberéről is.Nos,ehhez annyit tudnák hozzáfűzni hogy haver egyik reggel büszkén újságolta hogy találkozott vele a buszon amivel mentek pestre valami agymosó szarságra.
Mindenkinek további szcientológiamentes szép napot kívánok!:-)
A xenu legyen veletek! :-D :-D :-D
(Ezek mekkora egy baromállatok... :-D)

Gigi1 (törölt) 2007.09.23. 22:03:22

gtoma,

"Aztán ahogy megismertem az elme működését, és ahogy láttam 1-2 ÉLŐ példát arra, mi történik a pszichiátriai kezeltekkel, akkor lett az a gondolatom, hogy nem stimmel valami. Sőőt nekem máig leginkáb a pszichiátriával van a bajom. és a különböző drogjaival. A hiperaktív "betegség" "megjelenése" szintén sokat segített ebben."

Nagyon érdekelne, hogy szerinted hogyan is működik az elme? Próbáld meg röviden, érthetően összefoglalni!
És arra is nagyon kíváncsi vagyok, hogy milyen arányban sikerült az egyházatoknak a szcientológia módszereivel tünetmentessé tenni súlyos skizofréneket, depressziósokat, anorexiásokat, kényszerbetegeket stb?
A hiperaktív "betegség" "megjelenése" hogyan segített neked abban, hogy még jobban elítéld a pszi módszereket?
Mi a véleményed azokról az emberekről, akiket a pszi módszerek húztak ki a szarból?


"Beszéltem a CCHR-al, ha minden jól megy a héten ki lesznek téve az oldalra olyan esetek melyek konkrétan az Ő kezükön "ment át"."

Még nincsenek kint:( De ha egyszercsak mégis kikerülnének, remélem nem olyan eseteket hoznak fel, hogy "Marika néni azt mesélte, hogy...". Az ilyen példák nem állják meg a helyüket, hiszen amíg Marika néni nem fordul a hatóságokhoz, ahol bizonyíthatja igazát, addig azt mond, amit akar, a másik fél nem tudja megvédeni magát, a konkrét esetről nem beszélhet, hiszen kötelezi az orvosi titoktartás.
Olyan esetek érdekelnének, melyekben már jogerős ítéletet hozott a bíróság, azaz valóban bizonyított volt a visszaélés.
Bár most így belegondolva, ha esetleg (ezek szerint csak nagy nehezen) találnának mégis egy-két ilyen esetet, az még nem meghatározó, hiszen szinte nincs olyan szakma, melyben ne fordulnának elő jogsértések. És ha csak 1-2 ilyet találnak, az még nem is egy rossz arány, ahhoz képest, ahány kezelés összesen történt. A gond az lenne, ha az ilyen, valóban bizonyított visszaélések, jogsértések aránya meghaladna egy bizonyos határt.


"Látom senki nem gyűjtött semmilyen csokrot. Hát igen. talán majd máskor."

Tudod, gyereket nevelek, háztartást vezetek, dolgozom, és még csinálok egy csomó mindent, úgyhogy a szabadidőm véges, ezért sem válaszoltam egyből, de most, hogy végre tudok erre egy kis időt szánni, sem gondolom, hogy nekem kellene összegyűjtögetnem számodra a blogon elhangzott és megválaszolatlan kérdéseket. Olvass vissza!
Azért megnyugtatásképp most feltettem neked egy néhányat, remélem válaszolsz is rájuk, de légyszi ne a saját blogodon, hanem itt.

kis xenufalvi xenu 2007.09.24. 13:08:03

...és most következzen napi szcientológia-kvízkérdésünk:

Program: játékos "Az út a boldogsághoz" foglalkozások naponta.

Aki kitalálja hogy honnan vettem az előbbi mondatot, vendégül látom egy sétarepülésre a privát dc8-asomon a Teegeeack körül.

Xenu

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.24. 22:39:24

Nem nagyon volt kedvem az utóbbi időben blogozgatni. Így össze is gyűlt jópár bejegyzés. Természetesen eme blog emelkedett hangulatában:

"utálom a szcientológiát. Hülye vagy. Olvass vissza. Nem ezt kérdeztem. Stb.Stb."

Gyerekek gyakorlatilag SEMMIT nem írtok. Ha a butaság fájna nyílván hangosan kiabálnátok. Ráadásul ahogy látom fogalmatok sincs miről beszéltek. Ismét meggyőztetek erről. No meg mint említettem a butaságotokról.

Ez nem gond. Itt akkor koptetom a számat, ha van kedvem.

Bőven elég nekem, hogy ha valaki feljön az én blogomra, ott olvashat egy másik nézőpontot is.

A CCHR cuccok ki lesznek téve. Megigértem nekik, hogy én teszem ki, de sajna...

Egyébként Gigi ugy látom mégiscsak buta vagy te is mint a föld. És nem fogom most kifejteni miért. de elárulom, a butaság az igazság nem ismerete.

Nyilván neked sincs tul sok adatod. Nem gond. aki hülye haljon meg. Remélem a gyerekeidet nem a butaságra neveled majd.

Hasonló szépeket írhatnék a többieknek is. Itt van pl aguminyul.

Te egyszerűen nevetséges vagy.

Ha bármi értelemset vártatok tőlem, hát sajnálom, nekem nincs kedvem feleslegesen irogatni. Majd ha lesz valami érdekes akkor irok.

Egyenlőre csak az értelmetlen gügyögés zajlik.

Hihetetlen, hogy léteznek ilyen emberek...

Dehát tudjátok. Zsák a foltját.

Az írásaim lényeg itt is, hogy a gyanutlanul idetévedők tudják, hogy nem csak a ti idióta elképzeléseitek léteznek.

ja: és tanuljatok már meg végre "beszélgetni".

pasziv 2007.09.24. 22:44:10

1 bejegyzést 17 kommenttel egy hónap alatt azért én még nem neveznék blognak. Hanem inkább sürgősen magambaszállnék.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.25. 07:39:24

Köszi a hozzászólásodat, gtoma. Végre megint lebunkózott bennünket egy szuperintelligens szcientológus. Már hiányzott.
Igazából mindig abban reménykedem, hogy a következő talán jobb lesz, mint az elődei.
Hát, így jártunk, ég veled!

Gigi1 (törölt) 2007.09.25. 09:05:58

Kedves gtoma!

Látom nagyon felhúztad magad, nyugi!
A tanfolyamokon nem tanítják, hogyan kell a "buta" embereket kezelni?


"Egyébként Gigi ugy látom mégiscsak buta vagy te is mint a föld. És nem fogom most kifejteni miért. de elárulom, a butaság az igazság nem ismerete."

Nem látok rá túl sok esélyt, de azért én mégiscsak nagyon szeretném, ha kifejtenéd. Ez így lenne korrekt.
Bár ez a hozzáállásod már egyáltalán nem tud meglepni:) Ez a ti módszeretek: ha valamire nem tudtok vagy nem akartok válaszolni, vagy valamiről nem sikerül meggyőzni a többieket, akkor a legegyszerűbb lebutázni őket és bevágni a durcát.

Ezek szerint a kérdéseimre sem fogok választ kapni. Már megint:(

sz.csabiii 2007.09.25. 13:41:04

gtoma

A saját "idióta" (te fogalmaztál így) érvelésed juttatott ebbe, a számodra igen kellemetlen helyzetbe. A sok tanulatlan, erkölcsi hulladék szokott így megsértődni a saját hülyeségén, mikor rádöbben, hogy mennyire hülye. Ja, egyébként a helyesírást is kellene még egy picit tanulnod.

alagi 2007.09.25. 15:05:39

gtoma: "ja: és tanuljatok már meg végre "beszélgetni"".

Tanits minket, mester! Ugye ugy kell ahogy te is csinalod?
Ebben az esetben:

Gtoma, te egyszeruen kocsog vagy.

Nem te vagy az elso szcientologus akit kerdesek elol elmenekulni latok.

SICCUCI 2007.09.25. 16:21:19

Ó Te szegény gtoma!
Érdeklődéssel olvastam oktató hozzászólásaidat. Azt hittem megértek egy-két dolgot.Bíztam benne, hogy a Te "értelmes" írásaidból talán megértem a családomhoz tartozó szcientológusok lépéseit,de be kellett látnom, hogy annyira egyformán jár a maradék kis agyatok, hogy nyugodtan lehetnél Te is a király. Vagy az vagy? No mindegy fogadd őszinte sajnálatomat, én nem cserélnék veletek.
Rabszolgák vagytok, agymosva.

aguminyul · http://www.guminyul.dr.hu 2007.09.25. 16:51:28

gtomának üzeni az egyszerüen nevetséges aguminyul hogy majd ha elvesztetted mindened és rájössz hogy amellett hogy lekopasztottak anyagilag,még hülyére is vettek,akkor én majd imádkozok érted a galaxis urához :-) hogy megmentse elveszett lelked.
A xilu vagy mi a tököm legyen veled!
Bruhahahahaha :-D :-D :-D
Ehhez kell ám az inteligencia!Xilu ellen küzdeni azzal hogy elszórom a pénzem... :-D :-D

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.25. 17:08:29

Azt hiszem, gtomát ezennel letudtuk :-) Bár nem ez volt a célunk, de szerintem nem látjuk itt többet. Kíváncsi vagyok, lesz-e következő, aki veszi a bátorságot, hogy a szcientológia védelmében írjon? Izgatottan várom.

sz.csabiii 2007.09.25. 20:34:19

most, hogy belenéztem a saját blogjának (szétesett) nevezett cenzúrázott ömlengésébe, azt gondolom, hogy azért bátor egy szci, bár azt hiszem, ez csak a net által megkapott névtelenségének köszönhető. előben, egy beszari kis f@sz lehet.

Mister47 2007.09.26. 08:31:32

#anafeb 2007.09.25. 17:08:29
#Azt hiszem, gtomát ezennel letudtuk :-) Bár nem ez volt a célunk, de szerintem
#nem látjuk itt többet. Kíváncsi vagyok, lesz-e következő, aki veszi a bátorságot,
#hogy a szcientológia védelmében írjon?
#Izgatottan várom.

Mindenkitől annyit várjunk csak, amennyi elvárható tőle. Az itt járt szcientológusok eddigi teljesítménye világosan mutatja, hogy egy irányított és erősen korlátozott gondolkodású embertől körülbelül ennyit várhatunk. Gtoma is csak egy volt ezek közül:

- Nagyon kedves, leereszkedő/barátságos hozzászólásokkal nyit, már már szinte a „barátunk”.

- Aztán „finom dorgálással”felhívja a figyelmünket a tudatlanságunkra, könyveket, linkeket ajánlj, mintha a tájékozódásunkat szeretné segíteni. Mindezt persze csak azért, hogy kellően „tájékozottak lehessünk” a témában, mert különben nem tudunk majd vele kommunikálni.

- Miután mindez hatástalan, jön a durva minősítgetés, lehülyézés, személyeskedés

- Majd az „erkölcsi magaslovon” távozás, ránk hagyva, hogy micsoda korlátolt banda vagyunk...

Mindezek közben persze soha –értsd: eddig egyetlen alkalommal sem – adtak semelyik kérdésre egyenes és konkrét választ, soha nem mondták el a SAJÁT véleményüket, sem pedig azt, hogy ŐK SZEMÉLYESEN mit gondolnak azokról a dolgokról amiről kérdeztünk.

Az okok nyilvánvalóak, nincsenek saját gondolataik, sem pedig saját véleményük. Ők csak szócsövek, mint valami hosszabbító kábel, továbbítják az „egyházi” propagandát. Félek tőle, hogy nem lesz olyan szcientológus aki választ is ad a kérdésekre, hiszen ez azt jelentené, hogy saját gondolatai és véleménye van, ami egy szcientológus esetében azt hiszem kizárt, mivel eredendő bűnnek számit, ugyanis pontosan azon alapul az egész mint a hadsereg: a katona ne gondolkozzon, hanem hajtsa végre a parancsot. Ha elkezdhetne gondolkodni, akkor rájöhetne az egész szcientológia torzságára, a logikai hibákra és szépen összedőlne ez a sok munkával és pénzzel épített kártyavár.

IrishOak 2007.09.26. 17:24:11

Anfeb:-) először is- Elismerésem!! nehogy eltántorodj attól, hogy a blogot életben tartsd. Láttam itt is meg más bejegyzéseknél is,hogy a egy-egy agymosott marhára kíváncsi,hogy mások mit gondolnak róla.És valamiféle torz felsőbrendűséggel mondja a sablonszövegét.Bár én még nem láttam, hogy értelmesen, szabadon gondolkodva meg is indokolt volna valamit-bárki a xenu hívők közül. Pedig de jó lenne, ha "ők a nagy agyasok" elgondolkodnának azon, hogy mi az amitől mások igen is erőszaknak, kártevésnek és lelki, testi szellemi megnyomorításnak élik meg azt amit tapasztalnak?(bár ez hiú ábránd, mert tapasztalataim szerint elég szerényen vannak megáldva szociális érzékenységi értékkel: EQ.) A valláskritikát meg igen is minden vallással szemben lehet gyakorolni- sztem még az Ufo-hívő gondolataival kapcsolatban is... lásd Róm.Kat. Iszlám. De az viszont igaz, hogy ha valamelyik valóságos papi, szerzetesi csoportban kiderül a "baj", akkor nagyon keményen ítél a külvilág, és általában az adott ország jorendszere... lásd kártérítések, eltiltások, de az Iszlám- felakasztja azt aki vét(na az spec durva). Akkor a xenu hívők mitől érzik magukat minden felett állónak???-talán mert van nekik DC8-as repcsijük, vagy adócsaló hajóOrg-juk:-D Pedig romlottabbak mint bármely-radikális vallás- radikális hitvezetője! további kitartást, és olvaslak- mint mindíg!!!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.26. 20:54:55

Köszi a biztatást Irishoak, eszemben sincs bezárni a blogot. Várom a következő hős lovagot:-)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.27. 09:41:25

Látom továbbra is a korlátolt sz6ajkózás folyik. Még szerencse, hogy az ide látogató "kétkedők" látják, hogy pl megpróbáltam válaszolgatni, és nagyívben leszartátok. De persze szajkózzatok. Hisz ennek a blognak nem az objektív tájékoztatás a feladata, hanem gumiszobaként szolgál az "utáljuk a szcientológusokat" csoportnak.

HAJRÁ, NYOMJÁTOK! :)

kis xenufalvi xenu 2007.09.27. 10:14:45

tévedésben élsz.. mi nem utáljuk őket.. hanem sajnáljuk.

aguminyul · http://www.guminyul.dr.hu 2007.09.27. 12:59:30

Nah,haver ma kapott egy nagy csomag "vitamint" a "cég"-től.Mondom neki,látom megint gazdagítod a szektát.:-)
Erre aszongya a cigi se jobb!(én dohányzok)
Az igaz,mondom,de az legalább nem csinál hülyét belőlem! :-)
A xenu legyen veletek! :-D :-D
(ezen mindíg olyan jót tudok röhögni):-D

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.27. 15:53:32

gtoma, magad alkotta szabály, nálad olvastam:
::Törlöm azokat a bejegyzéseket is, amelyek arról tanúskodnak, hogy a hozzászóló nem hajlandó kommunikálni, mindössze az a célja, hogy a saját nézeteit és mocskolódásait szajkózza a blogomon.::

Ez az utolsó hozzászólásodra tökéletesen ráillik.
Megtennéd a kedvemért, hogy ezt magadra nézve is kötelező érvényűnek tartod? Vagy úgy gondolod, hogy nálad nem, de neked máshol mindent szabad?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.09.28. 08:09:12

Kedves Anafeb!

Egyszerü a képlet. Amíg nálad MINDENKI MÁS megteheti, hogy észre sem veszi, hogy írtam valamit, vagy fel se fogja amit írtam, addig nyilván én is megtehetem ezt.

Saját blogomban tudom kontrollálni a bejegyzéseket. És igen. nálam se én se más nem fogja megtenni.

De nálad ez úgy tünik megtehető. Remélem nem gond, ha ugyanolyan jogkört érzek erre mint amilyet Ti alkalmaztok.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.28. 08:23:43

gtoma, elvégezted már a kommunikációs tanfolyamot az egyháznál? Meséld már el légyszi, hogy kell kommunikálni!

Itt a wog világban ez úgy történik, hogy kérdeznek, a kérdezett válaszol. Aztán visszakérdés, és ismét válasz. Vagy egyszerűen csak mesélünk egymásnak, és figyelünk a másikra. Megosztjuk egymással az élményeket, a tapasztalatokat, a véleményeket.

Itt észrevettük, hogy válaszolsz, csak sajnos nem a kérdéseinkre. Van kedved válaszolni, vagy nincs? Ha nincs, akkor ég veled, ha van, akkor pedig légyszives moderáld magad. Van még egy csomó, neked feltett kérdésl, ami megválaszolatlanul maradt.

Tudod, nálam szólásszabadság van, mindenki azt ír, amit akar. A negatív véleményekre is kíváncsi vagyok és meghallgatom. Még az is lehet, hogy magamba nézek és tanulok belőle.

Van egy nagyon jó új funkciója is a blognak, egy lépésben tilthatom ki a kommentezőt, ha nem akarom, hogy ide írjon. Nem tettem ezt még eddig soha senkivel, és a blog élete során csupán egy, max. 2 kommentet töröltem. Valahogy más itt a hangulat,mint a szcientológus blogokban.

sz.csabiii 2007.09.28. 08:53:26

gtoma

Ha te úgy érzed, hogy hiába írtál, az nem jogosít fel arra a stílusra amit itt megengedtél magadnak. Az, hogy vki nem ért egyet veled, az sem!

Gigi1 (törölt) 2007.09.28. 09:21:05

gtoma,
én kérdeztem, de te ahelyett, hogy válaszoltál volna, egyszerűen lebutáztál, lehülyéztél, és még azt sem magyaráztad meg, hogy pontosan miért is. Szerinted ez így rendben van?

kész 2007.09.28. 09:21:06

Szia anafeb!

Már régóta rendszeres olvasója vagyok a blogdnak, melyre egyik ismerősöm hívta fel a figyelmem, de eddig csak szemlélőként.

Ami engem illet, nem vagy szci, de ismerőseim között akad egy-kettő. Nem vetem meg őket, de nem tudom megérteni. Szerencsére nem próbálnak meg beszervezni, de nem is sikerülne. Régen láttam annyi megkeseredett, agyilag átmosott embert és tekintetet, mint anno az org-ban.

Ami a kommunikácós tréninget illeti, sokmindenre jó, de arra nem, hogy megtanítson normálisan kommunikálni más emberekkel. Az egész arra alapszik, hogy fenn kell tartani a másik fél érdeklődését, valamint uralkodj érzéseiden, megnyilvánulásaidon.

Ha gondolod, jobban is kifejtem, hogy miről is szól igazán, csak elő kell szednem a valahonnan a "jegyzetet".

gtoma pedig soha nem fog válaszolni egyetlen kérdésre sem, mert egyszerűen nem tud. Nincs önálló gondolata, amit az egyháztól el tudna vonatkoztatni. Ez leginkább abból fakad, hogy az egyik legfontosabb az "egyházban", nincsenek kérdések. Roni mindent leírt, mindent megmondott, ami azon kívül van, az számukra nem létezik. Egyszerűen nincsennek hozzászokva ahhoz, hogy valaki visszakérdez, mert úgy gondolják, amit ők mondanak, az cáfolhatatlan és egyetemes érvényű. Ez vonatkozik a kijelentéseikre, és az általuk feltett kérdésekre egyaránt.

Néhány kérdéssel be lehet forgatni őket, és érdekes dolgokat hallhat az ember.

Gigi1 (törölt) 2007.09.28. 09:37:09

kész,
jó, amit írtál, pontosan ez jön le a szcientológusok hozzászólásaiból.

Az "uralkodj érzéseiden, megnyílvánulásaidon" leckét gtomának még nagyon sokat kell gyakorolnia:)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.28. 09:54:15

szia kész!
Keresd elő légyszi, kíváncsi vagyok. Gondoltam már én is rá, hogy valószínűleg nem jól kérdezünk, azért nem válaszolnak. De aztán kicsit, hangsúlyozom, csak kicsit megismerve a világhoz való hozzáállásukat, talán nem a kérdésekkel van a baj. Azt hiszem, bárhogy kérdeznénk, semmiképpen nem lenne válasz.

Azt én is láttam, tapasztaltam már, hogy az egyház mindenre talál valamilyen nyakatekert magyarázatot. Ha már nincs más érv, a végső az, hogy én annyira buta vagyok, hogy nem is érthetem.

Nagyon szeretném viszont tudni, hogyan, mivel lehet embereket rávenni, hogy ennyire elvakultan, feltétel nélkül elfogadjanak állításokat. És amit még jobban szeretnék tudni az az, hogy mi az a kérdés, feltevés, bizonyíték, ami után elkezdenek gondolkozni.

kerek 2007.09.28. 16:45:43

Sziasztok!

Napok óta gondolkodom azon, hogy írjak-e, de végül úgy döntöttem, hogy igen. Mivel tényleg sok a megválaszolatlan kérdés, és úgy látom, hogy nincs, aki megválaszolná őket. Két dolgot az elején elmondanék. Az egyik, hogy három évig voltam a budapesti misszió(akkor még így hívták) munkatársa, mint Etika Tiszt. Elvégeztem a Munkatársi státusz 1-2. tanfolyamot, etika tanfolyamokat, kommunikációs tanfolyamot, Tanulói kalapot, kaptam auditálást, és több, mint 1000 emberrel foglalkoztam a munkám során, akik etikai okok miatt kerültek hozzám tanfolyamról, vagy auditálásról. Mondhatjuk, hogy szcientológus vagyok, mert ugyan 99-ben kiléptem a munkatársak közül, a mai napig azokat az etikai szempontokat alkalmazom az életemre, amiket akkor megtanultam. A másik dolog, ami azoknak a szcientológusoknak szól elsősorban, akik esetleg ezeket a kommenteket nézik, hogy amiket leírok itt, illetve kommunikálunk egymással ezekben a hozzászólásokban, azok az én személyes véleményeim, illetve amiket igaznak tartok Ron-tól. Tehát ne várjátok, hogy HCO iránylevelekből, vagy Technikai irányelvekből fogok részleteket illetve idézeteket bemásolni. Ezek az én gondolataim, és véleményeim. Természetesen, ha az etikai részletek forrásaira vagytok kiváncsiak, azokat tudok idézni is, de azt csak külön kérésre.
Nah, elnézést a hosszú bevezetőért, de gondoltam ennyit el kell mondanom, mielőtt véleményt mondok, illetve néhány dologra megpróbálok érthető választ adni.
Természetesen, ha van még kérdés, vagy kimaradt valami, és tudok rá válaszolni, akkor megteszem. Akkor nézzük:
Volt egy olyan kérdés, hogy "miért van rossz híre a szcientológiának?" Azt most nem fejtem ki, hogy a szcientológusok is ugyanolyan emberek, mint bármely más(na ezt most biztos sokan cáfolják:D), és senki ne képzelje, hogy attól, mert valaki sczientológus, már azonnal felette áll másoknak. Ez egy tévedés, sok esetben mindkét oldal részéről. Ahogy én észrevettem, leginkább azoknak a részéről, akik vagy túl keveset tudnak magáról a szcientológia filozófiai alkalmazásáról, vagy pedig az egészet valami misztikus dolognak tekintik. Az eredeti kérdésre visszatérve, azért van rossz híre, mert egyrészt vannak olyan érdekeltségek, amelyek szándékosan akarják, hogy rossz híre legyen, másrészt a szcientológusok által elkövetett hibák, illetve azok nem megfelelő módon való kezelése miatt. Akit bővebben is érdkel ez, annak bővebben is fogok válaszolni, amit tudok.
Volt még olyan kérdés, hogy a szcientológia miért ellenséges a pszichiáterekkel.
Nos, erről annyit tudok, hogy Ron az ötvenes évek végefelé felajánlotta az amerikai orvosi kamarának, hogy a dianetikát alkalmazzák a betegeken. A tanács megvizsgálta a módszert, és ki akarta sajátítani magának. Ron ezt nem akarta, és megírta a Dianetika című könyvet, majd piacra dobta, hogy minden ember használhassa, ne csak az elmével foglalkozó orvostudomány. Mivel az emberek kezébe került egy -akkor már bizonyítottan működő- eljárás, amivel a pszichoszomatikus problémákat sikeresen lehetett kezelni, az orvosi szakemberek nem nézték jó szemmel, és meg akarták ezt a módszert szüntetni. Az egyház ellenállt, és így kezdődött. Amerikában ez a harc régóta megy, nálunk természetesen szokatlan a jelenség, de mint látható hamar kiszélesedett. Az már csak hab a tortán, hogy a világháború alatt a náci Németországban az orvosok, elsősorban az agy területével foglalkozó orvosok, különbőző kísérleteket végeztek embereken, amelyeket ma már el is lehet olvasni különböző szakirodalmakban. Nos, valahol innen eredeztethető a dolog.
Akkor még volt ugye olyan kérdés: "Nagyon szeretném viszont tudni, hogyan, mivel lehet embereket rávenni, hogy ennyire elvakultan, feltétel nélkül elfogadjanak állításokat". Mivel a szcientológiáról beszélünk, és nem akarok eltérni a tárgytól, így nem hozok fel másik példát arra, hogy milyen típusú embereket lehet rávenni arra, hogy feltétel nélkül elfogadjanak állításokat. Viszont azt is látni kell, hogy nagyon sok olyan állítás van az élet egyéb területén, amiket anélkül fogadunk el igaznak, hogy komolyabban megvizsgálnánk. Mert egyszerűen úgy érezzük, hogy azt felesleges vizsgálni, illetve még nem tudjuk vizsgálni, de akkor is elfogadjuk, hogy az úgy van, és kész. Na most azt nem szabad szem elől téveszteni, hogy egy szcientológus viselkedése nem feltétlenül jelenti azt, hogy ő maga a szcientológia. Attól mert letartóztatnak pedofil papot, még nem minden pap az:D Amúgy én azt tapasztaltam, hogy azok az emberek, akik szcientológusnak vallják magukat, kicsit sem változnak meg alapszemélyiségükben. Az előtt is ugyanilyenek voltak, mielőtt a szcientológiával kapcsolatba kerültek volna, csak bizonyos tételeket magukévá tesznek, és amit abból megértenek, azt próbálják használni. Láthatjuk, hogy több, kevesebb sikerrel.
"És amit még jobban szeretnék tudni az az, hogy mi az a kérdés, feltevés, bizonyíték, ami után elkezdenek gondolkozni." Én úgy gondolom, hogy ez attól függ, mennyire intelligens egy ember. Akibe szorult intelligencia, az mindvégig gondolkodik. Ez a kettő pedig egyenesen arányos egymással.
Uh, elég sokat sikerült írni így elsőre:) Tudom, hogy nem sikerült minden kérdésre válaszolnom, van, amire nem is tudok, meg gondolom a válaszok újabb kérdéseket is vethetnek fel, de első körben ennyire sikerült. Szivesen válaszolok a továbbiakban is, amennyire tőlem telik.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.28. 17:18:54

Üdv kerek! tiszta felüdülés vagy nekem, tudsz helyesen írni, akarsz válaszolni a kérdésekre, és ráadásul etika tiszt voltál! Megint kezdhetek bizakodni, hogy te jobb leszel, mint az eddigiek voltak.

Az első kérdés, ami eszembe jutott, hogy miért nem vagy már munkatárs? Elmesélnéd röviden?

Ezzel pedig itt vitatkoznék egy kicsit:
"Akibe szorult intelligencia, az mindvégig gondolkodik. Ez a kettő pedig egyenesen arányos egymással."
Akkor miért marad? Anyagilag éri meg?

kerek 2007.09.28. 18:00:32

Üdv Anafeb! Nagyon egyszerű oka van, hogy nem vagyok már munkatárs. Nagyon kevés fizut kaptam, és más munka után néztem.
Folytatva, és egyben a második kérdésedre is részben válaszolva, vannak ugyan ott is kiegészítő lehetőségek, pl, ha Dianetika könyvet adsz el, akkor az után kapsz jutalékot(gondolom ez még ma is megvan), vagy ha hosszabb távon jók a statisztikáid, akkor az alapján is több pénzt kapsz, de még így is messze nem volt annyi, mint amit máshol kerestem utána. Gondolom ma már több a fizetés is, de akkor egy átlagos munkatárs kb. ennyit kapott hetente.
Hogy miért marad valaki? A legtöbben, akik maradnak, meg vannak róla győződve, hogy amit csinálnak, az a társadalom szempontjából(és ezáltal a saját szempontjukból is) helyes, és követendő. Itt most nem a Sea Org-ra gondolok elsősorban, bár ők is ugyanezt érzik, de az egy másik történet. Én most az átlagos, ha lehet így mondani, szcientológusokról beszélek.Sok szcientológust ismertem, akiknek a családtagjai nem azok, és remekül éltek együtt. Mert úgy és akkor használta a tanultakat, amikor és ahogyan ésszerű volt. Én is meg vagyok győződve róla, hogy amit vallok, az jó. Az már más kérdés, hogy ahogyan ezt sokat teszik, az közel sem az. Sajnos az a helyzet, hogy emberek vagyunk, és ilyenformán hibákat követünk el, hiszen nem vagyunk tökéletesek. Ezen pedig semmit nem változtat az a tény, hogy valaki szcientológus, vagy sem. Főleg, mikor valaki épphogy kezd látni a jéghegy csúcsának árnyékából valamit a ködön át. Tapasztal valami jót, ami önmaga számára az, és ezt megpróbálja átadni másnak, aki teljesen más személyiség adott esetben, és persze, ha nem sikerül neki, akkor kijön a sodrából, vagy ilyenek. Lásd gtoma(bocs, hogy megemlítelek, de nem akartam más valakit megnevezni, mert te írsz ide, így meg tudod védeni magad, ha szükségét érzed). Egy része tehát szerintem azért marad, mert szerinte szükséges, és egyben jó, hogy csinálja. Említés volt az "egyenarcok"-ról is. Mondjuk ez nem válasz a kérdésre, csak egy személyes észrevétel, hogy én mindig jól el tudtam beszélgetni a kollégákkal akár irodalomról, sportról, csajokról, jókat röhögtünk, és sokat poénkodtuk. Na persze voltak "robotfejűek" is, de aki hajlamos rá, az már csak ilyen.

kerek 2007.09.28. 18:04:12

Ja most nézem, hogy kitöröltem a fizu összegét. Heti kb. 5000 forint volt.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.09.29. 10:59:11

Na igen, heti ötezer forintból nem lehet messze jutni. És mit kaptál ezen összeg mellett? Etettek, ruháztak, ingyen laktál és fizették a bérletedet? Vagy ez volt az összes és élj meg ahogy tudsz belőle?
Mi van a betegségbiztosítással, nyugdíjjal?
Ismerek olyan családot, akinek a fia munkatársként havi 12.000 forintot keres. "Természetesen" a költségeit a családja fedezi, mi mást is tehetnének?

Mi a véleményed a blogban leírt esetről?

Más: remélem, néha ránéztek az antiszcientologia.hu oldalra. Tűnnek el a szcientológus cégek. Feljelentéssel fenyegetőzve vetetik le magukat az oldalról.

kerek 2007.09.30. 15:06:48

Az így elég erős kifejezés lenne, hogy ezért a fizetésért dolgoztam ott, inkább azért dolgoztam, mert úgy gondoltam, hogy amit csinálok, arra szükség van, és jó. Ahogy fogalmaztad: "ez volt az összes, és élj meg, ahogy tudsz belőle." A betegségbizotsítás és a nyugdíj természetesen arányosan levonásra került a teljes fizuból, és ennyi maradt. Meg fizetésnek sem lehet hívni, mert a törvény szerint az egyházi juttatás nem számít annak, hanem egyfajta "adomány" az egyház tagja számára. Igen, az ember ennyiből nem tud megélni, csak ha mellette dolgozik mást is, vagy a család támogatja.
A blogban leírt eset elég szerencsétlen, hiszen ahogy én látom, nem lett megfelelően megbeszélve a családtagokkal, és a lánnyal, hogy akkor most miért olyan sűrgős a kiutazás, milyen célért fog dolgozni a lány, és egyéb fontosnak tartott dolgok. A Sea Orgba különben is csak olyan jelentkezzen szerintem, aki teljes hittel, és elkötelezettséggel akarja azokat a célokat elérni, amiket a szcientológia kitűzött maga elé.
Ami az antiszcientologia.hu-t illeti, még nem láttam, de kiváncsiságból megnézem. Mondjuk engem nem különösebben érdekel, hogy melyik szcientológus milyen céget csinál. Attól, hogy valaki foglalkozik a szcientológiával, még nem biztos, hogy tudja is azt alkalmazni. Sőt, mint tapasztalható, sajnos vannak bőven, akik nem tudják.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.02. 09:34:09

Hali ismét!

Látom a blog fő témája lettem.
Megtisztelő köszönöm.

Érdekes, hogy a ti viselkedési mintátokat követve, én rossz viselkedés miatt vagyok leszólva. :)

Persze a cél pont ez volt, bár sejtettem azt is, hogy ez nem segíti elő számotokra annak felismerését, hogy gyakorlatilag nem kommunikáltok. :)

Anafeb:
Igen csináltam a kommunikációs tanfolyamot. Az pedig, hogy ezt alkalmazom-e nyitott kérdés marad, mert csak én tudom, és az, aki már csinálta.

Azonban a legutolsó "normális" bejegyzésem után azért váltottam stilust, mert sokan nem hallották meg a válaszaimat. És még Te sem voltál hajlandó reakciódban válaszolni az általam feltett kérdésre:

Ha a lány keresztény zárdába vonul, feljelentenéd-e az egyházat?

Erre a kérdésre sajnos csak az igen, vagy a nem lenne válasz. Az, hogy arról kezdesz beszélni, hogy Ők nem csinálnának ilyet, sajnos a NEM VÁLASZ kategóriába esik.

Hiszen nem derül ki, hogy feljelentenéd-e a keresztény egyházat.

Kedves kerek. Szeretettel várlak a saját blogomban is. www.szcientologia-hirek.blog.hu

Anafeb:
Hidd el jelen pillanatban minden ember türelmének van határa. Ha azt látod, hogy az emberek "idegesek" lesznek egy idő után, akkor nézz magadba, vagy nézd meg a blogodat. Sajnos az idejáró emberek 90%-a csak szídja azokat, akik idejönnek megválaszolni a kérdéseket. És hiába tesz ki az ember magáért azzal, hogy a lehető legkevésbé írjon "egyenválaszt" másodperceken belül azt látja, hogy azzal basztatják, hogy nem válaszol, és ha igen az is egyenválasz :)

Persze mint mondtam egyenkérdésekre, csak egyenválaszt lehet addni. :(

Sajnos mostanában nincs sok időm, de saját blogomban meg fogom írni az általam "felfedezett" egyenkérdésekre az egyenválaszaimat. Ami persze nem az egyház hivatalos álláspontja lesz, hanem válasz. de legalább egyenválasznak lehet majd nevezni. :)

Addig is jó blogozgatást.

SICCUCI 2007.10.02. 09:48:22

Kedves gtoma!
Esetleg válaszolnál arra a kérdésemre, hogy az egyházadnak nevezett szervezet meddig küld egy halott embernek leveleket? Már kezd tele lenni a hócipőm veletek, főleg úgy hogy állítólag tavaly szeptemberben rendbe raktátok a nyilvántartásotokat. Vagy nem lett jó az ABC-zés?
Nem jut eszetekbe,hogy más embereknek vannak érzelmei és föltépitek állandóan az amúgyis fájó sebeket?
Erre válaszolj!!!!!!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.02. 10:55:10

Azt hittem, már nem jössz többet, gtoma! Na most itt egy konkrét kérdés, tudnál rá konkrétan válaszolni? Felháborító, amit műveltek.

A kérdésedre pedig a válaszom: nem. Nem jelenteném fel a keresztény egyházat, egyrészt, mert nem vagyok feljelentgetős, nem ez a hobbim, bárhogy akarjátok azt láttatni. Másrészt pedig, mint már írtam, a keresztény egyház nem így szerzi az apácákat. Ha tudsz az ellenkezőjére élő példát, légyszi tudasd.

A kérdésnek pedig nincs értelme, mint általában a "mi lett volna ha" típusú kérdéseknek. Bár, őszintén szólva én is eljátszottam ezzel a típussal. Mi lett volna, ha a toborzók nem ilyen erőszakosak, és elfogadják a javaslatomat. Konkrétan azt, hogy hagyják békén a fiatalokat a sea orggal, itt dolgoznak, tanfolyamokra járnak, segítenek a világ megmentésében az egyháznak itthon, és közben végzik az egyetemet.
Cserében én is megnézem, mit is kínál az egyház. Elvégzek egy-két tanfolyamot, kicsit megismerem belülről is. Na ezt próbáltam meg lejátszani, meddig is jutottam volna az egyházban.

Hát, mit mondjak, nem tudom. A személyi kultusz nagyon visszataszító számomra, és ezt a ronda hubbardot nézegetni mindig, mindenhol, és ő a főokos, ő megmondta, ő tudja, ő az isten... Ezen már itt megakadtam volna. De még túl lehet lépni ezen is, nézzük, miről is van szó. A következő, ugye a nyitótanfolyam, a tanulást segítő. A könyv, ami egy ovis kifestőkönyvre hasonlít, megint csak csalódást okozott volna.

Nem tudom, tényleg nem, mi lett volna, ha...? Mindenesetre nyitottan álltam a kérdéshez.

A hozzáállásunkról a szcientológusokhoz ezek után pedig csak annyit, hogy kerek-et senki nem szedte szét, és nem bántotta. Szerinted most akkor kivel van a baj? Valahogy nem értjük egymást, de ez sem lenne baj, legfeljebb nem kommunikálunk egymással.

A baj ott van, hogy az egyház beleszólt, elég keményen az életünkbe. És ebben nagyon egyetértek kerekkel, hogy az menjen a sea orgba, aki elkötelezett szcientológus. Aki évek óta bizonyítja, hogy igen, ő oda tartozik, az az élete célja. Nem az utcáról kell embereket betoborozni, és akkor nem lesznek ilyen rémtörténetek.

kerek 2007.10.02. 16:41:46

Hello gtoma!

Köszi az invitálást, be szoktam nézni oda is:)

kerek 2007.10.02. 17:37:22

Kedves Siccuci!

Ha elfogadsz tőlem egy javaslatot, kérlek tedd meg, és akkor nem fog a központ küldeni több levelet. Írásban, vagy telefonon a Nyilvántartási részlegtől kérd, hogy az általad említett okok miatt hagyják abba a levélküldést a jövőben, és ezt továbbítsák az összes érintett szervezet nyilvántartási részlegének is. A központi nyilvántartásba ezt bevezetik, és utána nem lesz ilyen probléma.

Gigi1 (törölt) 2007.10.02. 19:50:28

Szia kerek!
Szimpatikus a hozzáállásod! Úgy látom, hogy végre, ha nem is jutunk egy véleményre, veled ez egy érdekes, sokak számára hasznos, mindenféle ócsárolás- és sértődésmentes beszélgetés lesz.
Érdekelne például, hogy neked mi a véleményed a pszichiátriáról, gyógyszerekről, depresszióról?
Miért van az, hogy az egyház szóba sem áll azokkal, akik már álltak pszichiátriai kezelés alatt?
Hallottam már olyat is szcientológustól, hogy a pszichiáterek, pszichológusok tulajdonképpen magának a "rossznak" (Xenunak?) a leghúségesebb szolgái, akik azért adnak az embereknek "pszichodrogokat", hogy ezáltal befolyásolhatóvá tegyék őket, és így a világ a gonosz kezébe kerülhet. Erről te mit gondolsz?
Kezdetnek ennyi:)

kerek 2007.10.02. 21:07:44

Szia Gigi1!

Nekem a szcientológiától függetlenül elég negatív véleményem van azokról az orvosokról, akik pusztán kísérletezésből, vagy viselkedésbeli problémák miatt, netán "gyógyítás" címén durván beavatkoznak az emberi agyba, és súlyosan károsítják azt. Gondolok itt a lobotómiára, elektrosokkra, kényszergyógykezelésre, és az emberi kísérletekre, amelyeket a mai napig gyakorolnak bizonyos kormányok, csak titokként próbálják kezelni. Én szerződéses katona voltam 3 évig, és találkoztam amerikai "szuperkatonákkal". Mondanom sem kell, hogy nem a tehetségük által voltak mindent bírók. Egyébként rengeteg irodalom foglalkozik ezekről, amely nem szcientológus írás. Szcientológiai vonatkozásban még annyit, hogy egy elismert külföldi pszichiáter, Dr. Thomas Szasz, aki később abbahagyta a praktizálást, és saját szakmája ellen "fordult", is több fórumon elmondta a véleményét a volt szakmájának káros tevékenységéről. A gyógyszerekkel kapcsolatban sem a szcientológia formálta a véleményemet, mindig is úgy gondoltam, hogy a gyógyszerek valamiféle pótlások, mivel az ember másképp nem tudja az adott betegséget kezelni. Meg persze iszonyat jó pénz is az embereket millió fajta gyógyszerrel "gyógyítani". Hozzáteszem, hogy sajnos én sem tudok mit kezdeni, ha nagyon fáj a fejem, kénytelen vagyok gyógyszert bevenni, mégha tudom is, hogy nem az a tökéletes megoldás. A depresszió elég érdekes dolog. Sok megnyilvánulása van, de az esetek nagy részében pszichoszomatikus oka van, nem pedig szervi.
Az egyház jelenleg azért nem kezel pszichiátriai kezelés alatt állt embereket, mert egyrészt voltak a múltban olyan esetek, hogy szándékosan küldtek be az egyházba pszichiátrián kezelt embert olyan orvosok, melyek komolyan harcoltak a szcientológia ellen, és mivel már elég nagy kárt csináltak bennük agyilag, később ezt úgy állították be, mintha az egyház tette őt ilyen rossz állapotba. Mondhatjuk tehát, hogy ez a lépés egyfajta önvédelem az egyház részéről. Másrészt az alapító úgy gondolta, hogy a szcientológia egyházban elsődlegesen azokkal az emberekkel kell foglalkozni szellemi fejlődés téren, akik képesek jobban haladni a szellemi fejlődésben, és majd csak utána kell koncentrálni azokra, akiknek ez lassabban megy. Az egyház kezdeti fejlődésének idején pedig a tapasztalatok azt mutatták, hogy a pszichiátriai osztályokon kezelteknél lényegesen több idő, és energia kell ugyanazon eredmény elérésében, mint azoknál, akiket nem kezeltek valamilyen elmebetegség miatt(itt nem elsősorban őrültekre gondolok, hanem bármilyen elmeorvosok által elmével kapcsolatos betegséggel gyógyszerrel, elektrosokkal, hipnózissal, stb. kezelt "betegekre").
Az utolsó résszel kapcsolatban, hogy "Hallottam már olyat is szcientológustól, hogy a pszichiáterek, pszichológusok tulajdonképpen magának a "rossznak" (Xenunak?) a leghúségesebb szolgái, akik azért adnak az embereknek "pszichodrogokat", hogy ezáltal befolyásolhatóvá tegyék őket, és így a világ a gonosz kezébe kerülhet." azt tudom mondani, hogy szerintem az emberek egy része nem olyan naív, hogy ne tudná, vagy érezné, elég komolyan próbálnak bennünket különböző pozíciókból befolyásolni. Tv, politika, pénzügyek, adóügyek, jog stb. Egy olyan nagy hatalommal bíró szakma, mint az orvosi, miért esne ki ebből? Meg tudjuk nézni, hogy Amerikában már milyen szintre ért az átlag ember IQ szintje, és értelmi képessége. Én meg vagyok győződve róla, hogy nem minden pszichológus vagy pszichiáter gonosz, de tény, hogy vannak köztük olyanok, akik nem az emberiség érdekében cselekszenek. Sajnálom, hogy példálóznom kell ezzel, de ez is olyasmi, mint az egyszerű német kiskatona volt a 2. világháborúban. Egy eszköz volt, és nem akarta uralni a világot, vagy nem volt "rossz". Mégis, amit tett, azt egy olyan kis csoportért, amely gonosz célokat tűzött ki maga elé.
Nah, jól kiírkáltam megint magam:) Igazából ezekről oldalakat tudnék írni, megpróbáltam olyannyira összesűríteni, amennyire lehet:) Az én általam tapasztalt egyházi nézőpontot azért írtam bele, mert talán az is érdekelhet téged, és hátha ez kicsivel több információval szolgál, mint az eddigi "magyarázatok". Ha szeretnéd, hogy valamelyik részt jobban kifejtsem, akkor megteszem, de a további kérdésekre is szivesen válaszolok, amennyire tudok:)

Gigi1 (törölt) 2007.10.04. 12:02:35

Szia Kerek!

Sokmindenben igazad van, de azért egy pár dologgal vitatkoznék.
Igen, egészen biztosan vannak olyan orvosok, akik a szaktudásukat nem arra használják, amire valóban kellene, azaz az emberek gyógyítására, ezt én is maximálisan elítélem. De ugyanígy elítélem azokat a fizikusokat, kémikusokat, mérnököket, akik a tömegpusztító fegyverek fejlesztésében, gyártásában vesznek részt, mégsem általánosítok, mégsem mondom azt, hogy minden fizikus vagy mérnök rossz ember.

Egyetértek veled abban is, hogy indokolatlanul sok gyógyszert szedünk. Én is a családomban, amennyire lehet, a minimálisra csökkentem ezek használatát, a mesterséges vitaminkészítmények (amiket viszont a szcientológusok annyira favorizálnak) pedig szigorúan tiltólistán vannak. Ez utóbbiakról azt érdemes tudni, hogy valóban hatásosak, de az immunrendszert idővel teljesen tönkrevágják, és nem mellesleg "függővé" teszik az embert - akkor is érdemes/kell szedni, ha nincs semmi bajod, hogy ne legyen semmi bajod:)

A szcientológusok egyébként mindig azzal jönnek, hogy a pszichiáterek a gyógyszereikkel csak a tünetet kezelik, a valódi problémát nem akarják megoldani. És a pszichoterápia akkor minek van? Az igaz hogy, a gyógyszerek csak a tüneteket kezelik, de a problémákat a súlyos pszichés betegségek esetében, tünetmentes állapotban, sokkal hatékonyabban lehet feltárni és megoldani a terápiák során (-egy alkoholistát sem lehet hatásosan kezelni, ha minden beszélgetés alatt be van rúgva). És ha már sikerült az okokat feltárni, a problémát megoldani, akkor lehet a gyógyszerek mennyiségét fokozatosan csökkenteni, majd szedését abbahagyni.
Ezt most így nagyon általánosan írtam le, ezek a folyamatok azért ennél jóval bonyolultabbak, és minden eset egyedi, de mindenképp szeretném azt a tévhiteteket cáfolni, hogy a pszichiáterek minden problémát kizárólag csak a gyógyszerekkel akarnak megoldani!


Az egyház válasza arra, hogy miért nem állnak szóba olyan emberekkel, akik már álltak pszichiátriai kezelés alatt, elég érdekesen hangzik:
„Az egyház jelenleg azért nem kezel pszichiátriai kezelés alatt állt embereket, mert egyrészt voltak a múltban olyan esetek, hogy szándékosan küldtek be az egyházba pszichiátrián kezelt embert olyan orvosok, melyek komolyan harcoltak a szcientológia ellen, és mivel már elég nagy kárt csináltak bennük agyilag, később ezt úgy állították be, mintha az egyház tette őt ilyen rossz állapotba. Mondhatjuk tehát, hogy ez a lépés egyfajta önvédelem az egyház részéről.
Másrészt az alapító úgy gondolta, hogy a szcientológia egyházban elsődlegesen azokkal az emberekkel kell foglalkozni szellemi fejlődés téren, akik képesek jobban haladni a szellemi fejlődésben, és majd csak utána kell koncentrálni azokra, akiknek ez lassabban megy. Az egyház kezdeti fejlődésének idején pedig a tapasztalatok azt mutatták, hogy a pszichiátriai osztályokon kezelteknél lényegesen több idő, és energia kell ugyanazon eredmény elérésében, mint azoknál, akiket nem kezeltek valamilyen elmebetegség miatt(itt nem elsősorban őrültekre gondolok, hanem bármilyen elmeorvosok által elmével kapcsolatos betegséggel gyógyszerrel, elektrosokkal, hipnózissal, stb. kezelt "betegekre").”

Az első magyarázathoz (az „önvédelemről”), ne haragudj, de inkább nem fűznék semmit:)

A második magyarázat szerint pedig azoknak az embereknek a kezelésére, akik már álltak pszichiátriai kezelés alatt (ez a „majd csak utána” dolog), az én olvasatomban azt jelenti, hogy sosem lesz idő. De ha egyszer lenne is majd valamikor, addig is az egyház szerint mi lenne a legjobb nekik, mi legyen velük?
Ha LRH és az egyház nagyon akarta volna, akkor be tudta volna bizonyítani ország-világ előtt, hogy ezek a módszerek még a nagyon súlyos esetekben is hatékonyabbak, mint a pszichiátereké. Ember, idő, pénz lett volna rá bőven. Aztán mutogathatták volna az eredményeket, bizonyítékokat, és a pl. skizofréniában, kényszerbetegségekben szenvedők vagy hozzátartozóik hosszú sorokban álltak volna az ajtajuk előtt. De ez nem történt meg. És erre nem látok más megoldást mint, hogy egyszerűen azért, mert ez már nem ment nekik. Ehelyett inkább kitalálták ezeket a -szerintem enyhén szólva is kétes- magyarázatokat.

alagi 2007.10.04. 13:40:36

Egyetertek Gigivel. Az en olvasatomban a pszihologiusok pszihiaterek okolasa azert jo, (persze azon kivul hogy ok a konkurencia) hogy legyen egy ellenseg akit kozosen lehet utalni, rosszul elsult esemenyekert pedig oket okolni. (kb. mint a zsidok a naciknak)

Nemreg beszelgettem egy baratommal errol akinek szulei pszihiaterek, azt mondta, hogy az o szulei is csak akkor alkalmaznak gyogyszert, ha mar mashogy nem megy. Vannak persze betegsegek (pl epilepszia) ahol muszaj hasznalni, mert jelenleg mas "gyogymod" nem ismert.

Egyetertek azzal, hogy kedelyjavitot szedni rendszeresen
rossz gyakorlat. Ismerosegi koromben senkirol nem tudom
hogy ezt csinalna (kiveve az egyik nagyszulomet, aki mar 84 eves, es kb fel eve szedi. Sajnos szukseg volt ra, elotte mar minden gondolata az ongyilkossag korul forgott) Tehat azt allitani hogy ezzel emberek tomeget lehetne befolyasolni szamomra megalapozatlannak tunik (de lehet hogy csak en vagyok szemellenzos).

Engem is melysegesen felhaborit hogy amerikaban gyerekekkel szedetik a nyugtatokat a "hiperaktivitas" miatt. Az emlitett pszihiatereket szinten, ok ezt az evtized egyik legnagyobb atveresenek tartjak.

Elektrosokk, lobotomia, stb: A lobotomia legalabb 20 eve be van tiltva. Elektrosokkot akkor alkalmaznak, amikor mas mar nem segit, es ismereteim szerint ez igen ritka.
Az elmegyogyaszok egyebkent se az utcarol fogdossak az embereket hogy passziobol megsokkoljak meg ledrogozzak oket. Nyilvan nem csinalnak mindent jol, de a feltetelezes, hogy ok eleve gonoszak es csak artani akarnak szerintem alaptalan.

"Onvedelem": ez meg viccnek is gyenge.

kerek 2007.10.04. 17:39:27

Nos igen, bevallom elég gyengének tűnhet az, hogy egyrészt önvédelemből nem foglalkozik az egyház pszichiátriai kezeltekkel. Mint ahogy az is elég viccesnek tűnhet, hogy egy ismerősöm kocsijába belehajtottak hátulról, a hibás aláírta a betétlapot, ahol elismerte a hibát, utólag perelt, és megnyerte. Ezek elég viccesen hangozhatnak, de sajnos tények. Azon kívül azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a szcientológia egyház megalakulásakor a lobotómia és az elektrosokk még legálisnak számított, és néhány betegséget, amelyet azóta gyógyszerrel váltottak fel, még azokkal az eszközökkel kezeltek. Tudomásom szerint egyébként már a 20-as években is visszatetszést keltett a közvéleményben, majd az orvostársadalomban a lobotomia használata, és azóta ritkábban is használták a betiltásáig. Továbbá azok az irányelvek, amelyek ezekre a dolgokra vonatkoznak, az 50-es, 60-as, és részben a 70-es években íródtak, amikor is még nagyon kemény harcok dúltak az amerikai orvosi kamara és az egyház között.
Amúgy igazat adok mindenkinek, aki azt mondja, hogy az orvosok alapvetően jót akarnak. Ezt én is ugyanígy gondolom, mint már írtam. Elég ésszerűtlen is lenne, ha nem így lenne. Akkor nem mentenének életet, meg ilyenek.
"A második magyarázat szerint pedig azoknak az embereknek a kezelésére, akik már álltak pszichiátriai kezelés alatt (ez a „majd csak utána” dolog), az én olvasatomban azt jelenti, hogy sosem lesz idő. De ha egyszer lenne is majd valamikor, addig is az egyház szerint mi lenne a legjobb nekik, mi legyen velük?"
Ron sosem mondtott olyat, hogy egy pszichiátria kezelt nem foglalkozhat a szcientológiával. Csupán annyit, hogy szolgáltatást nem kaphatnak az egyháztól. Attól még vehet könyvet, használhatja, amit azokban olvas, stb, tehát nincs elzárva a dologtól, amennyiben érdekli.
"Ha LRH és az egyház nagyon akarta volna, akkor be tudta volna bizonyítani ország-világ előtt, hogy ezek a módszerek még a nagyon súlyos esetekben is hatékonyabbak, mint a pszichiátereké. Ember, idő, pénz lett volna rá bőven. Aztán mutogathatták volna az eredményeket, bizonyítékokat, és a pl. skizofréniában, kényszerbetegségekben szenvedők vagy hozzátartozóik hosszú sorokban álltak volna az ajtajuk előtt." Nem, tévedés, nem volt annyi ember, energia, és főleg idő arra, hogy a súlyos esetekkel foglalkozzanak. Egy auditor, aki auditál egységnyi idő alatt sokkal több szellemileg egészséges embert tudott sikeresen kezelni. Ehhez azt sem szabad elfelejteni, hogy ez az időszak a hidegháború időszaka volt, amikor is az volt a nézet az egész bolygón, hogy bármikor kirobbanhat egy atomháború. Ilyen körülmények között pedig elsősorban az időből volt kevés.
"Ez utóbbiakról azt érdemes tudni, hogy valóban hatásosak, de az immunrendszert idővel teljesen tönkrevágják, és nem mellesleg "függővé" teszik az embert - akkor is érdemes/kell szedni, ha nincs semmi bajod, hogy ne legyen semmi bajod:)"
Ha jól értem, itt arra gondolsz, hogy a szcientológusoknak akkor is kell vitamint szedni, ha nincs semmi bajuk. Ez amúgy nem fedi a valóságot. Az tény, hogy amikor auditálást kap az ember, vagy valamilyen eljárást, ami a szellemi képesség fokozott igénybevételével jár, akkor a szevezet több vitamint használ, mint általában, és ezt pótolni kell. De az tévedésben van, aki azért szed több vitamint naponta, minden ok nélkül, "mert az kell".
Egyelőre ezekre tudtam válaszolni, és örülök, hogy ennyi kérdés meg gondolat van, mert jó ezeket megbeszélni szerintem, akár a szcientológián kívül is.:)

alagi 2007.10.04. 18:30:10

kerek: Nagyon erdekes ervelesi technika. :)))

A szcientologia egy agymoso szekta. A kutyanak negy laba van. Lehet hogy nehez elhinni, de mind a ketto igaz. :)

Esetleg megprobalod megvilagitani hogy jon ide az ismerosod kocsija?

Hat tudjatok hogy a lobotomiat meg az elektrosokkot mar nem (illetve az e.s.-t ritkan) alkalmazzak, akkor meg mirol beszelunk? Ne iteld el az orvosokat olyasmiert amit nem csinalnak.

Vitaminok: Van olyan szcientologus akit nem auditalnak rendszeresen? Szerintem azt a tobbi szcientologus sem nevezi szcientologusnak, csak esetleg erdeklodonek.
Vagyis lehet hogy az elmelet az hogy nem kell vitamint szedni, de a gyakorlat megiscsak az (?), hogy allandoan eszik.

Ron azt mondta: Kerek, neked mi a velenyed az Anafeb altal mar emlitett szemelyi kultuszrol? Rendben van-e az, hogy a szcientologusoknal barmire lehet ugy valaszolni, hogy "Ron azt mondta hogy,..". Kivulrol nezve ez kicsit zavaro, eszerint nem esszeruseg vagy celszeruseg vagy valami ilyesmi miatt van ez igy, hanem pusztan azer mert LRH igy akarta.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.04. 18:36:28

"Továbbá azok az irányelvek, amelyek ezekre a dolgokra vonatkoznak, az 50-es, 60-as, és részben a 70-es években íródtak,
amikor is még nagyon kemény harcok dúltak az amerikai orvosi kamara és az egyház között. "

Ezek szerint le van maradva az egyház kb. 30-40-50 évvel? Nem hinném, csak jó ez a vesszőparipa. De mire?
Olvasom a scintology news 36. számában (az előző 35-öt nem olvastam, de ez megjött) "A pszichiátria bolygószintű eltörlése" c. cikket.

Idézek: A bolygó engramláncán a pszichiátria a bázis. Hogy egyszer s mindenkorra megszüntessük a problémát, tavaly elindítottu a többfázisú,
többmédiás, "Pszichiátria: a bolygószintű eltörlés" nevű kampányunkat. A kampány központ a CCHR hollywoodi főhadiszállásán van. Közvetlen
kapcsolatban áll az immár híressé vált Halálipar múzeummal. Innen fogja az utazó kiállítás, és a "A halálipar" dokumentációs dvd tovább
szítani a közfelháborodást. Idevágó példa: Annak a 48 iskolának az osztályai között, amelyek immár rendszeresen látogatják a múzeumot,
ott vannak azok az egészségügyi hallgatók is, akik egy nap majd ott fognak dolgozni a biztosítótársaságok és az orvosok közötti számlázási
vonalakon, mikozben a legkülönfélébb foglalkozású egyének csatlakoznak a CCHR tűzvonalához."

Szép jövőkép, nem igaz? Úgy nézem, komolyan gondolják.

"Ron sosem mondtott olyat, hogy egy pszichiátria kezelt nem foglalkozhat a szcientológiával. Csupán annyit, hogy szolgáltatást nem
kaphatnak az egyháztól. Attól még vehet könyvet, használhatja, amit azokban olvas, stb, tehát nincs elzárva a dologtól, amennyiben érdekli.::

Hát még jó, hogy nem tiltja meg az egyház, hogy könyvet vegyen a pszichiátriai eset! Hiszen az a cél, hogy minél többet adjanak el!
Ezt te sem gondoltad komolyan, remélem.

kerek 2007.10.04. 19:52:19

Haverom kocsija egy példa volt arra, hogy mennyire viccesnek hangozhat egy közel sem vicces dolog. A vitaminos témához csak annyit, hogy én nem szedek vitaminokat.
A volt szocialista országokban visszatetsző valóban az, hogyha arcképek vannak egy szobába kitéve, pláne, ha az egy vezető képe. Nagyon sok országban azonban a tisztelet kifejezése.
Ron az ő írásaival, és filozófiájával kapcsolatban mondta, hogy ragaszkodjon az ember a forráshűséghez. Szerintem ez teljesen normális, e szerint tanítanak az egyetemeken, és erre buzdítják a híveket is minden vallásban, tehát ez egyáltalán nem szcientológia módi. Egyébként Ron mindennel kapcsolatban az ésszerűséget tanította. Csak, mint említettem, ezt sokan félreértik sajnos.
Az egyház célja az anafeb, hogy minél többen alkalmazzák a szcientológia filozófiáját, nem pedig, hogy minél több könyvet adjanak el.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.04. 21:28:13

Akkor ingyen kellene osztogatni a könyveket, nem? Értelek ám, és ezt a kérdést ki is tárgyaltuk már egyszer, ha jól emlékszem, de azért van itt egy kis ellentmondás. A minél többen-ben viszont benne vannak a pszichiátriai esetek is. Tényleg jó reklám lenne az egyháznak, ha néhányat meggyógyítanának,akár ingyen és bérmentve. Miért nem teszik? Ok, hogy több idő, energia kell hozzá, mint egy egészséges emberhez, de lehet, hogy nem csak a mennyiségre kellene mindig törekedni, hanem néha a minőségre is figyelni.

Mi lesz a betegekkel, ha a pszichiátriát bolygószinten eltörlik? Hazaviszik a szcientológusok? Ez ésszerű szerinted?

Azt pedig, hogy a nagy ront sokan félreértik, csak egyféleképpen lehet korrigálni. Ezeket az embereket új tanfolyamokra kell küldeni, mert nem jól teszik a dolgukat. Ráférne egy kis tisztogatás az egyházra. Nehezen tudom elképzelni, hogy a világ a szcientológiától jobb lesz.

alagi 2007.10.04. 21:55:23

Na igen, de az egyetlen erved az onvedelmes dologgal kapcsolatban az, hogy a baratod kocsijanak nekimentek? (segitek: ez tokeletesen irrelevans az ugyben, nem lesz tole allitasod se jobban, se kevesbe igaz.)

Es meg az egyetem becsuletet is meg kell vedenem: a forrashuseget nem tanitjak, azert mert lenyegtelen. A gondolat a fontos. Bizonyos esetekben csak a gondolat igazasaga. Mondok egy peldat hogy erthetobb legyen: Newtont tobbek kozott azert tiszteljuk, mert kitalalta az 1/r^2-es vonzastorvenyt es eszrevette hogy ebbol pl az ellipszispalya is kijon. Azonban a roppant faramuci modot, ahogy o az ellipszispalyat levezette, mar regen nem tanitjak, van helyette sokkal egyszerubb, pusztan nehany soros modszer. Nem azert igaz az ellipszispalya, mert az mi Izsakunk azt mondta, barmennyire is tiszteljuk. (gy.k. itt arra probalok utalni hogy csak "Ron"-kent hivatkoztok ra)

alagi 2007.10.04. 21:59:41

Ja meg a vitaminok. Ok, azt mostmar tudjuk hogy Te nem szeded oket, de nem (csak) ez volt a kerdes. Az aktiv szcientologusok hany szazaleka szedi? (a te ismereteid szerint)

Legyszives ne alkalmazd a tobbi szcientologus tipikus modszeret: Ne tegyel ugy, mintha ez a felvalasz rendes valasz lenne, es ezzel lezarhatnad a temat.

kerek 2007.10.04. 22:06:35

Logikusan nézve, ha valaha eltörölnék a pszichiátriát a bolygóról, akkor az azt jelentené, hogy több száz millió, vagy akár több milliárd ember van, aki egyet ért a szcientológia céljaival. Ebben az esetben viszont már bőven lenne elég ember ahhoz, hogy az egykor pszichiátrián kezelt, vagy annak tartott embereket is lehessen szcientológia módszerrel kezelni. Igen, abban is egyet értek veled, hogy korrigálni kell azoknak az embereknek a tudását, akik nem jól teszik a dolgukat. Ez folyamatban is van.
"Tényleg jó reklám lenne az egyháznak, ha néhányat meggyógyítanának,akár ingyen és bérmentve. Miért nem teszik?" Hm, erre a válasz ellenérzéseket fog talán kelteni, de meg kell válaszolnom. A szcientológiai eljárások, auditálás, tanfolyamok nem alanyi jogon járó szolgáltatások. Tehát, ha valaki az egyház egyik szervezetében kívánja azokat igénybe venni, akkor ellenszolgáltatást kell nyújtania, más szóval az egyház elvárja, hogy cserét adjon érte. Ezt több féle módon is megteheti valaki, a legelterjedtebb módja, hogy fizet érte. DE, és ez nagyon fontos része annak, hogy az egészet megértsük, auditálást bárki adhat bárkinek, aki a dianetika könyv alapján elsajátítja azt. Szóval, ha mondjuk én szivességből, vagy mert megkér, auditálom mondjuk a szomszédomat, akkor az neki egyáltalán nem kerül pénzbe, mégis átvitt értelemben szolgáltatást kapott tőlem. Ilyen módon bárki, aki a könyv alapján megtanul auditálni, auditálhat pszichiátrián korábban kezelt embert is. Nincs megtiltva senkinek. Azt én is sajnálom, hogy senki nem veszi a fáradtságot erre, de nem hibáztathatok senkit érte.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.04. 22:29:26

Ha már így játszunk a lehetőségekkel, akkor még egy kérdés: hol van az a határ, ahol a szcientológusok elkezdik kezelni a pszichés betegeket? És addig mi van? Valószínűsíthetem, ugye, hogy ez már nem ebben az életben lesz?

Hogy korrigálják a hibázott tagok tudását? Mondanál példát?

"DE, és ez nagyon fontos része annak, hogy az egészet megértsük, auditálást bárki adhat bárkinek, aki a dianetika könyv alapján elsajátítja azt. "

Ez nagy baj. Belegondolni is szörnyű. Pont arról beszéltünk, hogy sokan hibáznak, és a kezdetleges tudásukkal, vagy a rossz lépéseikkel vajon mit művelhetnek? Te vettél már részt ilyen auditáláson? Ilyenből azért már lett tragédia, hogy pl. műszaki végzettségű ember orvosnak képzeli magát, mert elvégzett valamilyen szci tanfolyamot.

kerek 2007.10.04. 23:23:43

Egyáltalán nem baj, hogy az emberek egymást auditálják, ugyanis egyáltalán nem veszélyes dolog. Nem tudom, hogy miért hiszik az emberek, hogy az valami roppant veszélyes valami. Sőt, pont az a lényege, hogy biztonságos. Az ember végig öntudatánál van, és tudja, hogy mi zajlik körülötte. Ez is valami, ami túl van misztifikálva a köztudatban. Ha valaki netán nem pont úgy csinálja, ahogy a könyvben van, akkor sem történik tragédia, azt, akit auditál nem éri baj. Arra, hogy ez nem így van, egyetlen esetet sem tudok sem én mondani, sem az interneten nem találtam semmit. Azok sem tudnak ilyesmire példát, akik korábban szcientológusok voltak, és most már nem, mert nincs.
"Ha már így játszunk a lehetőségekkel, akkor még egy kérdés: hol van az a határ, ahol a szcientológusok elkezdik kezelni a pszichés betegeket?" gondolom itt a pszichiátrai által kezelt betegekre gondoltál. Ebben az esetben az lehet a határ, mikor már megszűnik a pszichiátria, mint szakma. És, hogy addig mi van? Semmi, addig nem kaphatnak az egyháztól szolgáltatást.
"Hogy korrigálják a hibázott tagok tudását? Mondanál példát?" Ez úgy működik, hogy amint valaki ilyen hibát tapasztal, akkor azt jelenti a szervezet megfelelő osztályának, és ők behívják az illetőt, majd leellenőrzik, hogy valóban hibásan csinálja-e a lépéseket. Ha igen, akkor korrekciós tanfolyamot határoznak meg számára az adott anyagból, amit megcsinál az illető, utána vizsgázik belőle, és ha átment, akkor folytathatja tovább csak az auditálást, illetve az általa adott szolgáltatást. Ezután az illető helyesen végrehajtja az auditálást, és kezeli a korábban elkövetett hibát. Természetesen találkoztam ilyennel, és biztos vagyok benne, hogy ez folyamatosan működő dolog. Teljesen tisztában vagyok vele, hogy a "rossz lépéseikkel mit művelhetnek", és tudom azt is, hogy ezeket simán lehet kezelni is. Kaptam én is olyan auditálást, ami nem megfelelően lett végigfuttatva, de egy másik auditor korrigálta.

Gigi1 (törölt) 2007.10.04. 23:42:43

"Egy auditor, aki auditál egységnyi idő alatt sokkal több szellemileg egészséges embert tudott sikeresen kezelni."

Ezek szerint akkor mégiscsak próbálkoztak velük?:)


"Ehhez azt sem szabad elfelejteni, hogy ez az időszak a hidegháború időszaka volt, amikor is az volt a nézet az egész bolygón, hogy bármikor kirobbanhat egy atomháború. Ilyen körülmények között pedig elsősorban az időből volt kevés."

Azóta azért már eltelt jópártíz év.
Miért ragadtok le mindennel a múltban?


"A szcientológiai eljárások, auditálás, tanfolyamok nem alanyi jogon járó szolgáltatások. Tehát, ha valaki az egyház egyik szervezetében kívánja azokat igénybe venni, akkor ellenszolgáltatást kell nyújtania, más szóval az egyház elvárja, hogy cserét adjon érte."

Ebben az esetben azok az emberek tennének óriási szívességet az egyháznak, akik engednék, hogy az egyház rajtuk kísérletezgessen. Aztán ha bejönne, ki lehetne tenni őket a kirakatba. És ezért még ők fizessenek?


"Ilyen módon bárki, aki a könyv alapján megtanul auditálni, auditálhat pszichiátrián korábban kezelt embert is. Nincs megtiltva senkinek. Azt én is sajnálom, hogy senki nem veszi a fáradtságot erre, de nem hibáztathatok senkit érte."

Szerinted egy mosógépszerelő tudna auditálni mondjuk egy autistát, van egy olyan embert, aki kb. kétpercenként egyszer, minden ok nélkül, úgy, hogy nincs is tudatában, kiabálva káromkodik (Tourette-szindróma egyik fajtája)?
Tényleg, az autistákról egyébként mi a véleményetek? Velük mi a terve az egyháznak, ha majd "clear" lesz a bolygó?

dvorcsakl 2007.10.05. 14:16:22

es meg mindig ugyanazok az ervek, ugyanazok a mondatok, ugyanazok a cafolasok.......

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.05. 14:26:34

szia dvorcsak! Nálatok mi újság?

kerek 2007.10.05. 16:45:38

Sziasztok:)

Volt reagálás bőven, úgy látom. Nézzük sorjában.
"Ezek szerint akkor mégiscsak próbálkoztak velük?:)"
Persze, hogy próbálkoztak velük a kezdeti időkben, anélkül nem lehetett volna teljes tapasztalatot szerezni azon a területen. Változó sikerességgel. Azok az irányelvek, amik a pszichiátriai esetekkel kapcsolatban mondják ki a döntéseket, azokat az idők során szerzett tapasztalatok alapján írta az alapító. Ide jön dvorcsak megjegyzésére is a válasz, hogy ezzel kapcsolatban ne nagyon várjon más jellegű válaszokat, legfeljebb pontosabban megfogalmazottat, vagy részletesen kifejtőset. Ha egy festőt kérdezel arról, hogy milyen higításban kell adagolni mondjuk a hunyorzöld színű festéket, ahhoz, hogy a kellő színhatást érjed el vele, akkor bármelyik festőt kérdezed, akkor is ugyanaz a válasz, hiszen abban a szakmában azt úgy kell:) Pl Jézusról is ugyanazokat hallod több hívőtől, hiszen egy története van.
"Azóta azért már eltelt jópártíz év.
Miért ragadtok le mindennel a múltban?"
Természetesen nem ragadt le a technológia a múltban, csak ahhoz, hogy meg tudja valaki érteni az egészet, akkor szerintem látnia kell azt is, hogy honnan ered, és milyen módon.
"Ebben az esetben azok az emberek tennének óriási szívességet az egyháznak, akik engednék, hogy az egyház rajtuk kísérletezgessen. Aztán ha bejönne, ki lehetne tenni őket a kirakatba. És ezért még ők fizessenek?" Senki nem tesz szivességet az egyháznak azzal, hogy bemegy szolgáltatásért. A szolgáltatást az egyén fogja alkalmazni, vagy nem alkalmazni a saját életére, attól függően, hogy mit tart belőle helyesnek, és mit nem. Ehhez az egyháznak vajmi kevés köze van. Ha az illető alkalmazva a tanultakat sikeresebb lesz az élete valamely területén, akkor azzal nem az egyháznak tesz szivességet. Amúgy meg kísérletezésről abszolút nincs szó, ezek már teljesen kifejlett eljárások.
"Szerinted egy mosógépszerelő tudna auditálni mondjuk egy autistát, van egy olyan embert, aki kb. kétpercenként egyszer, minden ok nélkül, úgy, hogy nincs is tudatában, kiabálva káromkodik (Tourette-szindróma egyik fajtája)?" Ha az a mosógépszerelő XII-es osztályú, vagyis nagyon magasan képzett auditor, akkor igen.
Olyan nincs, hogy "mi a véleményünk az autistákról". Ha az egyház véleményére vagy kiváncsi, azt nem tudom. Meg ez olyan furcsa nekem még mindig, hogy néha úgy szól hozzám valaki, olyan stílusban, mintha külön faj lennénk:) Szerintem ezt hagyjuk, emberek vagyunk, csak más a világnézetünk. Szcientológus vagyok, de attól még nincs olyan, hogy Ti és Mi. Legalábbis én sosem gondoltam így.
Egyébként a lányról van valami hír azóta?

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.05. 18:46:04

Én inkább nem szeretném ha egy mosógépszerelő auditálna. Ha szükségem lenne rá, inkább mennék szakképzett pszichiáterhez.

Ez a Ti és a Mi elkülönülés pedig nagyon fontos, ne hagyjuk ki. Több szcientológussal is beszélgettem, és az első körben mindig az jön ki, hogy én ezt nem érthetem, mert más a nézőpontom, meg egyébként is az én gyenge, képzetlen agyammal fel sem tudom fogni, hogy miről is beszél.

A vallási csoportokra, és nyilván más ideológiai csoportosulásokra nagyon is jellemző, hogy vannak ők, és vannak a többiek, akik nem hozzájuk tartoznak. Tehát a "külön faj-t ", ahogy írtad, a csoportok hozzák létre. Természetesen felsőbbrendűnek képzelik magukat, és ezért van az, hogy aki nem hozzájuk tartozik, azt lenézik, lekezelik. Csak az ér valamit, aki velük van.
Ez egyik fő jellemzője a szektáknak például.

Ettől kezdve, mivel ezek a csoportok zárják ki magukat a világból, vagy zárják be magukat egy saját, zárt világba, vannak a Mi és a Ti csoportok.

pyjcb (törölt) 2007.10.05. 20:28:24

Sziasztok.


Egy ideje nem voltam gépközelben, szeptember közepe óta íródott kommenteket olvasom.

Nagyon tetszik 'aguminyul' alábbi írása:

"aguminyul · www.guminyul.dr.hu 2007.09.23. 15:23:24
Helló emberkék!
Érdekes dolgokat írtok itt a blogon.
Én elitélem,sőt gyűlölöm a szcientológia egyházat.
Számomra felfoghatatlan hogy emberek hogy lehetnek annyire korlátoltak hogy bedölnek egy ilyen szektának.(xenuról nem is beszélve...Atyavilág!!!)
Haverom is beleesett a csapdájukba,őt saját pszchiológusa beszélte rá a szcientológia egyházra!
Azért ez nem nudli!
Azóta már ő is elvégezte azt a bizonyos tisztító kúrát 160,000-ért,meg rendeli a vitaminokat azóta is havi 20-30 e. pénzért.
Olvastam a kommentekben hogy szó esett az aljas kúszóbab frontemberéről is.Nos,ehhez annyit tudnák hozzáfűzni hogy haver egyik reggel büszkén újságolta hogy találkozott vele a buszon amivel mentek pestre valami agymosó szarságra.
Mindenkinek további szcientológiamentes szép napot kívánok!:-)
A xenu legyen veletek! :-D :-D :-D
(Ezek mekkora egy baromállatok... :-D) "

Vigyorgok mint a tök..

Örülök neki, hogy van olyan pszichológus, aki úgy látja, hogy talán mégis elképzelhető, hogy egyes embereknek a szcientológia több segítséget tud adni, mint ő maga - bár az is lehet, hogy már tele volt a töke az illetővel és így próbálta lerázni :-).

A méregtelenítő kúrát én is elvégeztem, igaz konkrét változást nem vettem észre, azért ha véletlenül kételkedni is kellene bárkinek abban, hogy amit írnak róla, az igaz-e, vagy sem, akkor sem árt, sőt hasznos egy kéthetes intenzív szaunázás és megavitamin szedés - legfeljebb az ár tűnhet borsosnak egy vödör vitaminért és 80-100 óra szaunázásért.

Vitamin-szedés. Ez érdekes ügy. Sok ember gondolja úgy, hogy vitamint szedni jó dolog, olyanok is, akik nem is hallották még magát a szcientológia kifejezést sem. Ők sem mind idióták .. vagy azt kell gondolni?
Én speciell Lenkey könyvének elolvasása után döntöttem (igaz egy szcientológus beszélt rá, hogy elolvassam), hogy azonnal el kell kezdenem vitaminokat szedni, azóta kisebb-nagyobb szünetekkel rendszeresen szedek megavitaminokat.

Talán a szcientológia és vitaminkérdés között nagyobb a távolság, minthogy egy hozzászólásban kelljen említeni, főleg rosszallóan.

Egyébként ajánlott vitaminkészítmény - ami megfelelően kiegészíti az étrendet - havi csomagban 4.200Ft, nem pedig 20-30e. Lehet, hogy az illető összeeszik fűt-fát az adott összegért, de valszeg ő nem látta át a vitaminszedés lényegét, talán csak egy hóbort neki, hogy most tablettákkal táplálkozik..??

"A xenu legyen veletek! :-D :-D :-D
(Ezek mekkora egy baromállatok... :-D)"

Xenu legyen velünk és barom állatok legyünk és szedjük továbbra is a vitaminokat .. és nézzük meg a jó csajokat .. és igyunk jó borokat .. és éljünk vidáman.....

Üdv

'pyjcb'

Gigi1 (törölt) 2007.10.05. 20:34:56

kerek,
beismerem, az autistás kérdést elég hülyén tettem fel. Itt tulajdonképpen arra lettem volna kíváncsi, hogy mit kezdene az egyház azokkal az emberekkel, akiket soha, senki nem fog tudni auditálni (autistákkal, súlyos- és középsúlyos értelmi fogyatékosokkal).

Anafebbel egyetértek a "Ti és Mi" dologban, de ha téged ez zavar, akkor természetesen nem használom.

Le tudnád esetleg röviden írni, hogy milyen is egy "clear bolygó"?

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.05. 20:55:15

A clear bolygó engem is érdekel, bár leginkább az 1984 jut róla eszembe...

::A méregtelenítő kúrát én is elvégeztem, igaz konkrét változást nem vettem észre, azért ha véletlenül kételkedni is kellene bárkinek abban, hogy amit írnak róla, az igaz-e, vagy sem, akkor sem árt, sőt hasznos egy kéthetes intenzív szaunázás és megavitamin szedés - legfeljebb az ár tűnhet borsosnak egy vödör vitaminért és 80-100 óra szaunázásért.::

pyjcb, mit írtál utána nyereségként? Az nem nyereség, ha nem árt. Ennyi pénzért, elmehetsz egy jóképű wellness-szállodába egy hétre biztos, de lehet, hogy kettőre is futja belőle, annyit szaunázol, amennyit akarsz, eszel sok zöldséget, gyümölcsöt, sportolsz, kikapcsolódsz, és egészen biztos vagyok benne, hogy jól érzed magad. Összehasonlíthatatlanul egészségesebb, mint a szci módszer.

pyjcb (törölt) 2007.10.05. 22:03:02

Gigi1-nek az alábbi hozzászólásához fűznék:

"Gigi1 2007.10.02. 19:50:28
..
Miért van az, hogy az egyház szóba sem áll azokkal, akik már álltak pszichiátriai kezelés alatt?
Hallottam már olyat is szcientológustól, hogy a pszichiáterek, pszichológusok tulajdonképpen magának a "rossznak" (Xenunak?) a leghúségesebb szolgái, akik azért adnak az embereknek "pszichodrogokat", hogy ezáltal befolyásolhatóvá tegyék őket, és így a világ a gonosz kezébe kerülhet. Erről te mit gondolsz?
.."

Amikor én is először hallottam egy szcientológus ismerősömtől, aki szerint ez nagyon is rendjén van így, akkor én nagyon elkeseredtem és ezzel kapcsolatban azóta is azon a véleményen vagyok, hogy igazságtalanság. Ha ilyen személy szeretne a szcientológiával foglalkozni, szeretne javulást elérni, vagy segítséget kér, akkor nem lenne szabad elutasítani. Mondhatja az egyház, hogy ezek a pszi szervezetek már túl sok kárt tettek benne és nem lehet 100%-os eredménnyel segíteni rajtuk, akkor is mindent meg kell tenni az érdekében. Az egyház szerint egy bizonyos szint feletti emberekkel kell csak foglalkozni, akikkel könnyen lehet dolgozni, akik könnyen még magasabb testi, lelki szintekre lehet juttani. Én azt mondom mindenkinek kell segíteni és és sokkal nagyobb erény és kihívás egy elmebeteget normális ember szintjére hozni, mint egy sikeres, boldog embert OT (a szcientológia által magas szellemi állapotba került személy) szintre.

Szóval azt mondta valaki, hogy a pszi munkatársak Xenu emberei? Lehet, hogy néhányan azok, sőt az is lehet, hogy az egyhjázon belül is vannak Xenu emberei .. na meg vannak a Marson is, meg a "Bounty-n" is..
Attól, hogy valaki pszichológus, vagy pszichiáter attól még lehet jó ember. Például általános iskolában 2 évvel felettem járó nagyon jó fej lány ismerősöm is pszichológus lett és ugyanaz a nekem szimpatikus lány maradt, mit aki volt.
Ráadásul ha nem találkozok a szcientológiával, és nem fognak meg az olvasottak, akkor már lehet, hogy én is pszichiáter lennék, mert gyerekkoromban is érdekelt a munkájuk, mikor egy-egy filmben láttam, főleg a hipnotizálás, meg az, hogy a filmekben segítettek a problémákkal küzdő emberek boldogulásában .. alapvetően amire annak idején létrejöttek az egy nagyon dicséretes dolog - arról meg, hogy különösebben nem fejlődtek és nem nagyon vannak eredményeik a szellemi gyógyítás terén, az nem mindegyikőjük, nem a praktizálók, hanem a kutatók hibája.

A pszi-knek is vannak eredményeik, például ha saját magamat veszem alapul, akkor az én egyik nagy problémámra, miszerint nem tudom mi lenne az a munka amit szívesen csinálnék egy szcientológus nem különösebben tud azonnali megoldással előállni, még hosszas tesztkitöltés után sem, míg például egy munkapszichológus tud.


'pyjcb'

pyjcb (törölt) 2007.10.05. 22:31:06

Ehhez a hozzászóláshoz is írok egy gondolatot:

"anafeb 2007.10.04. 22:29:26
Ha már így játszunk a lehetőségekkel, akkor még egy kérdés: hol van az a határ, ahol a szcientológusok elkezdik kezelni a pszichés betegeket? És addig mi van? Valószínűsíthetem, ugye, hogy ez már nem ebben az életben lesz?

Hogy korrigálják a hibázott tagok tudását? Mondanál példát?

"DE, és ez nagyon fontos része annak, hogy az egészet megértsük, auditálást bárki adhat bárkinek, aki a dianetika könyv alapján elsajátítja azt. "

Ez nagy baj. Belegondolni is szörnyű. Pont arról beszéltünk, hogy sokan hibáznak, és a kezdetleges tudásukkal, vagy a rossz lépéseikkel vajon mit művelhetnek? Te vettél már részt ilyen auditáláson? Ilyenből azért már lett tragédia, hogy pl. műszaki végzettségű ember orvosnak képzeli magát, mert elvégzett valamilyen szci tanfolyamot."

Ron-tól olvastam , talán a Dianetika könyvben, valami olyat, hogy az elhibázott, vagy nem teljesen szabályos auditálás is jobb, mint a semmilyen auditálás.

Szóval lehet eredményeket elérni úgy is, hogy közben hibázunk, akár nagyokat is - ez sok területén előfordul az életnek is -, a lényeg az, hogy csináljuk. Ha valami nagy galibát okoztunk, akkor ott a lehetőség, hogy megkérjük az egyházat, hogy egy képzett munkatárs segítségével segítsen kezelni egy esetlegesen nem várt helyzetet, vagy állapotot.

Egyébként a dianetika auditálással saját magunk lehetünk egyfajta "pszichiáterek". Legalább akkora eredményeket érhetünk el, mint a pszi-k, csak nem kell hozzá 5-10 év tanulás és gyakornokság, csak el kell olvasni egy, vagy egy-két könyvet, valamint az alapvető elemeket begyakorolni és már kezdődhet is a "praktizálás".

:-) Hozzáteszem, hogy erről most úgy írok, hogy magát az auditálást én magam még senkin nem végeztem, így ha bárki kételkedik abban amit leírtam teljes mértékben elfogadom neki .. vagy próbálja ki..

Igaz minden vágyam auditálást adni, valahogy mégsem volt hozzá elég affinitásom, vagy "erőm", hogy keressek hozzá egy "vállalkozó kedvű", javulni vágyó személyt .. ami késik az jön.


'pyjcb'

pyjcb (törölt) 2007.10.05. 22:57:23

Anafeb:
"pyjcb, mit írtál utána nyereségként? Az nem nyereség, ha nem árt. Ennyi pénzért, elmehetsz egy jóképű wellness-szállodába egy hétre biztos, de lehet, hogy kettőre is futja belőle, annyit szaunázol, amennyit akarsz, eszel sok zöldséget, gyümölcsöt, sportolsz, kikapcsolódsz, és egészen biztos vagyok benne, hogy jól érzed magad. Összehasonlíthatatlanul egészségesebb, mint a szci módszer. "

Szia Anafeb.

Mivel a méregtelenítő programot jó esetben az ember életében csak egyszer kell elvégezni (feltételezve, hogy későbbiek folyamán odafigyel a méreganyagokkal való kapcsolatra), ezért lehet, hogy legközelebb egy wellness-szállodában tölrök el 1-2 hetet 160eFt-ból, jó sok gyülömcsöt és zöldséget eszek .. közben pedig sok zöldséget beszélek.. :-)

Nyereségnek ha jól emlékszem egy dolgot írtam a kúra befejeztével. Egy időben hosszan visszanyúló problémától szabadultam meg. A munkám sok porral járt, aminek hatására rendszeresen kellett fújnom az orromat. Odáig fajult a dolog, hogy amikor nem dolgoztam, akkor is folyamatos volt az orrfolyás és így az orrfúlyás is. Az orrnyílás két oldala folyamatosan sebes volt már több mint egy éve, és sosem gyógyult be teljesen, mert újra és újra kikezdte az orrfúlyás és a papírzsebkendő.
A szauna és vitaminok hatására azt kezdet el észrevenni az első napok után, hogy a napi 5-10 papírzsebkendő használatának szükségessége napról-napra kezdett csökkenni. A kúra végére napi egy zsebkendővel zártam és utána hamarosan nyom nélkül be is gyógyult az orrom, és azóta sem jött elő, még akkor sem, ha esetleges megfázás, vagy por miatt több zsebkendőre is volt szükség.
A napi 1-2 zsebkendő használata most is rendszeresen fennáll, de van olyan nap, hogy nem ér semmi olyan környezeti hatás, ami miatt zsebkendőt kellene használnom.

Az esetnyereségen kívűl volt még egy érdekes tényező. Télen voltam a kúrán, mínusz fokokban. A nap végeztével felhevült testtel (az izzadást a test még nem teljesen hagyta abba, tehát beizzadva is), nedvesen hagytam el a szaunát, majd beültem az autómba, amiben rossz volt a fűtés, és 15km hazaút után is csak max. 15-20 fokra fűtőtte be a kocsiszekrényt. A fejemben éreztem ilyenkor mindig, a "tolja a fejem" érzést, lüktetést, de mégsem betegedtem meg, mégsem fáztam meg, nagyon jól viseltem a szélsőséges helyzetet, feltehetően a vitaminoknak köszönhetően. Szerintem ha az átlag ember szaunázás után mínuszba rohangálna két héten keresztül, akkor tuti, hogy összeszedne egy jó kis áttételes tűdőgyulladást, de egy meghűlést minimum.

Egyszóval érdekes volt és mivel én hiszek abban, amit a "Tiszta test, tiszta elme" c. könyv leír, ezért azóta is áldom az eszem, hogy megcsináltam. Sokat kellett dolgoznom az áráért, de ha tudtam valamit tenni vele az egészségem érdekében, akkor úgy gondolom nem drága - persze ugyanezen okból nem drága az sem, ha wellnes-hétvégére fordítjuk is az összeget.


'pyjcb'

kerek 2007.10.06. 00:17:30

Akkor lesz clear a bolygó, ha azok a vezetők, akik kompetens döntéseket hoznak a világ dolgaival kapcsolatban, minimum clearek.

"beismerem, az autistás kérdést elég hülyén tettem fel. Itt tulajdonképpen arra lettem volna kíváncsi, hogy mit kezdene az egyház azokkal az emberekkel, akiket soha, senki nem fog tudni auditálni (autistákkal, súlyos- és középsúlyos értelmi fogyatékosokkal"
Azok, akik súlyos értelmi fogyatékosságban szenvednek, szervi bajai vannak, konkrétan az agyban van valamilyen szervi elváltozás. Azt csak hallottam, hogy ezekre a súlyos elváltozásokra is van megoldás, de én nem tapasztaltam ezzel kapcsolatban semmi érdemlegeset.

Mister47 2007.10.07. 08:08:19

#pyjcb 2007.10.05. 22:57:23
#Mivel a méregtelenítő programot jó esetben az ember életében csak egyszer
#kell elvégezni (feltételezve, hogy későbbiek folyamán odafigyel a
#méreganyagokkal való kapcsolatra),

Ismertetnéd velünk esetleg annak a módját, hogy miként kerülhetem el egy életen át a méreganyagokat? Gyakorlatilag minden élelmiszer, a levegő és a víz is tele van mérgekkel.


#kerek 2007.10.04. 23:23:43
#Egyáltalán nem baj, hogy az emberek egymást auditálják, ugyanis egyáltalán
#nem veszélyes dolog. Nem tudom, hogy miért hiszik az emberek, hogy az
#valami roppant veszélyes valami. Sőt, pont az a lényege, hogy biztonságos.
#Az ember végig öntudatánál van, és tudja, hogy mi zajlik körülötte.

Tényleg? Mesélj akkor egy kicsit arról, hogy a nagy ron hogyan is végezte! Mi történt vele élete utolsó éveiben?! Mitől is őrült meg?


#kerek 2007.10.04. 19:52:19
#Ron az ő írásaival, és filozófiájával kapcsolatban mondta, hogy ragaszkodjon az
#ember a forráshűséghez. Szerintem ez teljesen normális, e szerint tanítanak az
#gyetemeken, és erre buzdítják a híveket is minden vallásban, tehát ez egyáltalán
#nem szcientológia módi.

Ha ez így van, akkor az „egyház” miért manipulálja folyamatosan az eredeti szövegeket?

pyjcb (törölt) 2007.10.07. 12:06:37

Mister47 2007.10.07. 08:08:19
#pyjcb 2007.10.05. 22:57:23
#Mivel a méregtelenítő programot jó esetben az ember életében csak egyszer
#kell elvégezni (feltételezve, hogy későbbiek folyamán odafigyel a
#méreganyagokkal való kapcsolatra),

Ismertetnéd velünk esetleg annak a módját, hogy miként kerülhetem el egy életen át a méreganyagokat? Gyakorlatilag minden élelmiszer, a levegő és a víz is tele van mérgekkel.


Üdv Mister47

Elméletileg a méregtelenítő programmal a szervezetben található méreganyagok, lerakódások, stb. eltűnik, ami meg nem, az meg szépen lassan tűnik el a szervezetből (ez úgy lehetséges, hogy a szervezetben még dolgoznak a vitaminok - főleg, ha szedjük továbbra is -, és a megindult méregtelenítő folyamat szinte a teljes tisztulásig folytatódik)

Nem akarok idézetekkel és referenciákkal jönni, mert tudom, hogy a blogozók közül sokan nem szeretik, de most muszáj hivatkoznom a Tiszta test, tiszta elme c. könyvre, abban lehet olvasni a kezelt dioxinmérgezettekről, akiknek hónapok után is folyamatosan kimutatható volt a szövetekből az anyag távozása, míg kezelés előtt nem lehetett vele mit csinálni és folyamatosan betegségek forrása volt (ugyanez sugár és egyéb eseteknél is).
Persze a könyvhöz nincs mellékelve hivatalos jelentések másolata, aki elhiszi elhiszi, aki nem, az nem - ez van..

Tehát megvolt a méregtelenítő. Az illető szedi a vitaminokat továbbra is. Ezáltal a szervezet nagyjából egészégesen próbál működni és könnyebben megbirkózik a szervezetet ért méreganyagokkal("Gyakorlatilag minden élelmiszer, a levegő és a víz is tele van mérgekkel.").

Persze ha komolyabb dózis éri, mondjuk lenyel egy korty mérget, vagy sugárzás éri, vagy fogalmam sincs, akkor nincs kizárva, hogy esetleg meg kell ismételni a méregtelenítőt, de akkor is szerintem csak azért, mert a kúra nagyon intenzív, nagyon gyorsan kiszórja a mérgeket a testből (2 hét, napi több órás szauna és zsák vitamin), ami vitaminszedés mellett szépen lassan valszeg egyébként is távozna.

Hát ez az én ismeretem, véleményem.


'pyjcb'

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.07. 18:01:43

Szerbusztok!

Annyit a méregtelenítéshez hozzátennék:
Pontosan a rengeteg mérgező anyag miatt, gyakorlatilag egy gyermek "mérgezve" születik. Nyilván az anya testében felhalmozott mérgek jó része "átszivárog". Így gyakorlatilag a test "soha" nem méregtelen.
Ha egyszer sikerül kitisztítani a testet nagyobb lesz az "immunitása" (gondolj bele, mérgezve is sokáig bírja:))

Ismereteim szerint L. Ron Hubbard is járd be kutatásai elején pszichiátriára. Ő maga is kezelt "elmebeteg" embereket.

dvorcsak: igazad van. képtelenség elérni, hogy mást kérdezzenek ;) De legalább nem az agymosottságról megy a beszélgetés...

Kedves SICCUCI. A választ már megkaptad. Többet én sem tudok mondani. Ez egy nyilvánvaló adminisztrációs hiba.

Pl az egyik fő problémának látom, hogy az egyház nem igazából alkalmaz "megfelelő" számítógépes hálózatot. Legalábbis nekem ez a véleményem. Egy olyan nyilvántartó kellene, amit rendesen lehetne "központilag" kezelni.

anafeb. A dolgok ingyenességéről már szerintem többször beszéltünk. Nyilván lehetne a könyveket, és a szolgáltatásokat "ingyen" osztogatni, ha valaki kifizetné az ingyen nyomtatást, vagy kifizetné a munkatársak étkezését, szállását, stb. Ezen a földön jelenleg senki nincs aki "ingyen" tudna bármit tenni. Valahonnan márpedig kap rá pénzt. Az egyházban a pozitív pl az, hogy KIZÁRÓLAG a tagok adományaiból tartja fent magát. Szemben több más egyházzal.

Kerek elküldenéd nekem a clear bolygó meghatározásáról szóló referenciát?

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.07. 18:17:02

gtoma, meglepett a kérésed! Te nem ismered ezt a referenciát?

NBH évkönyv:...Látszólag politikai ambícióktól mentes szervezetként mutatkoznak meg, amelyek elfogadják a fennálló jog- és alkotmányos rendszert...

A clear bolygó elképzelésével ez az állítás igaznak tűnik.

Mikorra van kitűzve a cél? De legalább Magyarország clear-ré válását áruljátok el, légyszi. Veér András írt egy évszámot, de az már idejétmúlt. Nyugtassatok meg, hogy még nem tartunk ott.

Siccucinak adott válaszaitok pedig... azóta kettő és fél év telt el. Az egyházon belül még senkiben nem merült fel, hogy néha össze kellene fésülni az adatbázist? Pénz van, szakember van, akkor mi hiányzik?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.07. 18:24:29

Nem anafeb. pont azért kértem, mert nem vagyok hülye. és ha valaki olyan dolgot állít ami szerintem nem igaz, megkérem hogy bizonyítsa.

A clear bolygo meghatározása ismereteim szerint nem ez. Ezért kértem a referenciát, ami alapján ő ezt mondja.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.07. 18:27:02

Elmondanád, hogy te hogyan ismered? Akár linkelheted is, ha úgy egyszerűbb.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.07. 18:27:32

Na látod anafeb. Ime egy dolog. Szerintem a papirozgatás "elavult" rendszer. Nem tudom miért nincs "összefésülve" az adatbázis. Bár ugye itt akár több ország adatbázisáról van szó. Szerintem egy rendes "hálózat" kialakítására lenne szükség.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.07. 18:32:20

Végre valamiben egyetértünk. De a kérdésre nem válaszoltál!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.07. 18:50:53

:))))) tudomisén mi hiányzik? De nyilván nem könnyű dolog a föld összes egyházának egy hálózatot csinálni, és rákapcsolni mindenkit...

De hiányzik! :)

Most nem tudom linkelni. Azonban megpróbálom elmondani a lehető legkevesebb szakszóval.

Léteznek ugye az ember életében olyan negatív élmények melyek tudattalanul is hatással vannak a jelenkori döntéseire. Mondjuk egy "reális" példát. Julit megveri egy cigány (szándékosan mondtam cigányt) majd udvarolni kezd neki egy jóképü cigány fiú aki tetszik is neki, de tudattalanul is unszimpátiát érez, amikor megtudja hogy cigány. És elhajtja a fenébe.

Ilyen "események" létezne az emberiség életében is.

Amikor majd ezek az események tudatosak lesznek és nem módosítják a "döntéseket" akkor beszélhetünk clear bolygóról.

Vagy clear országról.

Ehhez nem kell semmiféle clearnek lennie a vezetőknek. elég ha "ésszerűek".

Ezt én így tudom, de mivel én nem emléxem a "referenciára" így ez az én nézőpontom. És mivel ez elég lényegtelen kérdés ezért nem megyek be az egyházba, hogy a könyvtárat felkutassam.

Az NBH évkönyről annyit, hogy nekem az a durva, hogy a keresztényeknek nyiltan pártja van. A zsidóknak pedig "nyilt titok" hogy van pártja.

Persze ezt nem neked, vagy nektek akarom felróni. De tény. Az egyházaknak ki kéne vonulnia a politikából. Bár ami azt illeti a jelenlegi politikusoknak is ;)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.07. 20:18:49

Na, ezek után nagyon kíváncsi vagyok kerek válaszára, mert te most semmi újat nem írtál.

Cigányok, zsidók, keresztények... ne keverd bele őket. Attól, hogy valaki bunkó, nem kell nekem is annak lenni, ugye? Nem mentség, hogy más mit csinál, és azt hogyan. Mindennél van sokkal rosszabb, és sokkal jobb is.

Gigi1 (törölt) 2007.10.07. 21:12:54

"Léteznek ugye az ember életében olyan negatív élmények melyek tudattalanul is hatással vannak a jelenkori döntéseire. Mondjuk egy "reális" példát. Julit megveri egy cigány (szándékosan mondtam cigányt) majd udvarolni kezd neki egy jóképü cigány fiú aki tetszik is neki, de tudattalanul is unszimpátiát érez, amikor megtudja hogy cigány. És elhajtja a fenébe."

Akkor nézzük ezt a történetet kicsit másképp:

Léteznek ugye az ember életében olyan negatív élmények melyek tudattalanul is hatással vannak a jelenkori döntéseire. Mondjunk egy "reális" példát. Roni kezelésre járt egy pszichiáterhez (szándékosan mondtam pszichiátert), de szerinte a pszichiáter szándékosan félrekezelte őt.
Majd megtetszik egy széparcú pszichiáter lánynak, aki neki is tetszik, de tudattalanul is unszimpátiát érez, amikor megtudja hogy pszichiáter. És elhajtja a fenébe:)

kerek 2007.10.07. 21:15:21

Gtoma, a clear bolygóról ezt az infot egy OT előadáson hallottam, ahol mondta az előadó az ide vonatkozó referenciát is, de 97-98 táján volt, és nem emlékszem rá. Természetesen nem várom el, hogy ezt bárki valós adatnak vegye.
Anafeb, a clear országról mindig vannak előre eltervezett dátumok, hogy mikorra szeretné az egyház elérni, de egyelőre ez még nem valósult meg, mint látható.
Mister47("Mesélj akkor egy kicsit arról, hogy a nagy ron hogyan is végezte! Mi történt vele élete utolsó éveiben?! Mitől is őrült meg?"), természetesen nem voltam ott, így nem is tudhatom, ahogy senki sem azokon kívül, akik ott voltak, hogy hogyan teltek Ron utolsó évei. Az őrültségére vonatkozó adatokat pedig legalább annyira lehet hazugságnak tekinteni, mint az ellenkezőjét. Szóval ezt mindenki aszerint dönti el, hogy melyiket akarja elhinni.
("Ha ez így van, akkor az „egyház” miért manipulálja folyamatosan az eredeti szövegeket?") Ez a manipulálás is egy olyan állítás, ami nincs konkrétumokkal alátámasztva. Eredeti kézirathoz nem tud egy tanuló sem hozzájutni, tehát mi alapján dönti el valaki, hogy meghamisította azt bárki is? Az általános nézőpont ezzel kapcsolatban az, hogyha egy eljárás, vagy tanult anyag akkor van megváltoztatva, ha az nem működik, mikor alkalmazzák. A magam részéről eddig még ilyennel nem találkoztam.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.07. 21:21:44

kerek milyen OT szintre jutottál el? És tudod, hogy most mi az aktuális dátum?

kerek 2007.10.07. 21:32:11

OT előadás az, mikor OT-k tartanak előadást különböző témakörökben. Én amúgy nem vagyok egyik OT szinten sem. A jelenlegi kitűzött dátum tervezetét nem tudom, de biztos van. De hogy van, az biztos.

Mister47 2007.10.08. 09:45:47

#Ez a manipulálás is egy olyan állítás, ami nincs konkrétumokkal alátámasztva.
#Eredeti kézirathoz nem tud egy tanuló sem hozzájutni, tehát mi alapján dönti
#el valaki, hogy meghamisította azt bárki is?

Például, hogy régóta érdeklődik a szcientológia iránt és vett régen könyveket, majd ugyanazon könyvek új kiadását is megveszi, de a kettő nem egyezik, holott ugyanaz a könyv. Ezzel kapcsolatban itt nézd meg a Juszt beszélgetést:
video.google.nl/videoplay?docid=1953111836089262961&q=szcientologia

#Az őrültségére vonatkozó adatokat pedig legalább annyira lehet hazugságnak
#tekinteni, mint az ellenkezőjét. Szóval ezt mindenki aszerint dönti el, hogy
#melyiket akarja elhinni.

Mindenesetre az a tény, hogy már nem él, önmagáért beszél. És te mit tudsz az ő haláláról? Miben, hogyan halt meg?

#Az általános nézőpont ezzel kapcsolatban az, hogyha egy eljárás, vagy tanult
#anyag akkor van megváltoztatva, ha az nem működik, mikor alkalmazzák.

Ez aztán a csavaros észjárás! Le a kalappal :-) Megváltoztatva akkor van egy szöveg, ha nem egyezik meg betűről betűre az eredetileg leírt példánnyal. Teljesen lényegtelen, hogy a változás javított vagy rontott e a végeredményen!

Ha jól tudom akkor az eredeti szövegek megváltoztatása a főbűn a szcientológiában, ezért is kérdeztem, hogy akkor miért változtatja mégis az egyház?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.08. 12:20:40

Csak egy kis röpke infó:

:: Mister47 2007.10.07. 08:08:19

:: Mi történt vele élete utolsó éveiben?! Mitől is őrült meg?

Elrabolta a kormány és szénné drogozta meg agymosta:

www.freezone.de/english/timetrack/data/LRH_missing_10_months.htm

kerek 2007.10.08. 18:08:56

"Például, hogy régóta érdeklődik a szcientológia iránt és vett régen könyveket, majd ugyanazon könyvek új kiadását is megveszi, de a kettő nem egyezik, holott ugyanaz a könyv. Ezzel kapcsolatban itt nézd meg a Juszt beszélgetést".
Láttam már korábban ezt a beszélgetést. Igen, valóban van olyan, hogy két kiadású könyv eltérő lehet, mert az adott témához kapcsolódhatnak más irányelvek is, amelyeket Ron írt, de a korábbi kiadásba nem került bele. De ettől még nincs meghamisítva.
"Mindenesetre az a tény, hogy már nem él, önmagáért beszél. És te mit tudsz az ő haláláról? Miben, hogyan halt meg?" Persze, hogy nem él, mindenki meghal valamikor. A haláláról én is annyit tudok, mint mindenki, aki nem volt ott. 1986 január 24-én hunyt el az otthonában.
"Elrabolta a kormány és szénné drogozta meg agymosta". :)

sz.csabiii 2007.10.08. 20:11:42

kerek,
És honnan tudod biztosan, hogy LRH írta a másik verziót?

kerek 2007.10.08. 20:49:04

Természetesen semmit sem lehet biztosra venni, mint ahogy az életben sem, de egyrészt megbízom abban a részlegben, aki a kiadásokat engedélyezi, másrészt nincs okom feltételezni, hogy azokat, amiket eddig tanultam, vagy olvastam, ne Ron írta volna. Amíg számomra ésszerűek azok, amiket olvasok, addig nem gondolom, hogy meghamisították volna.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.08. 21:39:41

Tudom, hogy ez gonoszkodás, de kicsit hamarabb is elrabolhatta volna a kormány ezt a jóembert.
Mindenesetre én láttam egy régi etika könyvet, ami kb. a tizede volt a mostaninak, és láttam az összehasonlítást is, ahol betűről betűre ki van gyűjtve, hogy hol és mit változtattak közben. Teljesen más értelmet nyer egy mondat, ha egy "és" helyett egy "vagy" szót használunk.
Közben a nagy ron meghalt. Ki írta át a könyveket és miért? Vagy hirtelen előkerültek az eredeti kéziratok, amit addig rejtegett valaki, és kiderült, hogy az, amit addig szentírásnak véltek, mégsem az?

sz.csabiii 2007.10.09. 09:03:28

kerek

pontosan ezt a választ vártam. nem tudod biztosra, hogy nem hamisítvány.....

Mister47 2007.10.09. 15:48:40

#Láttam már korábban ezt a beszélgetést. Igen, #valóban van olyan, hogy két kiadású könyv eltérő #lehet, mert az adott témához kapcsolódhatnak más #irányelvek is, amelyeket Ron írt, de a korábbi #kiadásba nem került bele. De ettől még nincs #meghamisítva.

Furcsa ez a szcientológus szóértelmezés. Ha valami eltér az eredetitől (akár egy betűvel is), az már nem az eredeti. Teljesen lényegtelen, hogy jó vagy rossz irányban változtatnak, de tény, hogy nem az eredeti szövegeket olvassák ma már. Ez a főbűn a szcientológiában, nem?

Arról nem is szólva, hogy nyilván ron nem véletlenül úgy írta meg annak idején ahogy megírta, külön kikötve, hogy tilos rajta változtatni...:-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.09. 18:15:30

:: Vagy hirtelen előkerültek az eredeti kéziratok, amit addig rejtegett valaki, és kiderült, hogy az, amit addig szentírásnak véltek, mégsem az?

Hadd idézzek vmit:

HCOPL 1965. ÁPRILIS 16. A "REJTETT ADATCSATORNA"

Néhány tanuló azt hitte, hogy a Szcientológiában a technek van egy "rejtett adatcsatornája", olyan csatorna, amelyen Szcientológia techet bocsátok ki, de nem ismertetek a tanulókkal.
Ez arra ösztönzött, hogy utánanézzek a dolognak. Mivel nincs ilyen csatorna.
...


Van egy csomó adat, amit nekem pusztán az idő szorítása miatt még nem volt időm leírni, és a csatornára tenni. De keményen dolgozom, hogy megcsináljam.
Ám még a legközelebbi munkatársaim és kommunikátoraim is, ha szóban hallanak tőlem egy új eljárásról vagy tervről, pár nap múlva egy HCOB-ben vagy HCO PL-ben látják leírva.
Az ég szerelmére, nehogy tévedésből a rejtett adatcsatorna bizonyítékának vedd valaki alter-iselését!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.09. 22:19:29

Transzi, mi ez az alter-iselés??? Beszélj nekem magyarul légyszi, ennyire még nem tudok szci-ül:-)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.10. 11:01:21

as-isness: Vmit úgy érzékelni, ahogy az tényleg van.
alter-isness: Megváltoztatni vmit, hogy ne úgy legyen, ahogy tényleg van.
is-ness: belenyugvás abba, ahogy a dolgokat sok-sok megváltoztatás után érzékeljük.
not-isness: a letagadása annak, ahogy a dolgok vannak.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.10. 18:18:42

Köszi! Nem csoda, hogy nem értettelek.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.10. 21:28:05

Hali!

Kerek, akkor megegyezhetünk, hogy a clear bolygóról mondott adatok jelen körülmények között csak a te véleményedet tükrözik? Tehát csak "pletyka"?

Anafeb: Ha van is kitüzött dátum a clear ország - bolygó célokra, akkor azok csak "menedzser" eszközök. Hiszen bármely célért úgy lehet a legkönnyebben dolgozni, hogy kitüzöl egy dátumot is.

LRH elrablására azért ne esküdjetek az életetekre. Elég kétségesnek tartom... Persze lehet felvetni verziókat. Az tudja aki ott volt. Ebben Kereknek igaza van. :)

És ugyan nem akarok belemenni a könyvek "verzióiba" de egy dolog biztos. Nemrégiben került kidásra rengeteg könyv. Az egyház hosszú évekig kutatott a régi papírok között, hogy pontosan az eredeti verziókat tudja kiadni. Olyan problémák voltak, mint a szerkesztő nem értett valamit, és kivágta, vagy x évben kiadták, aztán ki akarták addni újból, és LRH szólt, hogy tegyenek bele valamit, és aztán elfelejtették beletenni. De fontos. Ez a könyveivel fordult elő. A teknikai anyagokkal NEM. Azokat ő írta le, és csak "lemásolták". Azok nem mentek végig egy köny kiadásának procedúráján.

Persze én nem láttam az eredeti anyagokat. Így nem tudom nektek azt mondani, hogy gyerekek én néztem utána és igy, vagy úgy van. Egyébként meg szerintem még az is rendben lenne, hogy folyamatosan fejlesztik.

Az pedig, hogy a technológia megmásítása miért bűn? Pl azért amiért Kerek azt mondta, hogy a clear bolygo = x én pedig azt: clear bolygó = y.
És nyilván ez nem jó. A mekiben is mindenhol ugyanazt a kaját kapod :)

És anafeb: igen is fontos mi van a zsidókkal, keresztényekkel. Hiszen a legfontosabb az, hogy ne alkalmazzunk megkölünböztető eljárást a szcientológiával szemben. Ugye pont ezt hívják "hátrányos" megkülönböztetésnek.

Én pont azért szoktam ezekkel példálozni, mert számomra teljesen irreális, hogy vannak egyházak, akiknek megengedünk dolgokat, és vannak egyházak, akiknek nem. Hát ez nincs rendben.

Translator: Lehet, hogy szabadzónázól, de azért annyit csak tudsz te is, hogy nem beszélünk olyan szavakkal, amit a másik nem ért. És jobb ha nem szótárat csatolsz a szövegeid mellé...
Továbbá:
elötte alter-is ről beszéltél. Nem alter-isness -ről. Az alter-is pedig nem feltétlen tartalmaz széndékot. Csak másképp érzékelést. A jelentése is: másképp van. Azaz, ha az ember csak nem ért valamit, vagy nem jól érti, akkor simán alter-is jön létre. Mert nem azt látja ahogy az van.

Ez sajnos pont a kiadott könyvekre is vonatkozott.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.10. 21:40:16

Jaaaaaa. Még annyit kicsit utána néztem a xenu dolognak. Azt el tudom képzelni, hogy van ilyen "legenda", hogy valami régi uralkodó. DE a thetánról szóló rész teljesen baromság. A thetán a szellemi lény maga. azaz te, meg én, aki tudjuk, hogy vagyunk. mia.szcientologia.org/html/part14/chp50/pg1024-a.html

Tehát tökéletesen lehetetlen, hogy bárki az egyházban ki akarná "írtani". Tehát higgyétek el a fele már biztos hazugság. a thetántól nem kell megszabadulni, csak annyira mint magadtól.

Egyébként pedig mivel az egyház hisz a "lélekvándorlásban" így teljesen elfogadható egy egyház tag elött, hogy azt mondja nekik valaki: x millió évvel ezelött volt egy uralkodó...

És persze ismét hasonlat: semmivel nem roszabb mint a többi vallás "hitvilága".
És ops! Eszembe jutott valami.

Miért halt meg LRH? Meghalt még isten fia is, és az ÖSSZES isteni "lény" is. Mindenki. Igen mindenki meghal. Mármint a teste... :)
Ez egy fontos tulajdonsága az anyagnak. Összeáll, aztán meg széthullik, bár inkább csak másképp áll össze ismét. :)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.10. 22:44:25

::Anafeb: Ha van is kitüzött dátum a clear ország - bolygó célokra, akkor azok csak "menedzser" eszközök. Hiszen bármely célért úgy lehet a legkönnyebben dolgozni, hogy kitüzöl egy dátumot is.::

Még mindig kíváncsian várom, mi van most éppen kitűzve? A módszerrel természetesen egyetértek.

A könyvek. Ha egészen eddig azt vallottátok, hogy ami le van írva, azt nem lehet megmásítani, mert az szent és megváltoztathatatlan, hiszen ron írta le, akkor most hogy van ez? Nagyemberetek 20 éve meghalt. A halála után is írt volna? Téged nem érdekel, hogy miért kell megsemmisíteni a régi könyveket, és hogy miért büntetnek, ha rajtakapnak, hogy régi kiadványaid vannak, és esetleg olvasgatod is őket? Már írtam, én LÁTTAM azt az etika könyvet, amiért szigorú büntetés járna neked, ha a kezedbe vennéd.

Ezekről az isnessekről pedig csak annyit, hogy nekem biztosan alter-isnessem van.

gtoma, neked vannak emlékeid az előző életeidről?

A xenus történet részeit pedig szcientológusoktól hallottam már, személyesen, nekem mesélték élőben és komolyan. xenut nem nevezték meg, de a történet nagyjából ez. És hogy még mindig jönnek a lelkek, jéggömbökbe zárva, a Földre.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.11. 09:46:54

Szia!

Hát nem tudom a dátumot. Pont azért nem is
"nyilvános" mert csak egy kitűzött "cél" a menedzsment számára.

Xenu: tudod, itt a Te "forumodon" is bebizonyosodott, hogy az emberek álta mondott dolgokat nem szabad teljesen hitelesnek venni. Az ember csak azt mondja amit Ő megértett egy adott témából. Ezért is szokták a szcientológusok megmondani, hogy mit hol találsz. Vagy hogy nézz utána. De egy biztos, ha valamit "furcsának" találsz, vagy nem tűnik logikusnak, jobb ha utána nézel a könyvekben.

Pont ezért szerintem mélyebben nem érdemes ebbe belemenni, hiszen innen már csak filózófálni lehet a dolgokon. És a szcientológia kulcsát nem ez addja.

De mondom, valami "idehordást" én is hallottam már. Persze a lélekirtás tényleg őrültség.

Könyvek.
Nem nem írt utána. Azonban a könyvekről meséltem. Én már nem egyszer beszéltem az egyházzal az új könyvekről, egysze sem mondták, hogy "gyorsan vedd meg és hozd be a régit, mert különben..." Csak annyit mondtak, hogy vannak új könyvek, és fel lettek derítve a kiadás során felmerült hibák, sokkal jobban olvashatók... Vegyem meg.
A büntetés pedig nem logikus, mivelpl SOHA nem tisztázódik, hogy te milyen kiadást olvastál. (szerintem pont ezért "vonják be" a régit) Ha meg felmerül anniyt mondanak, hogy az régi kiadás az újban jobbak a fordítások, és eredethűbb...
A könyvek tényleg mentek át "fejlődésen". Pl. az első kiadás a után LRH új kutatási eredményeket ért el, és azokat belerakatta a második kiadásba.

De tudod a könyvek eredetisége "hit" kérdése. Bár tény, hogy legfontosabb egy technológiában, hogy működjön, hiszen ha nem működik, akkor nem csinálják az emberek.

Igazából ilyen problémával MINDEN könyv és írás küszködik. Csak nem feltétlen fontos azoknál az "eredet" hűség.

Etika könyv nincs nálam ugyan, de ha jól emléxem, azt nem LRH írta, hanem LRH írásai alapján készült. De lehet, hogy tévedek.

Az előző életes emlékek általában auditálás során merülnek fel. Én ugyan voltam auditáláson, de eddig nem merült fel előző élet. Engem inkább a képzés érdekel. És a "menedzsment" technológia.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.11. 11:36:37

::Hát nem tudom a dátumot. Pont azért nem is
"nyilvános" mert csak egy kitűzött "cél" a menedzsment számára.::

A menedzsment a kitűzött időpontot szokta közölni a társasággal, pont azért, hogy ne csak mint a birkák menjenek előre, hanem közös legyen a cél, amit a menedzsment egyébként a dolgozók nélkül nem nagyon tud elérni.

Szóval ne csigázz tovább, nagyon szeretném tudni.

olvasó 2007.10.11. 11:59:14

Sziasztok! Én az elejétôl kezdve olvasom a blogot. Nem szeretnék "vitába szállni", csak belinkelném a következôt: tetrahid.blog.hu/2007/04/07/xenu_szeret_teged
Találtam benne egy-két ellentmondást.

olvasó 2007.10.11. 12:00:18

Anafeb, tudni valamit a lányról? Beszéltetek vele? Van újjabb fejlemény?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.11. 14:07:22

:: annyit csak tudsz te is, hogy nem beszélünk olyan szavakkal, amit a másik nem ért.

Csak ezt előre nem tudom, általában utólag szokott kiderülni ;)

:: És jobb ha nem szótárat csatolsz a szövegeid mellé...

Hehe, csörcsi módra? :)))

:: Az alter-is pedig nem feltétlen tartalmaz széndékot.

Ahogy én vettem ki, eleinte igen, csak azután jó szokás szerint ez is automatizmussá válik, de ugye ez csak azoknak igazán reális, akiknek néha már az as-isness is megjelenik az életében...

anafeb fia 2007.10.11. 20:01:00

Sziasztok!

Kérdeztetek néhányan a lányról: hazajött nagyjából két hete. Nincs vele kapcsolatom, nem beszéltünk, mióta itthon van. Az eddigiekből azt leszűrtem, hogy nem kíváncsi rám. Amennyit hallottam róla, az alapján jól van. Most épp állást keres, persze csak ideigleneset, mert vissza szeretne menni Koppenhágába.

Nem tudom, hogy miért jött/küldték haza, azt viszont tudom, hogy az 5 bevezető tanfolyamból a másodikon elakadt, nem tudta befejezni az alatt a fél év alatt, amíg kint volt.

szikla01 2007.10.13. 20:42:47

anafeb fia:
Tudja ő, hogy nincs rendben valami. Viszont telenyomták olyan adatokkal, amik ott munkálkodnak benne.
Ha segíteni akarsz neki, akkor ráveszed, hogy ezt elolvassa és akkor meg fog szabadulni tőlük.

www.szabadzona.hu/index.php?doc=technology/sscio/ss_1&tm=true#SSCIO-1

kis ember 2007.10.15. 15:01:40

Sziasztok!
Mindig olvasom a blogot, csak az utóbbi időben nem nagyon volt időm/kedvem hozzászólni, mert a többiek türelmesek voltak a sok agymosottal. Kerek azonban egész normálisnak tűnik, úgyhogy nekem is van pár kérdésem, csokorba szedtem azokat:
1: Ha annyira de nagyon fontos az eredetiség, akkor miért fordítják le azt más nyelvekre? Mert azért nem hiszem, hogy olyan bonyi lenne megtanulni annyira angolul, hogy meg lehessen érteni az eredeti szövegeket.
2. Ha annyira fontos az eredeti szöveg, akkor miért nem azt adják közre? Nem hinném LRH számítógéppel írt volna. Eredeti kézirat ¬-> lefényképez -> sokszorosít. Erre már 60 éve vannak technikák (bocs, tech-ek). Mert nem csak a kézírás, de az írógép is könnyen beazonosítható.
3. Nem kell azzal jönni, hogy, de hát a Bibliát is… , mert a Bibliánál pont az a lényeg, hogy ki hogy magyarázza. Ahol pedig annyira ragaszkodnak hozzá, hogy de, márpedig csak az eredeti bibliai szöveghez kell ragaszkodni mindenáron, na azok szoktak a szekták lenni.
4. Lehet, hogy csak az én beállítottságom furcsa, de nem szeretem, ha valaki kész, megfellebbezhetetlen válaszokat ad. Tempora mutantur et nos mutarem in illis. Még Jézus is, aki szerintem a legjobb fej ember volt, ő is sokszor kérdezett, sőt kételkedett. Nem lehetséges, hogy a kinyilatkoztatás gyanús?
5.Számomra sosem az számít, hogy valaki vagy valami mit mond és mit hirdet, hanem hogy mit tesz. Ld. a fentebbi egyén elég jó példát mutatott személyesen, nem csak vizet prédikált és bort ivott. Mindig is röhejesnek tartottam pl. az itthoni Krisnásokat kopaszra nyírva, saruval, nagy szegénységben, s a vezetőjüket többször láttam kiszállni egy nemkicsi autóból mobilozva. A híveik meg vacognak és a sötétben vakoskodnak Somogyvámoson, mert nem kell áram, mert az nem környezetbarát. Szóval, ha majd a szcientológusok nem akarnak nekem 5000 Ft-ért eladni egy olyan könyvet, melynek az információtartalma 0 (személyes tapasztalat), mert addig nem tudok továbbhaladni (holott szerintem azon az Ablak-Zsiráf szinten még a 10 éves unokaöcsém is túljutott), talán beszélhetünk arról, kinek is akarnak ők jót ezen a bolygón. Mondja azt, hogy sok pénzbe kerül, kérjük az adományokat ebbe a kalapba tessék dobni, de ne próbáljon már meg átverni azzal, hogy elad egy fost, ráadásul a számlára azt írja „adomány”. Szerintem ez szimpla átb…ásos adócsalás, nem?

kerek 2007.10.15. 17:15:54

Sziasztok!

Anafeb fia, biztos próbáltál beszélni a lánnyal, mióta itthon van, ám, ha mégsem, szerintem hívd fel, és hódítsd meg újra:)
Kis ember, 1. A fordítási ötlettel szerintem nincs gond, csak azok minőségével lehet. Ha abból indulunk ki, hogy a szcientológia mindenkihez el szeretne jutni, akkor például számításba kell venni a Szibériában élő milliókat, vagy Afrikában lakó, vagy Kínában lakó sok-sok millió embert is, akik inkább a saját nyelvükön jutnának hozzá, mert csak emiatt nem fognak megtanulni angolul. Vannak normális fordítások is, amik ugyanazt adják vissza, mint az eredeti szöveg. Meg arról nem is beszélve, hogy sok szleng is van az eredeti szövegben, tehát közel anyanyelvi szinten kell tudni angolul, hogy megértse az ember azt.
2. LRH írta őket géppel, a korábbi kézírásokat is, és úgy adta ki az irányleveleket
4. LRH is- többek között- a bennünket körbevevő világ működéséről, törvényeiről, összefüggéseiről, felépítéséről adott nformációkat, és instrukciókat, hogy hogyan lehet azokat használni, stb. Egyáltalán nem kötelessége senkinek, hogy azokkal egyet értsen, vagy elfogadja. Mint ahogy nem is teszik sokan. Az ember az élete során úgyis megtapasztalja, hogy az valóban úgy van-e, vagy sem. Azok az összefüggések, és törvények, amelyeket az univerzum működésével kapcsolatban leírt, természetes, hogy úgy tűnnek, mintha megfellebbezhetetlen válaszok lennének. A matematika, a fizika, és még rengeteg reál, illetve filozófia terület is a megtapasztalt törvényeket fogalmazza meg, kész válaszként. Aztán az ember vagy elfogadja azt, vagy nem.
Azt hiszem amit tudtam, arról elmondtam a véleményem:)

IrishOak 2007.10.15. 17:34:26

Én is benéztem-mint mindíg:-D Látom megy a magyarázás-meg az angol "öszvérszavak" fejbeültetése..egyesektől.Akik azt gondolják, hogy értelmetlenül beszélni; az olyan fellsőbbrendűségi érzést adhat, melyet csak a "körön belül" lévők érthetnek meg..pedig ezt a jelenséget a gyermekpszichiátria jól ismeri!!! a tudás küszöbén álló gyermekcsoportok használják egymás között, hogy a titokzatosságukat,egyéni gondolatvilágukat,és a különbözőségüket fejezzék ki(amikor is rájönnek, hogy vannak ők, és van más, sőt ezen felül az ovónéni, aki olyat tud amit ők nem)... de ezt általában 7-8 éves korára "kinövi" mindenki.(ezt is kéne auditáltatni-hasznos lenne)

No de olvasom itt a méregtelenítés, és a vitaminok kérdését: alapból helyesnek tartom az "egészséges" életmódot(pl én nagyon híve vagyok a fürdőkultúrának, a szaunának, a gőzfürdőnek,meg egyéb ősidők óta használatos tevékenységeknek.(de nem gondolom, hogy kényszeríthetnék bárkit- hogy ezt kéne tennie, ha beteg.Mert spec tudok egy csomó olyan betegségről, aminek marhára nem használ-sőt!!!(volt már haláleset is a szaunában, elég hozzá, egy rossz koszorúér) A vitaminokról meg annyit: valóban kell, és a "világunk" úgy van kitalálva, hogy amit találunk abban meg is van mindaz, amire szükségünk van.(bár szennyezett, meg műanyag, meg mérgezett, így nem árt néha vitaminozni-de módjával, és a vérképre nézessen rá az ember egy hozzáértővel)Szentgyörgyi Albertet el lehet olvasni, és valóban lehet enni c vitamint. Sőt, ha"orvosostjátszunk" akkor tudni lehet, hogy sok szervi betegség az ásványi anyagok, és nyomelemek hiányából fakad - de vannak olyanok amik meg nem..és ebben az esetben is nagy bajjal jár, ha elintézzük a dolgot vitaminnal.( tudok olyan esetről, ahol a karotin túladagolás((répa)- A vitamin ..)) magzati végtaghiányt okozott - ja!!! szcik nem orvosok... akkor milyen érvekkel nyomják a vitaminokat??? csak úgy???vagy ha az E vitamint túladagolják, akkor a test folyadékháztartásának "felborulását" okozza,-ebbe is bele lehet halni! és lerakodik "fura helyeken" ,mindamellet ha orvos "felügyeli" daganatos betegeknék a sejtmembánokat hozza helyre... szval... nem gondolnám, hogy csapjunk a lecsóba érvvel ez megoldható lenne.
Na azt meg nem felejteném ki a dologból, hogy az elmére, szellemre gyógyhatása közvetlenül nem igazolt... funkcionálisan csak az emberi szervezetre lehetnek hatással...( mert akkor egy skizo-t meg lehetne gyógyítani pár marék vitaminnal; de pedig nem lehet, mert az ottani folyamatok nem egyszerűek- vagyis de; biztosan, csak még az agykutatók sem tudják azt az egyszerű "elvet"- bár kezdenek megismerni dolgokat)
ennyit a szcik "orvostudományáról"... amit itt ott kevernek a tipikus new age, és a Hindu védikus gyógyászat 'következmény' jellegű tapasztalatival... (bár a new age is egy részhasználó, de Védikus ismeret már igen bonyolult... nem is gyors auditálás eredménye:-DD

Az "egyházi" megközelítésről meg:
Sok világvallás van! Mindenki higyjen amiben akar-ha azzal nem zavar mást.
De!!! ha egy világvallás erőszakot tesz!!!-embereken(elhurcol, megaláz, vallat, kínoz,)úgy, hogy az nem szabad akarat dötése pl: az apáca önkéntes bevonulása a zárdába; akkor mindíg kitör valami világbotrány..pl pedofil papok,Iszlám Dzsihad,Pünkösdita anyagi elvárások...na meg a szcik-é is:-)
Mert ha valaki önként bevonul egy szektába:van elég, lehet olvasni, akkor "kissé" más a gyermek fekvése... ezért én nem sajnálom az önként xenuhívőként vált embereket, és így "csupán" szánalmasan sajnálom azt az embert(is) aki mindenét odaadta, és mégsem "lépett ki a testéből"lsd: ama bizonyos Tv.interjú... De ha valakit a jó statisztika teljesítése végett elhurcolnak... na az törvényszegés,és erőszak.Bűncselekmény... és azt később így-meg úgy magyarázni- hazugság!
Mert az aki erőszak hatására cselekedett(mert nem tudta, nem értette, csak követte az utasításokat)- tényleg megnyomorul!!És várhatóan valami teljesen ellentétes irányba keres szélsőséget(ez a tudati kompenzálás)és ezen valószínűleg sok-sok óra beszélgetés kell egy pszichiáterrel.(nem vitamin)
Példa erre a háborús katonák pl.Vietnám után...

No még egy aprócska "beszólásom" lenne:-DD
Nem értem, hogy a xenuhívők miért nem "fejlődnek"? Hiszen minden hitrendszer,vallás, filozófia, orvostudomány,művészet,képzett és képzelt tapasztalati tények változnak...hisz csak a változás állandó!
Hinni kell szektikus formában egy Önmagát sátánnak képzelő elmebetegnek?? akit elmeorvosok kezeltek, és az képzelet magáról, hogy ő maga -a nem tudom micsoda???
Akkor ajánlanám az ide látogató xenuknak, hogy olvassanak újkori filozófiát pl:Putnam, Shomaker-t komplexebb, mint hinnék... Platont, Szókratészt,vagy Spinozát ne- mert az "magas"- de ha meg akarják érteni LRH lopott szellemi foszlányait- ismerkedjenek meg a "Függő Keletkezés" tanával! - ha felfogták beszélünk:-DDD kiegészíteném: a függő keletkezés a buddhista filozófia emberi léttel kapcsolatos alapelve!kiindulási pontja.Amely elmagyarázza,a születéstől a halálig(egyénileg, és kollektíven ugyan úgy működő filozófiáját) hogy honnan, hova, milyen úton, miként,merre,miért,pozitív és negatív aspektust is számba véve ok-okozat, hatás, késztetés meg még vagy több tucat szempontot figyelembevéve test-lélek-szellem oldalról az ember "működését"...na ez sem egy auditálás... de ha mind a 12 pontot számba veszi az ember, akkor elég egyértelmű, hogy hogyan működik az emberi elme a szektákban, és hogyan működik a szektaizmus az emberi elmében.(na meg minden mást is- de az egyéni-hogy kiben mit okoz- nem vallatnék ezért senkit)

Anafeb, és Anafeb fia!:-)) HAJRÁ!!! ne tántotrodjatok soha!!! Tiszteletem felétek!:-)

na hajrá: mit mondanak a xenuk?

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.15. 18:44:35

Köszi a biztatást, Irishoak, nem tántorodunk:-)

kerek, tőled egy kicsit komolyabb hozzászólást vártam. Hogy látja ezt a hazatérést egy etika tiszt?

LRH írásait egyszer levezette valaki az indexes vallás, biznisz, maffiás fórumon. Valahogy az jött ki belőle, hogy kb. egész életében folyamatosan írnia kellett, hogy ilyen mennyiséget megtermeljen, és akkor még hol az az idő, amit az ún. kutatásaira fordított? És most még azt mondod, hogy egyszer leírta kézzel, és utána még le is gépelte?

kerek 2007.10.15. 20:40:45

Mivel alapból van egy előítélet felém, így igazán komoly választ úgysem tudok adni, ami talán nem is baj, úgysem akarok senkit meggyőzni. Hogy látom a hazatérést? Semmit nem tudok a körülményekről, azt sem, hogy kilépett-e, és azért jött haza, vagy haza küldték-e. Meg addig nem is akartam írni ezzel kapcsolatban, míg nem kérdezed, mert ez titeket személyesen érint, és magánügyetek. Viszont engem is érdekel, hogyan alakul a fiatok sorsa ezügyben tovább. Nem, mint szcientológust, hanem mint embert. Egyébként régóta nem vagyok etikai tiszt. Az már a múlté.
Szerintem sok irányelvet már eleve géppel írt, csak amiket kézzel, azokat is átírta géppel. Meg sok előadást is tartott, amit később leírtak szóról-szóra papírra is.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.15. 21:13:56

Nem nevezném én ezt előítéletnek, de megértem, hogy így érzel. A neked szóló kommentekből tényleg érezni valami hasonlót, de ezen nem kell csodálkozni. Nekem is megfordult már a fejemben, hogy talán mégis aktív szcientológus vagy, csak porhintés, hogy már nem. Nagyon véded a mundér becsületét. De mi okod lenne rá, hogy ne az igazat írd? Úgyhogy én bizalmat szavazok neked - egyelőre.

Ami ide kikerül, az pedig többé nem magánügy. Ami magánügy, az nincs itt, úgyhogy nyugodtan mondd a véleményedet külön kérés nélkül is. Csak feltételezni tudunk, mivel nincs kapcsolat a lánykával, éppen ezért jó lenne, ha leírnád, amit gondolsz.

kerek 2007.10.15. 22:11:25

Én is csak azt védem, ami szerintem igaz. Mint ahogy te is, és mindenki más is. Egyébként, ha aktív lennék, akkor az miért lenne más? Vagy ez olyan, hogyha valaki aktív, akkor nem az igazat írja? Ha aktív lennék, akkor se tennék semmi mást, mint itt a véleményemet elmondom, és kész. Nem szokásom beleártani magam olyanba, amit más nem akar. Ezt én is a szüleimtől tanultam még gyermek koromban. Nah, de akkor leírom a gondolataimat a lány visszajövetelével kapcsolatban. Tényleg nem tudom, hogy miért jött haza, és nem is lényeges. A lényeg a ti szempontotokból, hogy végre újra elérhető közelségben van. Javasoltam a fiadnak, hogy szerintem keresse fel, és beszélgessen a lánnyal. A lány személyisége sem változott meg, úgyhogy biztos nagyon örülne neki, ha újra ismerős arcokat látna, és beszélhetne veletek. Szerintem kicsit szégyenli magát a történtek miatt, és azért húzódott vissza, de ez is kiderül, ha a fiad beszélt vele. Én azt remélem, hogy újra összejönnek.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.15. 22:33:55

Hogy miért lenne más? Néhányszor utaltál arra, hogy nem vagy szcientológus. Erről meg ez a vicc jutott eszembe: "Hogy vagy? - hazudta a szcientológus." Hát ezért.

A lány semmivel sincs közelebb, mint eddig. Csak fizikailag, de az majdnem mindegy. És készül vissza a sea orgba. Számára elnyomók vagyunk. Amíg ő nem jelentkezik, addig nincs mit tenni.

kerek 2007.10.15. 22:47:59

Sosem tudtam megérteni, hogy az ilyesmik miatt miért mennek szét a kapcsolatok. Tényleg sajnálom, hogy a lány gondolkodása ekkorát változott. Azért én kiváncsi leszek pár év múlva, hogy akkor milyennek fogja látni a most történteket.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.16. 20:48:55

Kedves Anafeb.

Sajnos pont ezt hívják előitéletnek. Feljön ide valaki és agymosottnak vagy épp xenunak nevez. Esetleg viccet mesél rólad...

És nemhogy nem ismer, de azt se tudja merre élek. Lehet tök nagy haverok vagyunk...

Ez pont olyan mintha én idejönnék és cigányozgatnék mondjuk. Vagy zsidózgatnék...

A lánnyal kapcsolatban:
Ja, jól látjátok. Nem kell vele foglalkozni. Nyilván nem az első olyan exe a fiadnak, akivel nem tartja a kapcsolatot.

Ha meg a lány jelentkezik akkor jelentkezik.

anafeb fia 2007.10.16. 21:41:15

Az első barátnőm volt... de bizonyára remek emberismerő vagy. Ezt is biztos a sorok közül olvastad ki.

szikla01 2007.10.17. 17:41:09

anafeb fia:

"... volt..."
Akkor már lemondtál róla?

anafeb fia 2007.10.17. 21:01:10

Ezzel csak arra utaltam, hogy már nem a barátnőm, ez nem jelenti azt, hogy lemondtam róla. Még reménykedek, és legfőképp várok.

szikla01 2007.10.17. 21:36:36

Szerintem a várakozás nem a legjobb, amit tehetsz. Csak azt gondold végig, hogy ha nem csinálsz semmit, akkor mitől javulna a dolog.
Mondhatnák olyat, hogy etika meg kondíciók, de hát te tudod.

anafeb fia 2007.10.17. 22:39:17

Szerencsére a helyzet nem ilyen egyszerű. Félek, hogy csak rontanék a dolgon, ha megpróbálnám megkeresni, és siettetném a dolgok folyását. Elvégre egyszer a szemembe kell néznie. Én úgy látom, hogy időre van szüksége. Persze lehet, hogy előbb-utóbb megunom a várakozást. Egyébként mesélhetnél egy keveset az etikáról, meg a kondíciókról:) persze ebben az esetben.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.18. 09:25:01

gtoma, megkerestem neked az előítélet meghatározását:

Meghatározás. Az előítélet egy más csoport tagjaira vonatkozó értékítélet, amely sem érvényes tapasztalatra, sem racionális érvre nem támaszkodik, viszont érzelmi telítettségű, nem változik és érzéketlen az egyéni különbségekre. Az előítéletek erősen pozitív vagy (többnyire) negatív viszonyt tükröző, merev sztereotípiákból származnak, amelyek alapja valamilyen érdek, történelmileg örökölt frusztráció, ellenőrizetlen eszme - leggyakoribb forrásuk az etnocentrizmus és a xenofóbia.

Gondolkozz kicsit, légyszi, van érvényes tapasztalat, van racionális érv, nyilván érzelmi telítettségű, de ez lehámozható, és nem érzéketlen az egyéni különbségekre. Ne csak ebből a blogból indulj ki, olvasgass más történeteket is.

Vissza kellene olvasnod, és látnád, hogy senkit nem bántottam. Egyetlenegy szcientológust sem. Örülök, ha jön egy újabb, bízva benne, hogy talán megismerünk egy új nézőpontot. De nem. A sablon ugyanaz. Idejön, kedves, megértőnek mutatkozik, védi az egyházat, aztán megsértődik, ha nem fogadjuk el az ő igazát, sérteget, és lelép. Egyébként pedig ugyanazt mondja mindegyik. Ha mégsem, ld. kerek, akkor pedig a saját hittársai hurrogják le, ld. te magad.

És már megint hasonlítasz. Miért hozod ide a cigányozást és a zsidózást??? Egyikhez sem tartozunk. Minden relatív, és van mindennél sokkal jobb és sokkal rosszabb is. Nincs értelme összehasonlítani ezeket. Két rossz közül az egyik nem lesz jó csak azért, mert a másik még rosszabb.

Ha esetleg jó haverok lennénk, akkor hívj fel nyugodtan, biztosan tudod a számomat.

dvorcsakl 2007.10.18. 11:06:39

ma voltam allasinterjun. minden jol ment, bar a melo es a fizu nem nagy szam. a vegen kaptam egy 200 kerdeses tesztet, amin igen/nem/talan valaszokat kellett volna adni. hogy a teszttel kapcsolatban, meglatva a kerdeseket, ne legyenek ketelyeim, oda is volt irva: oxfordi tszt (nem, nem oxford, hanem oxfordi volt odairva). na, akkor altam fel, es hagytam ott oket. persze mondtak, nekik nincs kozuk a szcihez. en meg mondtam, hogy nekem sem lesz...

Mister47 2007.10.18. 11:13:42

#dvorcsak · blog.dvorcsak.hu 2007.10.18. 11:06:39

Titok, hogy melyik cég volt ez? Csak a kíváncsiság végett...

alagi 2007.10.18. 11:27:52

Nekem meg szerencsere nem volt dolgom szci-vel kapcsolatos ceggel, de ha lesz akkor hasonloan hozzad elhuzok majd, mint a vadliba. :)

Az eloitelet egyebkent igenis racionalis erveken alapul:
(honnan idezted a meghatarozast?) Hany szazalek bunozo van a ciganyok es a nem ciganyok kozott? (a szcientologusok hany szazaleka adja mindig az egyenvalaszt?) Ennek ellenere az eloitelet nem szep dolog, hiszen tudjuk, vannak jo ciganyok es rossz nem ciganyok is. (es biztos vagyok benne, bar bizonyitekom nincs, hogy van onnalo gondolkodasra kepes szcientologus is)
A kulonbseg a szcihez kepest egyebkent, hogy a cigany nem donthet ugy hogy o abbahagyja a cigany le'tet, a szcientologus viszont igen.

dvorcsakl 2007.10.18. 11:55:54

Alpha Recruitment, nem titok

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.18. 11:56:59

Innen: tarstudszotar.adatbank.transindex.ro/?szo=11

dvorcsak felvételiztető cégére én is kíváncsi vagyok.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.19. 20:02:17

Szia anafeb!

eszembe sem jutott téged támadni. de ha már igy kötöd az ebet a karóhoz:

"Az előítélet egy más csoport tagjaira vonatkozó értékítélet, amely sem érvényes tapasztalatra, sem racionális érvre nem támaszkodik, viszont érzelmi telítettségű, nem változik és érzéketlen az egyéni különbségekre."

Én egy egyén vagyok, és itt egyének írnak mindig. mégis, ha az az egyén szcientológus, akkor egyesek úgy kezdik: agymosottak. (pl...)

Tehát igazából engem erősítettél meg. Hiszen nem ismernek az itteni emberek, csak annyit mondanak, hogy agymosott.

És igen megint hasonlítok... Nem véletlen. Említettem: az ember valaki vagy valami megitélésénél nem alkalmazhat különleges kritériumokat. Az megint csak az előitélet kategóriába tartozik.

Hazugság az a mondás: amit szabad jupiternek nem szabad a kisökörnek.

Ilyen csak egy elnyomó közösségben létezhet. Ahol egyeseket kisökörnek bélyegeznek, másokat pedig jupiternek...

A szcientologusok sablonjáról:
Ez sajnos kétoldalu. Ti sablon kérdéseket tesztek fel. Ezekre sokszor csak sablon válasz létezik. Azért mert 1 válasz létezik. Arról a tényről nem is beszélve, hogy mindig a kérdés érkezik elöbb. Kérdezz mást. Más választ kapsz.

És hogy miért lépnek le? Egyetlen oka van. az hogy válaszolnak, majd közlitek az faszság, és sablon... Aztán megint előhozzátok 2 bejegyzéssel késöbb. Ugyan azt. Nálatok a cél nem az, hogy legyen egy közös megértés, hanem az hogy legyen egy hely ahol együtt szídhatjátok a szcientológiát.

Hányszor beszéltünk már erről is? mármint az egyenkérdés-egyenválasz koncepcióról? mégis felhozod. Erre az iskolában azt mondják: ülj le, eggyes! Beszéltünk már az összehasonlításról is. Erról is elmondtam már miért csinálom. Ülj le, eggyes!

Szóval félretéve a tréfát, ezek az emberek nem véletlet lépnek le, márpedig ezt tényleg könnyü ugy megélni, hogy előítélet van irányunkban.

alagi a te bejegyzésedre inkább nem reagálnék. Nyilván nyomós oka van az előítéletnek... nem is kell azt megszüntetni...

Anafeb fia:
Hát az első komoly szerelem utáni szakítás a legnehezebb. De fel a fejjel, és ne hagyd magad befolyásolni. Tényleg nem praktikus "ráerőszakolni" a dolgot. A te értékedet nem az ő ragaszkodása határozza meg. És ma már semmi nem ritkább, mint az első szerelemből született házasság. Talán csak a fehér holló. De lehet, az sem.

Így könnyen kiszámolható. Az első szerelem márpedig szakítással végződik. :(

sz.csabiii 2007.10.19. 20:27:27

gtoma
Neked fogalmad sincs milyen kérdéseket tettek eddig fel nektek, vagy csak abszolut lusta voltál visszaolvasni, de az is lehet hogy nem akarod felfogni. Én az utóbbira szavazom.

Ezt írod:
Az első szerelem márpedig szakítással végződik. :(

Na ez megint egy baromság. 17 évesen jöttem össze a párommal (20 éve), azóta is jóban rosszban együtt vagyunk......
Neked van barátnőd?

sz.csabiii 2007.10.19. 20:28:56

gtoma
Olvass először, akkor talán nem írsz le minden baromságot........

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.19. 21:24:22

sz.csabi

Gratula a párválasztáshoz. Bár még a te idődben, ez működött!

Nem tudom milyen baromságról beszélsz... Nyilván te tudod. De legalább jól példázod miért lépnek le a szcientológusok...

Gigi1 (törölt) 2007.10.19. 22:32:43


A következő cikket találtam a hirstart-on:
www.femina.hu/sztar/hirek/suri_ontorvenyu
Részlet a cikkből:
"a Tom által követett vallás, azt írja elő, hogy gyermekének ne tiltson meg semmit, soha ne használja vele szemben a „nem”, illetve „nem szabad” kifejezéseket. A lényeg az, hogy a gyerek ne érezze azt, hogy korlátoznák őt a szabadságában. Abban az esetben, ha Suri alvásidőben nem álmos, úgy fennmarad, és ha nem tetszik neki az étel amit kap, egyszerűen valami másra cserélik, ami megfelel az ízlésének. ..."

Persze ezt a bulvársajtó írta. Ezért szeretném megtudni valamelyik bennfentestől, hogy ez valóban így van-e? Tényleg ilyen gyermeknevelési módszereket ír elő a szci?

kerek 2007.10.19. 23:59:33

Én a magam részéről nem találkoztam semmilyen írással, ami meghatározta volna, hogy milyen gyereknevelési módszer kötelező.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.20. 00:14:20

:: Gigi1 2007.10.19. 22:32:43

Olyan nincs, hogy "kötelező" gyereknevelés, de a két fő alapelv a következő: támogasd a család túlélését célzó cselekedeteket, és ne tűrd el a család túlélését akadályozó cselekedeteket. Azaz úgy kell leosztani az energiákat, hogy vmennyire mindenkinek jó legyen, az önző hisztit vagy ilyesmit viszont nem kell eltűrni, sőt fel kell lépni ellene.

Azon viszont érdemes elgondolkozni, hogyha valaki elédrakna egy adag nyers nyúlagyvelőt, akkor azt te miért ennéd meg, továbbá hogyan lehet utasításra elaludni...

Bővebb információért pedig Rith Minshull "Miracles for breakfast" című könyvét érdemes elolvasni.

alagi 2007.10.20. 00:30:18

"alagi a te bejegyzésedre inkább nem reagálnék. Nyilván nyomós oka van az előítéletnek... nem is kell azt megszüntetni..."

Akinek (csak) kalapacsa van, az mindent szognek nez. :)
Most nyilvan arra gondolsz, hogy biztos ert engem valami ciganyos serelem, de ki lehetne auditalni belolem. El kell keseritselek, semmi ilyesmirol nincs szo. Elismerem hogy ugy tunhet a hozzaszolasom alapjan hogy eloiteleteim vannak, de igazabol csak azt szerettem volna mondani, hogy megertem azokat, akinek vannak.

Az a helyzet, hogy nem igaz az, hogy az ember minden cselekedetet a reaktiv elme rossz emlekei hataroznak meg, amiket auditalassal ki kell szedni belole.

Wiggin 2007.10.20. 09:28:57

"Translator +X+ · www.szabadzona.hu 2007.10.20. 00:14:20

Olyan nincs, hogy "kötelező" gyereknevelés, de a két fő alapelv a következő: támogasd a család túlélését célzó cselekedeteket, és ne tűrd el a család túlélését akadályozó cselekedeteket. Azaz úgy kell leosztani az energiákat, hogy vmennyire mindenkinek jó legyen, az önző hisztit vagy ilyesmit viszont nem kell eltűrni, sőt fel kell lépni ellene."

Kíváncsi volnék, itt most hányan csaptak a homlokukra eme nagy reveláció láttán :))

Szerintem erre egy jóérzésű, hangyányi értelemmel megáldott házaspár azért a szci nélkül is rájön.

Azon viszont érdemes elgondolkozni, hogyha valaki elédrakna egy adag nyers nyúlagyvelőt, akkor azt te miért ennéd meg, továbbá hogyan lehet utasításra elaludni..."

Elég gyenguska példákat hozol, ejnye :)

Gyerekkoromban az én anyukám kizárólag ehető, a helyi gasztrokultúrának megfelelő kaját rakott elém, szerintem nincs ez másképp Toméknál sem. A nyúlagyvelő meg mondjuk a spenót egy kissé meredek sarkítás, nem?

Utasításra meg nem elaludni kell, hanem lefeküdni/elnyugodni. Ha van gyereked vagy mondjuk kistesód/uncsitesód, tudhatod, hogy akár éjjel 1-ig is tudnak pörögni, másnap meg jön a fejfájás meg a hiszti.

Gigi1 (törölt) 2007.10.20. 10:18:11

Translator:
"az önző hisztit vagy ilyesmit viszont nem kell eltűrni, sőt fel kell lépni ellene."

És hogyan ajánlott fellépni ellene?

"Azon viszont érdemes elgondolkozni, hogyha valaki elédrakna egy adag nyers nyúlagyvelőt, akkor azt te miért ennéd meg, továbbá hogyan lehet utasításra elaludni..."

Ezt a csakazteszemmeg,amihezkedvemvan dolgot egy 2-3 gyerekes családnál már igencsak nehéz lehet megoldani, hacsak anyuka nem teszi fel az egész életét a főzésre (főleg, hogy ezesetben az óvodába, iskolába is külön ebédet kellene készítenie a csemetéknek).
És mi van az elhízott, édességfüggő gyerekekkel? Egyenek ők is azt, amihez csak kedvük van?

Az elalvással kapcsolatban pedig Wiggin kivette a számból a szót.
Translator, van neked gyereked (lehet, hogy már említetted, de sajnos nem emlékszem, bocs)?

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.20. 10:46:01

Ja igen, a femina elég súlyosan torzítja az eredeti cikket is, érdemes ezt elolvasni: www.usmagazine.com/cover_663

:: Kíváncsi volnék, itt most hányan csaptak a homlokukra

Biztos a szci néhány hasznos eleme már beszivárgott a köztudatba. :DDD

:: Elég gyenguska példákat hozol, ejnye :)

Az említett könyvből idéztem :)

De Spock például egy olyan tanulmányt is megad ebben a témában, hogy a gyerekek "ösztönösen" tudják, hogy mi a jó nekik, és ennek megfelelően táplálkoznak, így nem biztos, hogy az étel erőltetése annyira hasznos.

:: a helyi gasztrokultúrának megfelelő kaját rakott elém

Ha a "helyi gasztrokultúra" egész idő alatt csak tejecske volt, akkor én nem érzem akkora torzításnak. :)

:: tudhatod, hogy akár éjjel 1-ig is tudnak pörögni

Bevallom, a tapasztalataim csak féléves korig tartanak és csak egy személyre terjednek ki. Ha nem akar/tud elaludni, akkor nem fog, ezen nem segít sem a porszívó, sem a habverő, sem a ringatás. Akkor várni kell, amíg elálmosodik, ez még +1 óra körül szokott lenni.

(Te ugye másfél éves gyerekről beszélsz?)

Gigi1 (törölt) 2007.10.20. 11:05:16

Spock-ot ma már nem igazán szokás emlegetni, miután bebizonyosodott, de később ő maga is elismerte, hogy rengeteg dologban tévedett.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.20. 11:21:48

:: Spock-ot ma már nem igazán szokás emlegetni

Ellenben a felmérés, amire hivatkozott, létezik és érvényes, nem?

(És a többi rész? :P)

dvorcsakl 2007.10.20. 11:33:14

gigi1: hallottam mar szci szajabol ezt a nevelesi modszert.

leginkabb a felnottkent kell kezelni a gyereket elvet szeretik hangoztatni. ugyanakkor a cselekedeteikben... hagyjuk.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.20. 12:34:39

Ez a nyúlagyvelős példa engem is megfogott, csak eddig nem tudtam reagálni. Elég durva, sarkított példa, nem tudom, hogy hasonló jókat ki tesz a gyereke elé. Egyébként pedig, ha az hozzátartozik egy adott terület étkezési kultúráhjához, és gusztusosan tálalják, és az anyuka együtt eszi a gyerekével, akkor a gyerek is megeszi.

Hogy a gyerekek ösztönösen mit esznek? Biztosan van benne valami. Hallottam már olyat, hogy a falusi kisgyerek ösztönösen ette tyúkszart. Akkor hagyni kell, hogy tyúkszart egyen? De éppen a szülőnek a dolga, hogy rávezesse a gyereket, mit eszünk meg, és mit nem.

Elmondok egy tanmesét. A lányom utálta a tökfőzeléket. Anélkül, hogy tudta volna, mi az, meg sem kóstolta soha, csípőből elutasította. Ösztönösen, ugye? Nálunk soha nem volt divat külön főzni a gyerekeknek, nagyjából mindenevők. Egyszer tökfőzelék volt az ebéd, a lányom pedig bárányhimlős volt, és valahogy azt találtam mondani, hogy a tökfőzelék elmulasztja a kiütéseit. Ettől kezdve nemcsak hogy megeszi a tökfőzeléket, hanem nagyon szereti. Gondolom, hasonló története mindenkinek van, aki gyereket nevel.

A cikkben leadott nevelési módszernek pedig biztosan van alapja, gondoljatok csak bele a szcientológus szülésbe.

IrishOak 2007.10.20. 13:57:24

Ez a nyúlagyvelős"étek ajánlat" nekem is megfeküdte a gyomromat:-DD- bár létezik földrész ahol inyencként esznek fura dolgokat- de nem tartom jó példahasonlatnak, ha ezzel jön elő egy"civilizált" társadalomban szocializálódó ember.(szülői alapeset: a szülő-felügyelő-felelősségvállaló felelős azért, hogy a megfelelő fokozatokban tanítsa meg a gyermeknek, a táplálék, a folyadék, és a tevékenység fázisait.Melynek eredménye a gyermek testi,lelki, és szellemi fejlődése.)
Az, hogy Tom a gyerekét hogy kényezteti el, nem különb és nem más, mintha a szomszédom tenné ezt. Ettől én még megtanítottam a gyerekemnek a társadalmi és kultúrális szabályokat, és ha akartam ha nem, megtanulta az erkölcsi korlátok hollétét.Mert a társadalmi etikai, és erkölcsi berendezkedések társadalmonként eltérőek.
Az, hogy a gyerek mit eszik meg és mikor hogyan alszik- kizárólag a szülő figyelmén, és törődésén múlik.Ha rájön, hogy "ér" szivatni a szülőt- akkor tökéletesen fogja alkalmazni ezt az önszórakoztató tevékenységet- ha nem kell rendszerben élni, mert akkor alszik, és akkor játszik amikor neki tetszik;hisz hagyják a szülők, akkor ezt is tökélyre viszi... de a szocializálódásban nem előny-ha nem ismeri a társadalmi, és etnikai szokásokat.(gyakolatilag kizárólag hátránya lesz belőle- mert a szülei nem tanították meg... hogy enni az asztalnál kell, a tányérból, este a fürdés után meg lefexünk aludni... tovább nem fokoznám: Spock könyve meg jó pár éve felülírodott- sokkal bonyolultabb dolgokkal... de a kultúrális antropológia is fő témakörként kezeli a születést-gyermekkort- neveltetés, és "valamivé" válás fogalmát,okát, okozatát, és következményét.A gyermek pszichológiáról meg nem idézgetnék- fenntebb már utaltam rá.
De ettől függetlenül az én gyerekem sok mindent nem tud megenni-mert beteg lesz tőle - de ez nem ugyan az, mintha csak szórakozott volna velem kiskorában, hogy épp mihez van kedve!És ha nem alszik, ma már az ő dolga- de míg én voltam a felelős a növekedésért, addíg igen is megtanítottam, hogy mikor pihenünk-alszunk, mikor mit csinálunk... Manapság felnőtt- ha nem akarja nem csinálja úgy- de én szégyelném magam, ha nem tudná, hogy lehet így is- vagy lehet másképp is!A választás szabadsága- hogy megkóstolja-e a nyúlagyvelőt? kizálólag az övé:-))
De a szciknél ez is meg van ideologizálva:-DD..csak még ebben sem alapos, vagy következetes, sőt mitöbb; nem is haladó gondolkodást tükröz.

Gigi1 (törölt) 2007.10.20. 14:54:46


Nem értem, hogy lehet olyat mondani, hogy a gyerekekkel felnőttként kell bánni!
Persze, sokmindennek alapja a tapasztalat, de azért én mégsem szeretném, ha a gyerekem úgy tanulná meg pl. azt, hogy nem lehet csak úgy átszaladni az úttesten, hogy hagyom, hogy átszaladjón, üsse el egy autó, aztán majd rájön, mekkora hiba is volt.
A megfelelő mintaadás mellet tudatosítani kell bennük, hogy vannak szabályok, normák, amik elsajátítása nélkül nem fog tudni megfelelően szocializálódni, integrálódni a társadalomba, de még csak a közvetlen környezetébe (család, iskola, mhely) sem.
És itt egyáltalán nem arról van szó, hogy ha tetszik, ha nem kisfiam, megeszed azt a nyúlagyvelőt!

Egyébként kíváncsi lennék arra, hogy mire vitték azok az emberek, akik gyerekként igy nevelkedtek.
Bár egyet talán tudok: a kis Hubbard:)))

Valaki elmondaná, hogy hogyan zajlik pontosan egy szcientológus szülés?

Mister47 2007.10.20. 18:14:30

#gtoma •szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.19. 20:02:17
#Hazugság az a mondás: amit szabad jupiternek nem
#szabad a kisökörnek.

#Ilyen csak egy elnyomó közösségben létezhet. Ahol egyeseket kisökörnek
#bélyegeznek, másokat pedig jupiternek...

Hmm… idéznék, csak a tisztánlátás végett:
„FAIR GAME

ELLENSÉG : "Elnyomó Személy" határozat. Levadászható. Mindenétől megfosztható, bármely szcientológus által megkárosítható (bántalmazható) a szcientológus felelősségrevonása nélkül. Átverhető, perelhető, megsemmisíthető.

1967. LRH”

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.20. 18:29:57

Hali!

Hát ebben a témában nem vagyok otthon tapasztalat terén. De az fontos, hogy a felnöttként kezelés nem azt jelenti, hogy engedem, hogy elüsse a busz.

Mindössze annyit jelent, hogy a gyereknek is "érvekkel" próbáljuk elmagyarázni mit, hogyan kell csinálni.

Emléxem gyerekkoromban, különböző tiltások okának anyám a "CSAK" -ot jelkölte meg. ez pl nem jó.

Pont erről szól a felnöttként kezelés. Most próbálná anyám azt mondani: csak. Hát nem érdekelne. De nem is mondja ma már.

A tiltás elkerülése pedig egyáltalán nem a mindent megengedést jelenti. Még egy felnött esetében is jobb a "nem csinálhatod ezt meg azt" helyett a "csináld légyszives amazt" mondani.

De mivel nicns gyerekem, így nem tudok tapasztalatból beszélni. Nyilván vannak itt nálam tapasztaltabbak ezen a téren.

Egy biztos, azt teljesen elitélem, hogy a gyerekkel üvöltözzön valaki, esetleg verje. Pedig sokan csinálják...

Ahogy én látom a gyereknevelés az egyik legkevésbé tanulmányozott, tanított téma. Pedig ez az általános műveltséghez kellene tartozzon.

dvorcsak neked hány szcientológus ismerősöd, barátod van?

dvorcsakl 2007.10.20. 19:55:03

gtoma:
"Emléxem gyerekkoromban, különböző tiltások okának anyám a "CSAK" -ot jelkölte meg. ez pl nem jó."
latod, ebben tokeletesen egyetertek veled. ez nem jo, ez nem vezet semmi jora. te vagy ra a pelda...

kerek 2007.10.21. 11:40:56

"Valaki elmondaná, hogy hogyan zajlik pontosan egy szcientológus szülés? "
Tudtommal a szcientológia szerint az ideális szülés olyan, hogy szülés közben a csecsemőt és az anyát minél kevesebb fájdalomhoz köthető behatás érje. Például amennyire lehetséges, annyira kevés zajjal, hanggal járjon. Röviden az az oka ennek, hogy a fájdalommal együtt az egyéb behatások is elraktározódnak az elmében, és később valamikor ezek esetleg rossz hatással lehetnek az újszülöttre. Meg arra is próbálnak figyelni, hogy minél kevesebb fájdalommal járjon, amennyiben ez lehetséges.

Gigi1 (törölt) 2007.10.21. 20:48:19

Kösz kerek!
És ez konkrétan miben mutatkozik meg, azaz miben különbözik egy olyan gyerek/felnőtt, akinek az anyja visított a fájdalomtól szülés közben, egy olyan gyerektől/felnőttől, akinek az anyja néma csendben szült?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.22. 14:54:01

dvorcsak mi a baj? nem tudsz válaszolni az egyszerű kérdésre?

De most komolyan, a bejegyzésed olyan mintha 10 éves lennél, és azzal fejeznéd ki a szimpátiádat, hogy húzod a másik haját.
Azt hiszem én nem szídtalak. te mégis nekem ugrottál.
A kérdésem irányodban az volt, hogy hány szcientológus ismerősöd barátod van? Erre továbbra is várom a választ. És még 1-et kérdezek akkor. Engem mióta ismersz a blogon kívül?
Avagy a szídalmadat az előitéletednek köszönhetem?

mister47:
Az elnyomó személy meghatározása:
mia.szcientologia.org/html/part14/chp50/pg1020-a.html

A te általad szedett meghatározással sajnos a 10 év alatt nem találkoztam.
Honna szedted?!

alagi 2007.10.22. 16:14:17

A definiciodnak mar csak azt kell megmagyaraznia hogy mi az hogy elnyomas. ("Lattak, hogy elnyomott?" :) )


Ronodtol szarmazik az idezet. Valoban nem az elnyomo szemely definicioja, hanem arrol szol hogy mit kell vele csinalni. (legalso a negybol, SP Order=elnyomo szemely hatarozat)

" Penalties for Lower Conditions

LIABILITY — Suspension of Pay and a dirty grey rag on left arm and day and night confinement to org premises.

TREASON — Suspension of pay and deprivation of all uniforms and insignia, a black mark on left cheek and confinement on org premises or dismissal from post and debarment from premises.

DOUBT — Debarment from premises. Not to be employed. Payment of fine amounting to any sum may have cost org. Not to be trained or processed. Not to be communicated or argued with.

ENEMY — SP Order. Fair game. May be deprived of property or injured by any means by any Scientologist without any discipline of the Scientol- ogist. May be tricked, sued or lied to or destroyed.
"

www.suppressiveperson.org/spdl/images/stories/scripture/hcopl-penalties-for-lower-conditions.pdf

Mister47 2007.10.22. 17:59:41

#gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.22. 14:54:01
#Az elnyomó személy meghatározása:
#mia.szcientologia.org/html/part14/chp50/pg1020-a.html

#A te általad szedett meghatározással sajnos a 10 év
#alatt nem találkoztam. Honna szedted?!

Olvasni, értelmezni. Ha nem érted akkor újra elolvasni, értelmezni. Ez egy idézet volt rontól 1967-ből. Odaírtam, csak olvasni kell. Nem az elnyomó személy definíciója, hanem a teendő azzal akit annak bélyegeztek.

Ha nem érted akkor konkrétabb leszek: A szcientológia szerint vannak akiket szabadon lehet bántalmazni, megsemmisíteni stb...

Magyarázd meg ezt kérlek. Eddig minden szcientológus társad gyávának bizonyult, mikor erről kellett volna beszélni. Egyenesen, nem mellé...

Mondd el nekünk, mit jelent az, hogy egy ember levadászható?

Mit jelent az, hogy egy ember megsemmisíthető?

Majd ha ezt megnyugtatóan elmagyarázod nekünk (nem linkekkel, nem maszatolással!), akkor beszélhetünk egyéb etikai kérdésekről, gyereknevelésről, akármiről.

dvorcsakl 2007.10.22. 18:28:43

gtoma: arra valaszolok, amire akarok. ugy , ahogy akarok. ugy, ahogy ti.
a hajhuzogatos megallapitasoddal egy baj van: feled abszolut nem erzek szimpatiat.

a valaszomat nyugodtan varhatod. idod mint a tenger, gondolom. ha kivancsi vagy, akkor meg olvass vissza.

a korommal is mellelottel. meg 11-nel is tobb vagyok.

egyebirant meg nem ugrottam neked, de persze te ugy ertelmezted, ahogy...

eloiteletrol akkor kene beszelnunk, ha egy felhozzaszolasos valaki lennel. nem az vagy, van mi alapjan megitelni. nyilvan mas vagy eletben, hisz ott nehezebb a szerepeket eljatszani.

kerek 2007.10.23. 14:23:18

"És ez konkrétan miben mutatkozik meg, azaz miben különbözik egy olyan gyerek/felnőtt, akinek az anyja visított a fájdalomtól szülés közben, egy olyan gyerektől/felnőttől, akinek az anyja néma csendben szült?"
Még nem találkoztam olyannal, aki így született volna, de gondolom azon kívül, hogy a születésekor kevesebb fájdalomhoz köthető hatás érte, nincs különbség.
A másik kérdést ugyan nem hozzám intézte Mister47, de ha nem gond, én válaszolnék rá.
"Mondd el nekünk, mit jelent az, hogy egy ember levadászható?
Mit jelent az, hogy egy ember megsemmisíthető?"
Ez az elnyomó személyekre vonatkozik, és pontosan azt jelenti, amit szó szerint jelent. Viszont tudni kell azt is, hogy nagyon súlyos tulajdonságokkal, és szellemi állapottal kell rendelkezni ahhoz, hogy valaki elnyomó személy legyen, ráadásul mindezek együttes jelenléte kell(Hitlerről pl. elmondható, hogy elnyomó személy volt.) Mondjuk az, hogy valaki nem szereti a szcientológiát, még nagyon messze van az elnyomó személy fogalmától.

Mister47 2007.10.23. 14:42:38

#kerek 2007.10.23. 14:23:18
#Ez az elnyomó személyekre vonatkozik, és pontosan
#azt jelenti, amit szó szerint jelent.

Meredek! Szabad gyilkolni? Embereket bántalmazni, levadászni? Ilyen a "bűnözésmentes" clear világ? Aki nem tetszik, azt elnyomóvá nyilvánítom és megölhetem? Hiszen ez nem bűncselekmény a szcientológia szerint. Ha így nézem akkor a bűnözésmentes világ nálatok annyit tesz, hogy legalizálni kell a gyilkosságot, a bántalmazást (persze csak "egyházi" irányítással), így aki ezeket műveli az már nem is bűnöző ugye... kezdem érteni a clear bolygó lényegét.

#Viszont tudni kell azt is, hogy nagyon súlyos tulajdonságokkal,
#és szellemi állapottal kell rendelkezni ahhoz, hogy valaki elnyomó személy legyen,
#ráadásul mindezek együttes jelenléte kell(Hitlerről pl. elmondható, hogy
#elnyomó személy volt.)

Tényleg? Ennyi "hitler" mászkál közöttünk? A Juszt interjúban szereplő N. Zoltán is elnyomó például az egyház szerint. Őt akkor szabad meggyilkolni?

kerek 2007.10.23. 15:41:35

Azért nem kell ennyire ironizálni a dolgot, hiszen egyrészt az elnyomó személy is tudja rendezni ezt a státuszát az etikán keresztül, ha akarja, tehát nem kell "megsemmisíteni". "Megsemmisíthető", nem pedig "kötelezően megsemmisítésre méltó".Ezek nem kötelező dolgok, csak végszükség esetén arra az esetre, ha másképp nem lehet az elnyomó tevékenységét felfüggeszteni. A példánál maradva, nem hinném, hogy az adott korban bármely épelméjű ember nehezményezte volna, ha Hitlert "megsemmisítik", mint végső lehetőséget annak érdekében, hogy ne történjenek azok a szörnyűségek, amelyeket az ő parancsára, vagy beleegyezésével végrehajtottak. Ismét kihangsúlyozom azonban, hogy meghatározott tulajdonságai és jellemzői vannak egy elnyomó személynek. N. Zoltánt sem kell "meggyilkolni", hiszen mint mondtam, egy elnyomó személy státuszból is ki lehet jönni az etikai lépéseken végighaladva. De ezzel ő is nagyon jól tisztában van.

Mister47 2007.10.23. 18:19:59

#kerek 2007.10.23. 15:41:35
#A példánál maradva, nem hinném, hogy az adott
#korban bármely épelméjű ember nehezményezte
#volna, ha Hitlert "megsemmisítik"

Ha már itt a példánál tartunk, akkor megpróbálom még közérthetőbben. Helyettesítsd be például az „elnyomó személy” kifejezést a „zsidó”-ra.

kerek 2007.10.23. 18:57:18

Ez rossz behelyettesítés, mert a zsidókat azok, akik ki akarják írtani őket, felszines és minden alapot nélkülöző vádak alapján tették bűnbakká. Nem hiszem, hogy komolyan párhuzamot akarsz vonni a két kifejezés között.
Az elnyomó személyre vonatkozó viselkedési, magatartási formák nagyon is egyértelműek, és mindenki számára jól láthatóak, amennyiben alaposan megvizsgálja őket az ember. Továbbá azért sem jó példa, amit behelyettesítettél, mert én egy konkrét nevet mondtam, ami ténylegesen egyértelmű példával szolgál(gondolom ezt te sem vitatod), nem pedig sok millió névtelent, amelyek pont az én meghatározásom példaszemélyének áldozatai voltak. Értem, hogy mire gondolsz, de nagyon nagyon kevés elnyomó személy van, aki úgymond "levadászható". Egyébként biztos vagyok benne, hogy a szcientológusok nem arra pazarolják az energiájukat, hogy azt a néhány tényleg komoly elnyomó személyt próbálják "megsemmisíteni". N. Zoltánt sem akarja senki sem "megsemmisíteni".

Mister47 2007.10.23. 19:23:16

#kerek 2007.10.23. 18:57:18
#Ez rossz behelyettesítés, mert a zsidókat azok, akik ki akarják írtani őket,
#felszines és minden alapot nélkülöző vádak alapján tették bűnbakká.

Ez ugyanígy elmondható a szcientológiai egyházról is, az elnyomóvá nyilvánítással kapcsolatban.

#Az elnyomó személyre vonatkozó viselkedési, magatartási formák nagyon is
#egyértelműek, és mindenki számára jól láthatóak, amennyiben alaposan
#megvizsgálja őket az ember.

N. Zoltán esetében például mi az ami ennyire „egyértelmű és mindenki számára jól látható”, hogy egy kategóriába soroltátok hitlerrel?

#Továbbá azért sem jó példa, amit behelyettesítettél, mert én egy konkrét nevet
#mondtam, ami ténylegesen egyértelmű példával szolgál(gondolom ezt te sem vitatod),

Nem vitatom, hogy te konkrét nevet mondtál. Csakhogy az eredeti szövegben „elnyomó személy” szerepel, ami nem konkrét név, pontosan ugyanolyan általános mint a „zsidó” vagy az „ázsiai” stb. Te konkrétan vettél egy különösen extrém (gyakorlatilag egyedülálló) példát, az eredeti szövegben pedig egy általános meghatározás van.

#Értem, hogy mire gondolsz, de nagyon nagyon kevés elnyomó személy van, aki
#úgymond "levadászható".

A definíció szerint minden elnyomó személy levadászható, nincs mérlegelés, vagy differenciálás meghatározva. Így ez nem áll meg, amit mondasz.

#Egyébként biztos vagyok benne, hogy a szcientológusok nem arra pazarolják az
#energiájukat, hogy azt a néhány tényleg komoly elnyomó személyt próbálják
#"megsemmisíteni". N. Zoltánt sem akarja senki sem "megsemmisíteni".

Még szép, hogy a gyakorlatban nem ezzel töltik a szcientológusok az idejüket. Itt nem is erről van szó, hanem az elvről.

dvorcsakl 2007.10.23. 19:39:10

"Az elnyomó személyre vonatkozó viselkedési, magatartási formák nagyon is egyértelműek, és mindenki számára jól láthatóak, amennyiben alaposan megvizsgálja őket az ember."
kerek: naja, csak eppen akkor, azok ugyanezt mondtak.

kerek 2007.10.23. 19:52:26

"N. Zoltán esetében például mi az ami ennyire „egyértelmű és mindenki számára jól látható”, hogy egy kategóriába soroltátok hitlerrel?"
Egyrészt N. Zoltán esetét nem ismerem személyesen, csak az interjú alapján, úgyhogy azt kéne megkérdezni erről, aki elnyomóvá nyilvánította.
"A definíció szerint minden elnyomó személy levadászható, nincs mérlegelés, vagy differenciálás meghatározva. Így ez nem áll meg, amit mondasz." Akkor úgy pontosítom a dolgot, hogy egyértelműbb legyen: Értem, hogy mire gondolsz, de nagyon nagyon kevés elnyomó személy van a társadalomban, aki úgymond "levadászható".
A Hitleres példa nem extrém, mert érzékeltetni akartam, hogy egyrészt mi történik akkor, ha egy elnyomó hatalmat kap, másrészt azt is érzékeltetni akartam, hogy mennyire kevés %-ról van szó az össz emberiséget tekintve, ha az elnyomó személyekről beszélünk. Még ehhez annyit, hogy az elnyomó személyek tulajdonságait konkrétan meghatározza a szcientológia etikája 12 tulajdonság alapján.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.24. 10:05:02

kerek, N. Zoltán történetetét megtalálod nálam a linkblogban, egy ex-szcientológus honlapja címmel. Nagyon világosan, jól érthetően leírja az elnyomóvá nyilvánításának a folyamatát. Leírnád nekem azt a 12 tulajdonságot, ami alapján valaki megkapja ezt a kitüntető címet?

Kérdés: a pszichiáterek szabadon levadászhatóak? Azért gondolom, mert van néhány ilyen honlap, pszichovadasz.tvn.hu/
Aztán egy másik honlap, ahol megdöbbenve olvastam, amikor emberünk a hobbik között sorolja fel a pszichovadászatot: bekefitibor.atw.hu/

"Gabit, egy barátomat a múltkor felbosszantotta egy elmebeteg pszichiáter a honvéd korházban, pedig csak bementünk wc -re, ekkor láttuk saját szemünkkel igazán, hogy mennyire ki lehet fordulva valaki az emberségéből.
Utánanéztünk és kiderült, hogy drogdílerek, gyilkosok és még kitudja mivel foglalkoznak a gyógyítás leple alatt.
Azóta pszichókra vadászok - sajnos van rá igény."

Nyilván nem szó szerint kell ezt érteni, de első olvasatra elég mellbevágó.

gtoma, neked pedig sok mindent kell még tanulnod. És remélem, most számodra is itt a bizonyíték, hogy nem csak az igaz, ami számodra igaz. Egy csomó minden van, amiről még nem tudsz, de ettől függetlenül van, és igaz.

Gigi1 (törölt) 2007.10.24. 11:39:40

Kerek,

"Tudtommal a szcientológia szerint az ideális szülés olyan, hogy szülés közben a csecsemőt és az anyát minél kevesebb fájdalomhoz köthető behatás érje. Például amennyire lehetséges, annyira kevés zajjal, hanggal járjon. Röviden az az oka ennek, hogy a fájdalommal együtt az egyéb behatások is elraktározódnak az elmében, és később valamikor ezek esetleg rossz hatással lehetnek az újszülöttre."

"Még nem találkoztam olyannal, aki így született volna, de gondolom azon kívül, hogy a születésekor kevesebb fájdalomhoz köthető hatás érte, nincs különbség."

(E két hozzászólásodban van egy kis ellentmondás!)

A szci ezek szerint támogatja a különböző mesterséges beavatkozásokat, mint pl. epidurális érzéstelenítés, oxitocin adagolása, neadjisten császármetszés?
Ezek mind segíthetnek abban, hogy a babát és mamát "kevesebb fájdalomhoz köthető hatás" érje.
Nélkülük kétlem, hogy bárki is kibírná egy hang nélkül (mondom ezt így egy pár szülés után). Bele is őrültem volna, ha a hatalmas fájdalom mellett még arra is kellett volna koncentrálnom, hogy nehogy egy hang is kijöjjön a torkomon.

Az a 12 pont engem is nagyon érdekel!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.24. 15:23:59

:: Gigi1 2007.10.21. 20:48:19

:: És ez konkrétan miben mutatkozik meg

Mivel kevesebb megfulladásos/orrbanturkálós/doktorbácsisegyüttérzős (hehe, láttatok már együttérző doktorbácsit szülésnél?) engram éri, kevésbé fog megfázni/asztmás lenni/doktorbácsikra bukni.

:: Gigi1 2007.10.24. 11:39:40

:: A szci ezek szerint támogatja a különböző mesterséges beavatkozásokat

Mivel az érzéstelenítők/kábítószerek ugyanúgy a tudatosságot ütik ki, mint a fájdalom, sőt ezt még különböző méreganyagokkal (kivéve oxitocin, az ugyanis hormon, és nem a fájdalomcsillapítóként használják) tetézik, a szci elmélete inkább a természetes szülés mellett van, egy fő kitétellel, hogy csendes, de legalább beszédmentes legyen.

:: Az a 12 pont engem is nagyon érdekel!

www.scientologyhandbook.org/SH11_1.HTM

kerek 2007.10.24. 19:00:31

Mivel ennyi embert érdekel, így kimásolom a könyvből a 12 tulajdonságot. Amit most írok, pontosan ugyanígy benne van a "Bevezetés a szcientológia etikájába" című könyv 173-183. oldalai között, és bárki elolvashatja.

"Az antiszociális személyiség tulajdonságai a következők:
1. Csak nagyon nagy általánosságokban beszél. Állandóan olyan kifejezéseket használ, hogy "azt mondják..."; "Mindenki úgy gondolja..."; "Mindenki tudja..." - különösen, ha valamit híresztel. Ha megkérdezik, "Ki az a mindenki...", akkor általában kiderül, hogy csak egy forrás van és az antiszociális személy ennek alapján koholta azt, amit ő az egész társadalom teljes véleményének tüntet fel. Ez nekik természetes, hisezn az ő szemükben az egész társadalom egy nagy rosszindulatú általánosság, amely különösképpen az antiszociális egyén ellen van.
2.Az ilyen személy főleg rossz hírekkel, kritikus vagy rosszindulatú megjegyzésekkel, leértékeléssel és általános elnyomással foglalkozik. Valaha az ilyen személyt "pletykafészeknek", "vészmadárnak" vagy "rémhírterjesztőnek" nevezték. Figyelemre méltó, hogy az ilyen személy nem továbbít jó híreket vagy elismerő megjegyzést.
3. Az antiszociális személy rossz irányba ferdíti a kommunikációt, amikor üzenetet vagy hírt továbbít. A jó híreket megállítja, és csak a rossz híreket adja tovább - gyakran kiszínezve. Ezenkívül egy ilyen személy úgy tesz, mintha csak továbbadná a valójában kitalált "rossz híreket".
4. Az antiszociális személyiség egyik jellemzője - és ez egyike a vele kapcsolatos szomorú dolgoknak-, hogy a kezelés, jobbítás vagy pszichoterápia nem hat rá.
5. Egy ilyen személyiség körül megfélelmlített vagy beteg társakat és barátokat találunk, akik - még ha nem is kergette ténylegesen elmebetegségbe őket- bénán viselkednek az életben, kudarcot vallanak, sikertelenek. Az ilyen emberek bajt okoznak másoknak. Az antiszociális személyiség közeli társának - amikor kezelik vagy oktatják - nincsenek tartós nyereségei, hanem rögtön visszaesik vagy elveszti tudása előnyeit, mivel a másik személy elnyomó hatása alatt áll. Testi kezelésnél az ilyen társak általában nem gyógyulnak meg a várt időn belül, hanem rosszabbul lesznek, és nehezen épülnek fel. Amíg az antiszociális kapcsolat befolyása alatt állnak, eléggé haszontalan kezelni, segíteni vagy képezni ilyen személyeket. A legtöbb elmebeteg az ilyen antiszociális kapcsolatok miatt elmebeteg, és ugyanezen okból nem áll talpra egykönnyen. Igazságtalan módon az antiszociális személyiséget ritkán látjuk ténylegesen elmegyógyintézetben. Csak "barátai" és családtagjai vannak ott.
6. Az antiszociális személyiség rendszeresen rossz célpontot választ. Ha szögekre hajt és defektet kap, egy társát szidja vagy valami olyat, ami nem a forrás, ami a bajt okozta. Ha a szomszédban túl hangos a rádió, belerúg a macskába. Ha nyilvánvalóan A az ok, az antiszociális személyiség elkerülhetetlenül B-t, C-t vagy D-t hibáztatja.
7. Az antiszociális személy nem tud befejezni egy akcióciklust. Az ilyen személy körül felgyülemlenek a befejezetlen feladatok.
8. Sok antiszociális személy a legriasztóbb bűnöket is szemrebbenés nélkül bevallja, ha rákényszerítik, de a legcsekélyebb felelősséget sem érzi velük kapcsolatban. Cselekedeteiknek ekvés vagy semmi köze saját akaratukhoz. A dolgok "csak úgy megtörténtek". Nincs érzékük az ok-okozati összefüggésekhez, és ezért különösen képtelenek lelkiismeretfurdalást vagy szégyent érezni.
9. Az antiszociális személy csak romboló csoportokat támogat, és kirohan minden építő vagy jobbító csoport ellen, és támadja azokat.
10. Ez a személyiségtípus csak ártalmas cselekedeteket helyesel, és hadakozik az építő vagy segítő cselekedetek, illetve megmozdulások ellen. A művész különösen gyakran vonzza mágensként az antiszociális személyiségű embereket, akik valami olyat látnak a művészetében, amit el kell pusztítani, és ezzel burkoltan - "barátként"- meg is próbálkoznak.
11. Mások segítése olyan tevékenység, amitől az antiszociális személyiség csaknem tombolni tudna dühében, ám ugyanakkor a segítség köntösében az ártó tevékenységeket előszeretettel támogatja.
12. Az antiszociális személyiségnek nincsen érzéke a tulajdonhoz, és úgy véli, hogy az az elképzelés, hogy bárki bármit is birtokol, csak ámítás, amit az embereke bolondítására találtak ki. Semmit sem lehet igazából birtokolni."..."Ugyanakkor a fentebb megadott felsorolás olyan dolgokból áll, amelyeket egy ilyen személyiség nem képes felfedezni önmagában. Ez olyannyira igaz, hogy ha úgy véled, hogy valamelyikben önmagadra találtál, akkor egész biztosan nem vagy antiszociális. Az önkritika olyan luxus, amit az antiszociális személy nem engedhet meg magának. Nekik IGAZUK kell hogy legyen, mert saját megítélésük szerint állandó veszélyben vannak. Ha valamelyiküknek bebizonyítanád, hogy TÉVEDETT, még súlyos betegségbe is taszíthatnád. Csak az épeszű, kiegyensúlyozott személy próbál viselkedésén javítani." Huh, sikerült leírni.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.24. 20:59:43

huh, én pedig végigolvastam. Köszi kerek! Ez igazi szcientológia, ha van kalapja, az a baj, ha nincs, akkor az. Bevallom, lefáradtam. Próbálom értelmezni.
Talán a macskás példával. Ha magamra ismerek benne, tehát belerúgok a macskába, amikor a szomszédra haragszom, akkor nem vagyok antiszociális. Ha belerúgok a macskába, de nem ismerem el, hogy azért tettem, mert a szomszédra haragszom, akkor az vagyok. Ha minden pontban magamra ismerek, akkor nem vagyok elnyomó. Ha pedig egyikben sem, akkor igen. De ha úgy élek, ahogy itt le van írva, csak nem ismerem el, akkor mi vagyok? Ha pedig egyik sem igaz rám, és ezért azt mondom, hogy nem így van, akkor...???

kerek 2007.10.24. 21:29:59

Természetesen az, hogy ezek közül a tulajdonságok közül néhányat időnként magunkra veszünk, nem jelenti azt, hogy elnyomó személyek vagyunk, mivel van önkritikánk, és utóbb beláthatjuk, hogy talán ezt, vagy azt nem kellett volna. Ami az én tapasztalatomat illeti, eddig minden embernek, akivel az eddigi életem során személyesen találkoztam, volt önkritikája. Ami elég bizonyíték arra, hogy nem elnyomó személyek.
"De ha úgy élek, ahogy itt le van írva, csak nem ismerem el, akkor mi vagyok? Ha pedig egyik sem igaz rám, és ezért azt mondom, hogy nem így van, akkor...???" Ezek olyan tulajdonságok, amelyeket a környezetben észre lehet venni, tehát teljesen mindegy, hogy elismeri-e az illető, vagy sem, mert látható jelei vannak. Ha meg egyik sem illik az illetőre, és az tényleg így van, akkor örülhet neki, hogy csak szociális tulajdonságokkal rendelkezik.

Gigi1 (törölt) 2007.10.24. 23:15:27

"Mivel kevesebb megfulladásos/orrbanturkálós/doktorbácsisegyüttérzős (hehe, láttatok már együttérző doktorbácsit szülésnél?) engram éri, kevésbé fog megfázni/asztmás lenni/doktorbácsikra bukni."

Az egyház bizonyára komoly kutatásokat végzett ebben a témában is:)
A saját tapasztalatom viszont az, hogy 30 olyan ismerősömből (átlag 2 gyerek), akik nem maradtak csendben szülés közben, csupán 1-nek van egy enyhén asztmás gyereke. Persze doktorbácsikra ettől még bukhatnak:)

olvasó 2007.10.25. 14:55:21

Szcientológia-ellenes vagyok, bár nem szívesen fogalmazom így meg. De, én is úgy látom, hogy egyre jobban leszóljátok az itt lévô (volt) szcientológusokat, támadjátok ôket, ezt én nagyon sajnálom.
N. Zoltánt-Hitler, ez elég vicces volt.

"N. Zoltánt sem kell "meggyilkolni", hiszen mint mondtam, egy elnyomó személy státuszból is ki lehet jönni az etikai lépéseken végighaladva"

Viszont ha ő teljesen le akarja zárni az egészet, "rendes" életet akar élni, nem megy végig azokon a bizonyos etikai lépéseken, akkor megsemmisíthető? Mondjuk nem foglalkozik vele, hogy elnyomó státuszban van, mert nem érdekli.

"A gyereket felnőtként kell kezelni." Ha ezt pl Anafeb írja, akkor is gúnyolódtok rajta? Én egy felnőtnek is segítek, ha szüksége van rá, vagy esetleg tanítom, és ahhoz nem kell, hogy gyerekként kezeljem. Egy gyereknek ugyanúgy el lehet magyarázni dolgokat, mint egy felnőtnek. Szerintem ezt is túlzásba vittétek.

"hogy valamelyikben önmagadra találtál, akkor egész biztosan nem vagy antiszociális"
Ez szerintem azt jelentette, hogy mindannyian hibázunk, de belátjuk a tévedésünket, míg az antiszociálisak nem.

Szóval, én is úgy látom, hogy támadólag léptek fel, pedig elvileg veletek értek egyet, ha tényleg a szcientológiáról van szó.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.10.25. 15:23:37

Ha már belehúztatok az SP-zésbe meg a szabadprédázásba, elmondom, hogy ez hogy illeszkedik bele a szcibe.

Először is, a szci egy szellemi fejlődésre kihegyezett eszmerendszer. Vannak axiómái, következtetései, gyakorlatai, módszertana. Ebbe ez a HCOPL tényleg nem igazán illeszkedik bele (bár amikor a társadalom bűnözőket zár börtönbe, akkor ugye hasonló gyakorlatot követ, tegyük hozzá).

Ekkor jön a szci módszertan, hogy rájössz, hogy ez egy "megoldás". Mint ilyen, látható módon több gebaszt kever, mint amennyi hasznot hajt, tehát ez egy "hibás" vagy "nem optimális" megoldás, azaz "ártó tett", LRH részéről (na ezt még hogy ki fogjátok forgatni :D ).

Innen indul két lehetőség, igazoljuk LRH-t, vagy pedig feltárjuk az eredeti problémát, és összefüggéseiben is megvizsgáljuk a körülményeket.

A körülményeket vizsgálata után majd mesélek még.

szikla01 2007.10.26. 17:48:06

> Egyébként mesélhetnél egy keveset az etikáról, meg a kondíciókról:) persze ebben az esetben.

Meghatározod, hogy te melyik kondícióban vagy vele kapcsolatban és követed a lépéseit. Helyetted nem határozhatom meg, hogy melyikben vagy(és más sem).

Akik itt hátráltatni próbálnak, azok a tétlenségedre pályáznak. 0 cselekvésből 0 eredmény lesz csak.

Ja és amikor hazajött, akkor eldöntötte, hogy kik (nem) a barátai.

doglike 2007.10.28. 20:00:30

Vicces, hogy a tehetetlen indulat táptalaján végül szabadzóna-szeminárium kezd itt szárba szökni. A gyűlölködő tehetetlenség acsargásába a dilettantizmus makogása vegyül. Szánalmas vergődés. De szerencsére lehet valamit tenni ezzel kapcsolatban! Forduljatok PSZICHOLÓGUSHOZ!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.29. 14:49:29

doglike, olyan szépek ezek az alliterációk :-)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.10.29. 17:51:35

Találtam nektek egy jó leírást a CLEAR bolygóról, ami pontosan mutatja azt is milyen a clear ország. Így sajnos el kell vetni kerek véleményét a clear országról. Úgy tünik a clear ország meghatározásában tévedett.

mia.szcientologia.org/html/part12/chp36/pg0648-d.html

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.10.29. 19:22:21

drága vagy, gtoma, hogy ezt kikerested. Ez a publikus verzió, ezt eddig is tudtuk. Engem az a változat érdekel, ami belső használatra van. Az, hogy hogyan is vinnétek ezt véghez.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.11.01. 11:24:00

Szia!

Hát lehet azt gondolni, hogy vannak "titkos" akták. Én nem találkoztam ilyen dologgal. És mi több, nekem is ez volt az elképzelésem. Így én 10 éves tapasztalat alapján elvetem a titkos verzió lehetőségét. Ez a meghatározás, és nincs tovább.

Hogyan lehet véghez vinni. 2 (lehet mondani) összefüggő technológia van. az egyik az etika a másik az auditálás.

Érteni kell, hogy az etika nem más mint az ÉSSZERŰSÉG. Azaz, ha mindenki etikus lenne (auditálás nélkül) természetesen meglenne a clear bolygó, vagy ország, ahogy tetszik.

Azonban az etikátlanságot lehet keresni a multbeli eseményekben, ami az emberekkel történik. Így kapcsolódik ehhez az auditálás is, amely a képességeket növeli. Még az etikára való képességet is.

Fontos: nem kell mindekit auditálni egy csoportban ahhoz, hogy egy csoport "clear" legyen. Így nem igaz az sem, hogy a vezetőknek auditáláson, etikán, vagy bármilyen szcientológus képzésen részt kell venniük.

Mivel az ember alapvetően jó, és csak néhány % igazán nehéz eset, ezért elképzelhető egy csoport clearré tétele az által, hogy néhány tagja elkezd "etikusan" viselkedni, ami a jó emberek között terjedni kezd. és a végén beüt a tény: "clear" a csoport.

szikla01 2007.11.02. 13:57:26

Anafeb
Szerintem sincs egységes belső változat. Olyan van, hogy a néhány %-al mit lehet csinálni, de az sincs kötelezővé téve. Csak ha valaki helyzetbe kerül, akkor "tudja", hogy mit kell tennie.

Ezenkívül szerintem magasabb szinteken minden egyes ember csinál magának valamilyen programot a fő cél elérésére és annak végrehajtásában szintén nem válogat az eszközökben.

A személyes anyagokat meg felhasználják nyugodt szívvel, ugyanis csak a nagyobb jó érdekében cselekednek.

kriszo 2007.11.05. 21:15:48

Sziasztok!

Olvasgattam pár hónapja elég rendszeresen a blogot. Talán egyszer hozzá is szóltam.

Most azonban nagy baj történt. A szcientológia az én ajtómon is elkezdett kopogtatni:

A volt feleségemet kezdték el behálózni. Már vett is két kiadványt. Az egyik a nagy Dianetika könyv, a másik egy vékonyabb kiadvány a kommunikációról.
A gond az, hogy a két tizenéves fiamat Ő neveli és nem szeretném, ha a havi 45-50 ezer forintos tartásdíj, amit még elég sokáig fogok nyőgni a Szcientológia zsebébe vándorolna. És persze nem kell mondanom Nektek, hogy más veszélyek is vannak.

Kérlek titeket segítsetek nekem 5letekkel, tanácsokkal.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.06. 07:57:26

Szia kriszo, kicsit többet is mesélhetnél. Hogy került bele a feleséged, hol tart, milyen a hozzáállása. Ha gondolod, küldj egy e-mailt.

A legfontosabb azonban, akármit is tesz a feleséged, és akárhova jut a gyerektartás, hogy a gyerekeket időben felvilágosítsd. Azonnal kezdd el, hogy ne tudja magával rángatni őket az exed.

dvorcsakl 2007.11.06. 15:18:25

kriszo: ne aggodj, hozzank peldaul pont a szci miatt nem jut el a gyerektartas....

kriszo 2007.11.06. 21:21:32

Anafeb!

Szerencsére még nincs benne. A nyáron volt egy táborban, Tatán. Ott ismerkedett meg egy szci-s, nős férfival.

Ott átesett egy auditáláson, vagy többön. És ezzel vége is lett volna, de a kis szci-s pióca egyszercsak megjelent a lakásán, váratlanul és azóta jár hozzájuk.

Próbálja a szép és jó arcát mutatni, segít volt anyósomnak felvágni a tüzifát, segít megcsinálni a leckét a gyerekeknek, stb.

Amúgy a nyáron megkérdezett engem telefonon a szcientológiáról, akkor elmondtam Neki nagyjából azokat a dolgokat, amit olvastam a Neten, most nem részletezem újra. És akkor úgy tünt, le van zárva a dolog. De most úgy néz ki még sem.

A gyerekeket is beavattam már rég. Őket leültettem a Net elé, amikor itt voltak nálam. És rövid idő alatt levonták a következtetést: a szci egy veszélyes szervezet, kerülrndő. Ők minden erejükkel próbálták lebeszélni az anyjukat, hogy ne vegye meg a könyvet, de hiába.

A mozgatórugója szerintem a következő az Ő esetében:
Azért érdekli a szci, mert sikeres ember akar lenni. Pedig sztem így is elég sikeres, ezt csak elrontani lehet.

kriszo 2007.11.06. 21:30:16

Kedves dvorcsak!

Meg vagyok rettenve. Félek, hogy elveszítem a gyerekeimet. Így is eléggé korlátozta a láthatást, de én igyekeztem vele jóban lenni és nem marakodni a gyerekek előtt.

Túl.képp legjobban nem a tartásdíjam miatt aggódom.
Amiatt aggódom inkább, hogy még erőszakossabbá válik a gyerekekkel. És persze én ellenségnek leszek minősítve és mégritkábban látom a fiaimat.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.07. 11:03:29

Egy nős férfi miért nem a saját családjával tölti az idejét? Vajon mit szól ehhez a felesége? Én nem örülnék a helyében, hogy máshova jár a férjem fát vágni.

Az exed a szci előtt is korlátozta a láthatást, vagy csak azóta? Ennek rendezését bíróságtól is kérheted, ha másképp nem megy.

Bajforrásnak már biztosan ki vagy kiáltva, ez ellen csak annyit tehetsz, hogy csendben maradsz, nem ellenzed a szcientológiát, türelmesen tűrsz, mint oly sok más család, akinek hozzátartozója belekerült. Remélem, nem jutsz el eddig.

kriszo 2007.11.07. 12:23:36

Hát én is elég érdekesnek tartom, hogy családos ember létére nincs elég dolga, de Ő biztos a bizniszt látja benne meg esetleg mást is (kellemest a hasznossal).

A szci előtt is korlátozta, igen. Ez nem új keletű dolog. Én csak attól félek, hogy ez fokozódik.

A bíróság ilyen esetben teljesen tehetetlen. Hiába ad nekem igazat, semmilyen kényszerítő eszköz nem áll rendelkezésére.
Igazából abban bízom, hogy a gyerekek már nagyok és ők maguk követelik ki, hogy jöhessenek. Az ő véleményük, az ő hangjuk mindig is sokat segített.

Azért én még nem adom fel, hogy lehet vele beszélni. 11 évet együtt éltünk erlég jól ismerem és ő is engem.
Korábban sokat foglalkoztam ezoterikus dolgokkal. Ezeket mind ismeri egy kicsit ő is. Be tudom bizonyítani neki, hogy az agresszív törtetés, a kirekesztés csak rövid távú sikerrel kecsegtet. Az igazi sikert szeretet által lehet elérni, nem azonnal és főleg nem lehet kilóra megvenni.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.11.07. 22:53:58

Kedves kriszo!

A félelmed alaptalan. A szsientológia azt tanítja, hogy tarts fenn jó viszonyt a környezettel. Így, hacsak az exed valamit félre nem értelmez, a viszonyotok csak javulhat.

Ez az alapeset.

Csak egy esetben látom elképzelhetőnek hogy "rosszabodik" a kapcsolatotok, ha elkezded Őt támadni és az exed a támadásaidat nem tudja "feldolgozni", "csökkenteni". Ekkor lehet, hogy inkább a kapcsolat "ritkitását" látja kiutnak.

Magad javára fordíthatod a helyzetet, ha az "ésszerűséget" hangoztatod, és ésszerű dolgok felé irányítod. Más néven, az etikus dolgokra kéred fel. Szépen, ahogy kell.

pl.: tudod jó lenne a gyerekeket többet látnom,
vagy: a megállapodás szerint többet láthatnám őket,
vagy: a gyerekeknek is jót tenne, ha találkzhatnánk.

Azt írod, hogy már most sem jó a kapcsolatotok. Hát már most is tudod javítani.

Fő a türelem, és a megértés.

Persze ennél személyre szabottabb segítséget látatlanba nem lehet adni.

De a lényeg: Fel a fejjel. Nem lesz gond hidd el!

Anafeb: nyilván az egyház mindenkit azonnal bajforrásnak nyilvánit.

Csak ismertetőnek: Az én szüleim sem érdeklődnek a szcientológia iránt, sőt régen (jó régen) ellenezték. Érdekes, nem lettek semminek megbélyegezve.

Elmondom ismét: a ti fő problémátok az, hogy feleslegesen rohangáltatok rendörségre. És az is biztos, hogy ha titeket valaki feljelentene, ti sem járnátok velel traccspartizni.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.08. 07:49:56

kriszo, gondolom, ettől megnyugodtál. Nem lesz semmi baj. Ámen.

gtoma, eszemben sincs traccspartizni az egyházzal. Abban igazat adok neked, hogy felesleges volt a rendőrség, mivel impotens törvényeinknek köszönhetően nem tudtak semmit tenni, de hát akkor ezt még nem tudtuk.

dvorcsakl 2007.11.08. 20:13:06

kriszo: amit gtoma ir, arra hahaha

hosszu ido kellett ahhoz, hogy eljussunk oda, hogy a probalkozasok minimalisra csokkenjenek.

na plane, ha rajonnek, hogy ide irsz, majd meglatod, mi fog tortenni. (ahogy gtoma is irja, csak akkor fog rosszabbodni a helyzet, ha tamadod ot/oket. marpedig minden, ami nem hajbokolas, es ron istennek valo tekintese, valamint a szci mindenekfelett elfogadasa, az tamadas. lenyegeben meg lettel fenyegetve, de ugy, hogy ne vedd eszre.)

az etikaval meg nyugodtan lehet segget torolni. mert naluk, es nalunk a ketto mast jelent.

baratom: jobb felni, mint megijedni.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.11.09. 13:55:31

Hmmm. Ez a közmondás tetszik... A félelem mindig is kontrollálhatóvá tette az embereket.

Sőőt a félelem keltést gyakorlatilag csak kontrollra használták az emberek. Arra, hogy másokat konrtollálhassanak.

Kriszo: eszembe nem jutott megfenyegetni téged, bár remélem erre Te rájöttél. Én arról beszéltem, hogy általában egy kapcsolatban (2 ember között) a "támadás" csökkenti az egységet. És csak ezért romolhat az állapot.

Persze ha dvorcsak félelemtaktikáját alkalmazzuk, látszólag egységet kapunk addig, amíg a félelemben élő ember nem áll a sarkára.

saját szavaimmal a kedvetekért:
Erkölcs: egy adott kor (csoport) túlélését segítő szabályok gyüjteménye.
pl.: régen az volt az erkölcsös, ha valaki csak házasság után élt szexuális tevékenységet. Nem nagyon volt fogamzás gátlás...
Az erkölcs nehezen változik (lásd mindmáig vannak idősebbek, akik vallják ezt a nézetet), pedig már egy ideje van fogamzás gátlás.

Etika: az erkölcs tanulmányozása. A végére ugorva, egyszerűsítve: az etika a legtöbb ember legnagyobb túlélését támogató szabályok "gyűjteménye".
Az elöbbi példával élve: ma nem nagy gond a házasság elötti szexuális élet, hiszen van fogamzás gátlás. Így ha az ember figyel "büntetlenül" teheti meg. Tehát nem feltétlen etikátlan.

ui.: én a barátaimat nem szoktam félelemre buzdítani. Nyugtatni szoktam őket, és segíteni nekik ha tudok.
dehát embere válogatja.

dvorcsakl 2007.11.09. 14:08:39

"saját szavaimmal a kedvetekért:
Erkölcs: egy adott kor (csoport) túlélését segítő szabályok gyüjteménye."

errol beszelek nyuszomuszo

Wiggin 2007.11.09. 14:32:14

gtoma:

Félelemmel/félelemkeltéssel kapcsolatban ajánlom figyelmedbe N.Zoli honlapjának (www.control-program.com) szcientológusoknak szóló részét.

Már ha nem félsz elolvasni ilyen enthéta szövegeket :)

kriszo 2007.11.09. 15:05:36

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2007.11.07. 22:53:58

"pl.: tudod jó lenne a gyerekeket többet látnom,
vagy: a megállapodás szerint többet láthatnám őket,
vagy: a gyerekeknek is jót tenne, ha találkzhatnánk."

Kedves gtoma!

Tudod, most pontosan ez van, türelmes vagyok, inkább nem veszekszem vele. Amúgy sem vagyok veszekedős.

Az exem még nagyon az elején jár ennek a dolognak, még benne sincs. És azt szeretném megakadályozni, hogy belekerüljön.
Hallottam én már nem egy szektás történetet. Az erőszakkal pontosan az ellenkezőjét lehet elérni. Így van ez mindennel.

Mint már fentebb írtam, egyszer fogok elbeszélgetni a kedvessel és aztán Ő dönti el, hogy mi legyen.

Az a helyzet, hogy havi 45-50 eFt nekem nagyon nagy kiadás és emellett még fizetnem kell a saját lakásom megvásárlására felvett hitelt is, mert ugye házastársi vagyonközösségben éltünk.
Tehát azt szeretném, ha az általam fizetett pénz a gyerekek javát szolgálná és nem az exem "fejlődését".

kriszo 2007.11.09. 16:13:33

Egyébként nem félek.

Szerencsére már elég nagyok a gyerkőceim ahhoz, hogy kiköveteljék maguknak a kapcsolattartást. Már nem egyszer volt rá példa.
Ezenkívül, ha egyet gondolnak, akkor ők maguk is útrakelnek.
Már többször jelezték, hogy inkább nálam laknának. Szóval, ha beüt a szci-s őrület, akkor az valóban megváltoztathatja az exem életét.

Ezenkívül még végső eszközként ott van az anyósom és a sógornőm, akikkel egy udvarban laknak.
Anyósom a mai napig uralja a lányát. Ha nekik is elmesélem a szci viselt dolgait, addig nem szálnak le róla, amíg fel nem hagy ezzel a hülyeséggel.

Egyébként én úgy látom, hogy a szci enyhén szólva nem a szeretre épül.
A szci mottója: "A gyenge, beteg embertől szabadulj meg, mert különben a terhedre lesz és akadályoz téged a célod megvalósításában." Aztán miután minden gyenge, megtévedt embertől megszabadult a kedves szci-s tapasztalja, hogy mégsem tudja megvalósítani a céljait. Ekkor ahelyett, hogy levonná a következtetést, hogy akkor nem a bajforrások miatt valottam kudarcot, még inkább beleássa magát, még görcsösebben probálkozik ezzel a f*sággal.

Aztán évekkel később, szegényen, megtörten rájön arra, hogy ő maga a gyenge és megtévedt ember...

alagi 2007.11.09. 17:05:26

gtoma: "Erkölcs: egy adott kor (csoport) túlélését segítő szabályok gyüjteménye.
pl.: régen az volt az erkölcsös, ha valaki csak házasság után élt szexuális tevékenységet. Nem nagyon volt fogamzás gátlás..."

Ez egyszeruen nem igaz. Tudom hogy Ron ezt mondta, ezert itt szajkozod de gondolkodjal mar egy kicsit. Ismersz olyan kozossegeket ahol a hazassag elotti szex elfogadott? Szemelyesen en sem, de hallottam mar afrikai torzsekrol, indianokrol stb, ahol ez teljesen mashogy van mint nalunk. Ha ezen mulna a tuleles, miert nem haltak ezek ki? Az Erkolcs egyszeruen szokas, kozmegallapodas. nincs koze tuleleshez.

Vagy itt van a mi tarsadalmunk. Ha nem lenne fogamzasgatlas, kihalnank?

Probaljad mar a fejedet gondolkozasra hasznalni. Ha kapsz egy allitast, azzal hogy ezt RON mondta, akkor nyilvan ha eleget toprengsz rajta, es kelloen kifacsarod a gondoloataidat, a kepbe nem illo informaciok figyelmen kivul hagyasahoz tudsz okot talalni (pl. entheta, pszihologus mondta), es ugy lesz neked igaz. Ezt a folyamatot lehet agymosasnak nevezni. (az a jo hogy az egyhaz csak elinditja a folyamatot, utana mar te-magad vagy a sajat gondolat-rendorseged, minden esszeru, de kritikus gondolatot csirajaban probalsz elfojtani)
A te fejedben nem ez tortenik? (vagy tenyleg igaz, hogy RLH volt az emberiseg legnagyobb gondolkodoja, aki hibatlanul publikalt 600000 oldalt?)

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.11.09. 17:13:16

:: kriszo 2007.11.09. 16:13:33

:: Anyósom a mai napig uralja a lányát.

Ollé. És még csodálkozol, hogy keresi a kiutat, főleg olyasmiben, ami a környezetében visszatetszést kelt...

:: addig nem szálnak le róla, amíg fel nem hagy ezzel a hülyeséggel.

Azaz még jobban elnyomják szerencsétlent.

Kezdem úgy látni, hogy még jót is tenne neki egy kis elszektásodás...

:: A szci mottója

A szci mottója az, hogy "inkább tanítsd meg halat fogni, minthogy halat adj neki"

:: alagi 2007.11.09. 17:05:26

:: Az Erkolcs egyszeruen szokas, kozmegallapodas.

És miért is jött létre ez a megállapodás?

:: aki hibatlanul publikalt 600000 oldalt?

Ez nálad azt jelenti, hogy mind a 600000 oldal hibás volt? ;-)

alagi 2007.11.09. 17:32:00

"És miért is jött létre ez a megállapodás?"

Igen, ez tenyleg erdekes kerdes.A valasz _nem_ az hogy: Hat a tuleles miatt, ahogy Ronunk is megmondta.
Lehet hogy a kerdesfelteves hibas egyebkent, nem miert, hanem hogyan? pl. Miert vannak emberek? erre nem igen lehet valaszolni, viszont azt ki lehet deriteni, hogy hogyan fejlodtunk ki.


"Ez nálad azt jelenti, hogy mind a 600000 oldal hibás volt? ;-)"

Ezt hol is allitottam?

kriszo 2007.11.09. 17:48:09

Kedves Translator!

:: Ollé. És még csodálkozol, hogy keresi a kiutat, főleg olyasmiben, ami a környezetében visszatetszést kelt...

Ezért én többször is megkérdeztem tőle, mielőtt hazaköltözött, h. biztos jó 5let ez?

Ezzel szerintem ő egy problémát okozott magának, hogy az anyja közelébe költözött. Ezt ő el is ismeri, hogy ez egy probléma.
Erre a problémára Ő egy téves választ próbál keresni. Ahhoz nem kell tanfolyam, hogy megmondjam az anyámnak, h. ez itt az én lakásom, ide csak én mehetek be. A gyerekeimet én nevelem. Néha napján vendégeket hívok, stb.
A fenti lenne az egyik megoldás, a másik, h. elköltözöm. De erre úgy látszik nem képes. Inkább szenved és bemenekül egy ilyen szektába, ahol ki fogják fosztani. Beviszi oda az én pénzemet is és persze a lakás árát is amelyet még 25 évig fogok fizetni a banknak.

Mindezzel együtt én nem olyan gyenge jellemnek ismerem az exfeleségemet, hogy ebből ne lásson más kiutat. Most még nincs benne a szci-ben, csak ismerkedik vele.

:: A szci mottója az, hogy "inkább tanítsd meg halat fogni, minthogy halat adj neki.

Ez nagy marhaság, amit mondtál. Mert ha én valakin segítek, azt ingyen teszem. Ha pénzért segítek, akkor az üzlet.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.11.09. 19:55:37

:: alagi 2007.11.09. 17:32:00
"És miért is jött létre ez a megállapodás?"

:: A valasz _nem_ az hogy: Hat a tuleles miatt, ahogy Ronunk is megmondta.

Hanem. Mert. Észérv. Megdobná.

:: Ezt hol is allitottam?

Hol is állítottam, hogy ezt állítottad?

:: kriszo 2007.11.09. 17:48:09

:: Erre a problémára Ő egy téves választ próbál keresni

Szerencsére a szciben van rá lehetőség, hogy az ilyen téves válaszokat felismerd, még aránylag az elején.

:: Ahhoz nem kell tanfolyam, hogy megmondjam az anyámnak

Lehet, hogy neki kell. Ne magadból indulj ki. (Ajándék gyakorlat: összeültök, és mindenre, amit mondasz, mondja azt, hogy "nem", amíg jól nem érzi magát. Segíthet.)

:: Most még nincs benne a szci-ben, csak ismerkedik vele.

Ha nagyon belemerül, akkor nyomasd azt, hogy ne idióta tanfolyamokra járjon, ne csilivili előadásokat vegyen meg, hanem tanuljon meg auditálni, többet ér vele (meg olcsóbb is). Sokkal fontosabb, ha megtanul auditálni és képes vmit elvégezni, mint az, ha elolvas többmillió zséért mindenfélét, és ugyanott van, ahonnan elindult.

És lehet, hogy furcsán hangzik, de egy profi auditor sokkal szabadabb (a te fogalmaid szerint is), mint az, aki nem ért semmit a témához. Ugyanis nincs szüksége vakhitre ahhoz, hogy az álláspontját meg tudja védeni, mert van olyan tapasztalata, amire építhet (és ez a szint még a csörcsben is 2-3 millából kijöhet).

:: Mert ha én valakin segítek, azt ingyen teszem. Ha pénzért segítek, akkor az üzlet.

És mi itt az ellentmondás? Egy tisztességes embert szerintem zavar az, ha valaki tesz érte vmit, és ezt nem viszonozhatja.

kriszo 2007.11.09. 21:30:25

Translator!

Talán tudnánk vitatkozni, észérveket felsorolni, de szerintem ne tegyük.

Elveimmel ellenkezik, hogy két különböző ember vitázzon (egy szcientológus és egy nem szcientológus a szcientológiáról).

alagi 2007.11.10. 00:26:57

":: A valasz _nem_ az hogy: Hat a tuleles miatt, ahogy Ronunk is megmondta.

Hanem. Mert. Észérv. Megdobná."

Nem gondolod hogy elobb Ronnak, vagy neked kellene ervelni hogy miert van igy?
Egyebkent mar gtomanak valaszkent irtam egy par dolgot. Ha azt eszrevenned azelott hogy eszervek hianyaval vadolsz, "megdobna'".

":: Ezt hol is allitottam?

Hol is állítottam, hogy ezt állítottad?"

Hol is allitottam hogy azt allitottad hogy ezt allitottam? :)
Egyebkent akkor ok, a kerdesedre a valaszom: nem. Az viszont igaz, hogy a 600k oldal kis reszeben, amit volt szerencsem tanulmanyozni, volt egy par orbitalis baromsag, sok baromsag, egy par trivialis es szerintem is igaz allitas, de csomoszor ismetelve. (Ez alapjan tenyleg azt valoszinusitem, hogy a 600k oldal tobbi resze sem lehet valami epuletes olvasmany :) )

kriszo 2007.11.10. 16:13:33

Ma este negyed tízkor fogok beszélni az exemmel. Ha van valami plusz 5letetek, osszátok meg velem.

Internet, laptop lesz nálam. Megmutatom neki az összes szci-s oldalt. Természetesen a szci sötét oldálára koncentrálok. Eszemben sincs objektív előadást tartani.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.10. 16:52:48

Remélem, olvastad N.Zoli honlapját, a control-programot. Elég ütős, abból sok mindent fel tudsz használni. Sok sikert, és mesélj majd, légyszi!

kriszo 2007.11.11. 20:17:55

Sziasztok!

A beszélgetés megtörtént. Úgy döntöttem, hogy a Juszt interjút mutatom meg neki. És esetleg egy pár szót hozzáfűzök.

Így is tettem, bár nem tudtuk teljesen megnézni a filmet, mert sajnos nem volt elég idő rá. De azt mondta, h. szívesen megnézi.

Kérdezte, h. mi baja lesz egy könyvtől. A válaszom:

Az egérfogóban a sajttól sem lesz semmi bajod, csakhát ott van még az egérfogó is.
A buta egér csak a sajtot látja, a félművelt egér látja az egérfogót, de úgy gondolja, h. ki tudja onnan lopni a sajtot. Csak nem mindig sikerül neki.

Az egérfogós példát a control-progam-os web oldalról vettem.

Most búcsúzom tőletek egy időre. Ha lesz megint fejlemény, akkor írok.

KissJuhászBéla 2007.11.12. 17:28:55

Sziasztok!

Már áprilisban is olvastam a blogot, most sajnos személyes indíttattás is vezényel, két családtagom is igen durván belekeveredett a dologba:(:( Részleteket még nem tudok, de attól tartok nagy a baj, mert egyikük már a hajón is volt, valami trópusi környéken:(:( Megadtam a szükséges linkeket a családnak, hogy így elsőre tájékozódjanak mivel is állnak szemben.

Igen sok hozzászólást végigolvastam és nagyra tartom, hogy az "egyház" tagjait is hagyjátok érvényesülni. Kíváncsi lennék egy sci fórumon mennyi ideig lehetne ilyen kommenteket postolni:)

Eddigi ismereteim szerint az "egyház" fő célja, a pszichésen instabil emberek beszervezése egy világméretű gazdasági szervezetbe ami abból szerzi a profitját, hogy szerencsétlen embereket használnak fel alantas haszonszerzés céljából olyan módszerekkel, hogy a beszervezett(auditált) tagok ezt önként és dalolva teszik. A módszerek egy amerikai őrülttől származnak aki kidolgozta, hogyan lehet pszichológiai eszközökkel a magunk céljaira használni másokat akik azt hiszik a földnek tesznek jót. Eleinte ezt próbálta tudománynak álcázni, de mikor a tudományos világ felhördült az ellentmondásokon, inkább egyházzá alakult, hiszen úgy még adómentességet is élvez.

Ez egy sarkított és biztosan támadható vélemény. A vallást alapból egy személyes dolognak tartom amit ha egyházakba tömörítünk csak rosszat kapunk, lásd inkvizíció vagy a dzsihád és még sorolhatnám. Amit ezek művelnek az pedig túlmegy minden határon. Főképp, hogy a megsemmisítés és károkozás a szabályaik között szerepel.

Mivel a világ számos országában betiltott szervezetről beszélünk, így nyugodtan mondhatom, hogy bizonyára volt oka a betiltásnak és még idejében felismerték a bajt.

Ahogy olvastam, ezek indirekt módon szerzik a tagokat, azaz mindenféle kamu tanfolyamok és cégek mögé bújva terjesztik a mocskukat. Több ismerősöm is úgy került velük kapcsolatba, hogy első találkozáskor elsősegély tanfolyamot vagy valami hasonlót látogatott meg amit ezek tartottak szó nem volt szcientológiai egyházról. Egyre több olyan cégről is hallani ahol ezekkel a módszerekkel szűrik a kollégákat. Sőt személyes tapasztalatból tudom, hogy van olyan cég ahol így direktbe nem tolják az arcodba, hogy a vezetők és úgy ánblokk az egész bagázs ennek a maffiának a tagja, hanem csak szépen sunyiban az íróasztalodra teszik a vöröshajú fószer könyvét majd ha nem érdeklődsz iránta akkor kirúgnak, hogy rossz a hozzáállásod:)

Kérdésem az lenne, hogy valahol található-e egy nyilvános lista, hogy melyek ezek a cégek?? Csak, hogy aki esetleg olyan helyzetben van, az legalább ne kössön velük üzletet és mondjuk minden ember előre tudja, hogy az "elsősegély tanfolyam" amin rész kíván venni az egy kamuegyház beszervezőakciójának első lépcsőfoka.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.12. 18:45:52

Szia Béla! Jók a meglátásaid, bár elsősegély tanfolyamról még nem hallottam. Listát találsz az www.antiszcientologia.hu oldalon, a cégek fogyatkoznak ugyan a listáról, mivel perrel fenyegetőzve vetetik le magukat, de még így is van elég. Ha nyitott szemmel jársz, akkor pedig nagyon hamar felismered őket.

A szci fórumokon gyakori a negatív kommentek törlése, kevés marad, ami túléli a tulajdonos moderálását. Nehezen viselik a kritikát.

KissJuhászBéla 2007.11.12. 20:34:30

És mi lenne, ha meghekkelnénk az összes sci oldal fórumát és bemásolnánk a Zoltán írását? (az arc aki kilépett) Most olvastam végig nagyon nagyon durva. Jelen helyzetben akkora gyűlölet van bennem ezekkel szemben, hogy sajna nem tudok indulatok nélkül beszélni, főleg, hogy két családtagom is a hálójukba került. Ha van valami fejlemény írok, de nagyon csúnya lesz ha megjelenik 3-4 zsiguli családtag kirángatni az eltévelyedett testvéreinket:D

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.12. 20:57:06

ne hergeld magad, inkább elmesélhetnéd, hogyan kerültek bele, hol és hogyan találkoztak a szcientológiával.

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2007.11.13. 11:01:03

:: kriszo 2007.11.09. 21:30:25

Én csak tanácsot adtam, nem vitatkozni akartam :D

:: Egyebkent mar gtomanak valaszkent irtam egy par dolgot.

Bocsi, ott a pont, gtomát nem olvasok. :D

:: kriszo 2007.11.10. 16:13:33

Eszemben sincs objektív előadást tartani.

Ahogy elnézem, szerencsétlen nőt elnyomja az anyja, manipulálja az expasija, és még csodálkozol, hogy szektázik.

Azon nem gondolkoztál, hogy nem az igazság eltitkolásával lesz belőle szabad és önálló, a saját lábán megálló ember??? (És a szabadság azt jelenti, hogy ő is mondhat neked "nem"-et?)

:: KissJuhászBéla 2007.11.12. 20:34:30

:: És mi lenne, ha meghekkelnénk az összes sci oldal fórumát és bemásolnánk a Zoltán írását?

Izé, "bűncselekményre való felbújtás"? Ez köztörvényes. (A 3-4 zsiguli családtag is :DDD )

Luxon 2007.11.14. 21:46:02

Csak óvatosan!
Ez egy maffia, csak nem dobtáras gépfegyvereik vannak hanem, ügyvédeik.
(Rosszabb :) )

Nincs ellenük ész érv,
hiszen csak a saját rendszerükben gondolkodnak.

De hánynom kell az olyan emberektől akik,
tudatosan kizsákmányolja, kihasználja, becsapja
ember társát.
(Bár itt agymosot mos agymosottat, illetve eleinte csak befolyásolhatót.)

De hát a sötétkék medzsós/béjemvés mikor kért (elnézést, a "rendes" medzsósoktól és béjenvésektől)
a kis körúton... bármiért is :D ?

vapi 2007.11.19. 16:52:44

Keves Blogíró!

Ajánlom figyelmedbe a legújabb blogbejegyzésünket a szcientológusokról:
vadaskert.nolblog.hu/?post_id=31280

Tisztelettel:
Vadaskert

anafeb · http://remalom.blog.hu 2007.11.19. 21:39:26

Köszi vapi, sajnos, ez így van. Ezen is csak a felvilágosítás segít.

kis xenufalvi xenu 2007.11.20. 09:26:07


Kossuth rádió, reggel 6:38:50- a CCHR már megint kapott egy kis nyilvánosságot.. hogy a jó k. a.-t! és most finom voltam.

Vapi, te is hallgasd meg..

direkt link az adáshoz: 212.92.28.75/kossuth/MP3/2-Ked/Ked-K06.m3u

El Chico 2007.12.08. 21:37:48

Ha szeretnétek egy jót röhögni, íme egy szösszenet a Xenu-verte barmokról:
kiakadtam.hu/gyermekek-a-szcientologusok-markaban---tubus-atya-odamondja-2