anafeb 2008.12.01. 20:32

Scientology alert

Csak egy apró figyelmeztetés mindenkinek, aki a BME/ELTE felé a hídfőtől vezető sétálóutcán kialakult kis ideiglenes karácsonyi vásárban közlekedik a közeljövőben: egy szcientológus kirendeltség is kitelepült oda, Ingyenes stressz teszt álnéven. E-méter, Dianetika, Lronhubbard, ami csak kell. Szóval mielőtt még akármilyen okból is megáll ott akárki, gondolkodjon el jó-e az ha kapcsolatba kerül a szcientológiával (=nem).

Hívjátok fel erre barátaitok, ismerőseitek, vagy bárki figyelmét, aki úgy érzitek, erre rászorul (pl. épp ott áll a bódéjuknál), mert a szcientológia veszélyes.

forrás: http://blog.haszprus.hu

Blogger társunk hozzátette még, hogy azért tartja ezt különösen veszélyesnek, mert a BME és az ELTE teljes diáksága elhalad azon az útvonalon, és a ZH/vizsgaidőszakban nyilván sokan megállnak egy ilyen feliratra, aztán az egyház meg kaszálja a naiv fiatal értelmiségieket.

Kaptam képeket is:

Hogy mennyire szükség van a felvilágosításra, hogy sokan még mindig nem tudják, miről is van szó, itt az ékes bizonyítéka: Szcientológust reklámoz a Magyar Hírlap.

A bejegyzés trackback címe:

http://remalom.blog.hu/api/trackback/id/tr14798587

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

keeroy · http://music.blog.hu 2008.12.01. 21:13:03

Bizony, én is láttam ma. A pofám leszakad, mit ne mondjak!

roli101 2008.12.01. 21:13:45

Nyíregyházán már évek óta visszatérő vendégek a karácsonyi vásárban. Pont ma is láttam őket, mert ma nyitott a kirakodás.

tBm 2008.12.01. 21:19:19

itt az ideje, hogy Anonymous maszkos Mikulás bácsik szórólapokat osszanak és felhívják a figyelmet a magyarországi szekták/ál-egyházak fenyegetésére...a helyszín Budapest véletlenszerűen kiválasztott közterei, mint pl. 'a BME/ELTE felé a hídfőtől vezető sétálóutcán kialakult kis ideiglenes karácsonyi vásár'

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.01. 21:19:44

Küldjetek fotót a többi helyszínről is. köszi!

Szelindek 2008.12.01. 21:30:32

Mostanában a PECSA szombat,vasárnapi bolhapiacánál is rendszeresen ott vannak.

け よう。 > eL FuEgO < けよう 。 · http://filmkomment.blog.hu/ 2008.12.01. 21:43:59

Felháborító, hogy mik vannak... És az elkeserítő az, hogy iszonyú támogatottsága van még mindig a Sci. egyháznak...

Mainframe · http://mainframe.blog.hu/ 2008.12.01. 21:57:54

tBm: Eredetileg akartam is javasolni egy ilyesmi megmozdulást, csak nem tudtam mennyire lenne rá igény és elhatározás. De én szívesen jönnék. (Akár már maszk nélkül is, a pultnál lévő figura úgyis látta hogy fotózom...)
Egyébként azóta 1-2 egyetemista barátomnak említettem h ez itt bizony szcientológia, és mint kiderült, újat mondtam nekik. Ne vegyétek természetesnek hogy mindenki felismeri őket, nagyon sokan nem is tudják ez mi fán terem, és talán csak akkor jönnek rá amikor már túl késő.

tBm 2008.12.01. 22:09:10

Mainframe,
később jöttem rá, hogy nem is kéne maszk, csak egy terebélyes ál-szakáll:) Ho-ho-ho-hóóó! :)

Barbrady 2008.12.01. 22:46:32

Áhhh. Én is pont ma ugrottam be egyetemre, és megláttam ezt a szemét bódét. A csaj vigyorogva kezembe nyomta a szórólapot, gyűrtem is össze.

kanbatu 2008.12.01. 22:55:34

Ha minden arrajáró kitöltene egy tesztet a kaki és a pisi szavak variálásával, szerintem mérsékelten, de mindenképpen mulatságos lenne.

Lehetne persze a kuki, fütyi, segg, cici és Kiszel Tünde szavakat is használni.

R_John · http://sardobalo.blog.hu 2008.12.01. 23:32:22

ma engem is elkapott, mármint a kezembe nyomott egy szórólapot, mire megnéztem, hogy mi az addigra meg már be is mentem az északi épületbe és ott nézegettem meg. Hazafele már nem vettem el semmit. Tényleg veszélyesek, majd egyik nap lehet, hogy beszélgetek velük, hogyan is gondolják a kis hazugságvizsgálójukat...

_yx 2008.12.01. 23:32:56

kanbatu:
Persze, és akkor berángatnának a bódéba, hogy azonnali auditálásra van szükséged! :)

snt 2008.12.01. 23:43:16

Ráadásul alig lehet elférni a bódéktol, a kihajtott tetőkbe pedig beverem a fejem... Szerintem ez nem is szabályos. Tuti kellene valami figyelmeztető jelzés ezekre

Másik, hogy pénteken a füvön! parkoló kicsik román és szlovák rendszámosak voltak javarészt... Nagyon rátelepettek az egyetemre járkáló közösségre... Ezek komolyan a csóró diákokból akarnak megélni? Emberek, bojkottáljuk már őket. Idővel az egész környék zsibvásár lesz.

A szcienizések külön undor, hogy odapofátlankodtak (persze én már a keresztyén diákköről is hányok). Majd, ha éppen nem kések elfele, kitöltök egy lapot pár baromsággal...

AgentOrange811 2008.12.02. 01:23:58

Keresztyén??? Én ettől a szótól hányok, mert ezzel próbálják meg magukat másként aposztofálni, mint a keresztények. Egykutya, sci, keresz(okádék)tény vagy tyén, az elnyomás cégei (cégek, nem mások!), és respect a cikk írójának hogy ilyenekre figyel. Ha még sok ilyen ember lenne, akkor se a "tyének", se a sci-k nem nyomoríthatnák meg az embereket, meg a dicsőséges pápa őszentsége se szedhetne tőlünk adóforintokat a maga aljas céljaira...

gery · http://gery.blog.hu 2008.12.02. 02:52:52

Ehh, amikor ma elmentem a bódé mellett és fél szemmel rápillantottam a feliratra nekem is az ugrott be, hogy Sci. De aztán gondoltam magamban: biztos nem az, hiszen akkor már rég felgyújtotta volna azt a szaros faházat az értelmiség. De mostmár remélem holnap reggelre csak a maradványai lesznek ott. Ha valaki szervez Anon akciót, feltétlenül blogolja ki, bekészítem a símaszkom. :)

titkom 2008.12.02. 05:13:57

Csak csendben megkérdezem, hogy van olyan egyház, ami nem veszélyes a tiszta EMBERI szellemre???

laccc 2008.12.02. 06:15:51

Sci. nem "vallási filozófia" ?

Amúgy a k. anyjukat... :)

Juzo 2008.12.02. 07:16:26

Védelmükre mondom, h nem tűntek erőszakosnak. Tegnap este síkideg lelkiállapotban mászkáltam ott felsalá láncdohányozva, de oda se jöttek. Pedig már vártam h elküldhessem őket a francba:D A bódéjukat is szívesen lebontottam volna.

Dr. Deedee 2008.12.02. 08:00:29

Hát én minden nap arra járok, de eddig nekem fel sem tűntek, nade sebaj majd hazafele jól megnézem őket magamnak...persze csak jó messziről :)

anonymoushun · http://anonymoushun.com/ 2008.12.02. 08:02:35

Decemberi tüntetést lehet akár ott is tartani. :)

Juzo, hozzád pont azért nem szóltak.

ifj. Farkas Gyula · http://kosbor.blog.hu 2008.12.02. 08:07:41

Kedves blogolvasók!

Mivel a BME mérnök-fizikus szakának negyedéves hallgatója vagyok kondenzált anyagok fizikája szakirányon, jómagam is elsétáltam ezen felirat mellett. Még szerencse, hogy olvastam eme nagyszerű blog keretein belül a felhívást, így nem dőltem be. Nem mintha nagy stresszt jelentene számomra a BME, hiszen semmi tanulással is megvagyok 5.00, ámde igen nagy stresszt jelent számomra kedvesem, Skolasztika megbolondulása valamint a Csapody - album elvesztése!
Üdvözlettel:
ifj. Farkas Gyula
a BME mérnök-fizikus szakának negyedéves hallgatója kondenzált anyagok fizikája szakirányon

BékaRóka 2008.12.02. 08:26:19

Aki a scientológiát és a történelmi egyházakat itt (és bárhol) egy kalap alá vonja, az szolgálja legjobban a scientológiát. A keresztyénséget és ezt a céget azonosnak kikiáltani a tömény butaság jele. Tájékozatlan és csőlátó az ilyen - nem is tudom a vizsgákon hogy megy át stressz ide vagy oda. A "tény/tyén" pedig egyszerűen írásmódbeli különbség különböző felekezetek közt, aminek egyszerű fordításbéli magyarázata van - nem írom le, úgysem érdeklim a csőlátókat az érvek csak a saját agybajuk sulykolása. A felvilágosultak... LOL

BékaRóka 2008.12.02. 08:27:42

"tiszta EMBERI szellem" - sírjak vagy röhögjek??? Hogy tud valaki egyetemistaként még ilyen buta maradni?

Pékszakállú Henceg 2008.12.02. 09:00:32

A scik Debrecenben is kint voltak a Mihány napi vásáron, figyelmeztettem is anyósomat, ha stresszt akar mérni, menjen inkább orvoshoz.
Békaróka!
Miért, mi különbség van a többi egyház és a sci között? Csak annyi, hogy míg az utóbbi egy viszonylag felvilágosult társadalomban próbál kiterjeszkedni, mint egy élősködő gomba, és ez a társadalom már nem etethető meg orbitális baromságokkal, addig a kereszténység és tsai. évezredek alatt beleivódtak a tudatba. A vallás olyan élősködő, amire sokaknak szüksége van, hogy jobban érezhessék magukat. Olyan, mint a drog. Én erre sem szoktam rá, hál' istennek! :)

Luxon 2008.12.02. 09:28:10

Majd kommenteljetek ti is a heti válasz oldalán is, már két droid megtette. De én is :D :D .

Póktalicska (törölt) 2008.12.02. 16:01:32

Haversráccal ma átsétáltunk a BME-ről kis kalandvágyat érezve, és jól meg is hallgattuk a nénit. Borzasztó nehéz volt kibírni röhögés nélkül, főleg amikor magyarázta, hogy a fejünkben lévő káros sugárzásokat is ki tudnák venni. :)

Aztán szépen kezünkbe adta ezt az e-metert, és némi próbálkozás után csalódottsággal vegyes gyanakodással vette vissza a cuccot, mikor egy jottányit se mozdult el a mutató. Stresszesek vagyunk a sok ZH miatt, de hülyék nem. :)

Mainframe · http://mainframe.blog.hu/ 2008.12.02. 16:15:25

Békaróka: Azt nem értem, hogy amikor te leszólod őt mert különbözik a véleménye a tiédtől (mert erről van szó, hacsak ki nem jelented hogy a te igazad valami megkérdőjelezhetetlen ős-igazság, ám ezzel teljesen kizárnád minden esélyét annak hogy bárki komolyan vegyen), és olyan kifejezéseket használsz vele kapcsolatban, mint (idézem): "tömény butaság, tájékozatlan, csőlátó, agybaj, buta", akkor te miért vagy kevésbé csőlátó, aki a saját agybaját sulykolja? Az egész kommented nem állt másból csak hogy lehülyézted (ráadásul igen személyeskedő módon, ld. vizsgák teljesítése), mert nem úgy gondolja ahogy te. Ez érvelésnek legalábbis ingoványos. Javaslom ezt gondold át újra, ha nem akarsz saját magadra is érvényt szerezni a frappánsan kitalált jelzőidnek.

titkom 2008.12.02. 16:52:59

Békaróka 2008.12.02. 08:27:42 - csőlátó vagy, hogy hallgatónak tippeltél... (nekem)sajnos már 28 éve, hogy utoljára vizsgáztam... amúgy az, hogy Te megakadtál a "tiszta EMBERI szellem" szavakon, szvsz Rád nézve igen szomorú, a társadalomra nézve talán méginkább... no menek, meglátogatlak, miket blogolsz...

titkom 2008.12.02. 16:54:02

Mainframe 2008.12.02. 16:15:25 - javítottál a szememben a mai átlagon.... köszönöm...

titkom 2008.12.02. 17:01:11

Békaróka 2008.12.02. 08:26:19
"Aki a scientológiát és a történelmi egyházakat egy kalap alá vonja" - nos, szvsz én olyan kalap alá vontam ezt a két konglomerátumot, ami alatt mindkettő ott van: mentális/szellemi befolyásoló eszközöket használó profitorientált vállalkozás mindkettő

titkom 2008.12.02. 17:03:17

Békaróka: ...no ez ennyi volt, Te sem vagy egy nagy blogger...

snt 2008.12.03. 17:33:56

titkom: Csatlakozom. 1 kalap az egész. A ty-set azért így írtam, mert ez a neve az "eltés" "diák" "kör"-nek, de a t-s is "egy kalap". Szánalmas, hogy vannak akik még védik ezt a konglomerátumot (köszönöm a tökéletesen frappáns szót).

Az egészben a legvicesebb, hogy milyen undormányos kis sárdobálás tud kialakulni a két csapatot védők között, pedig hogy meg van győződve mind a saját szellemi vagy lelki tisztaságáról...

Mindenesetre a szóbanforgó helyen akkor is a leginkább undor, hogy ez a rakás bódé azokból akar megéllni, akik kénytelenek azon a mostmár elég szűk járdán átpréselődni, hogy tanulni mennyenek, és alapvetően a szüleik pénzéből él a legtöbb... Akik talán nem román bóvliárusoknak szeretnék a pénzüket nyomatni... Mindenesetre hamarosan jön a vizsgaidőszak, amikor a forgalom irgalmatlanul leesik arrafele. Főként december végén.

Fekete Sámuel 2008.12.05. 09:55:41

Szerintem a nem elhanyagolható humbugtartalma ellenére alapvetően jó dolog a szci.

mézescsuporka 2008.12.06. 23:55:10

no...
pont ma este meséltem egy ismerösömnek h mi történt velem pár hete és ö mutatta nekem ezt az oldalt..
haladtam a körúton és megtetszett ez a hely amiröl azt hittem h könyvkiállitás és ki is volt irva h stresszteszt benéztem, kaptam mellé egy 4.5 perces kisfilmet is és innentöl kezdödött az életem kis részének a megbojgatása amiröl amugy sem szeretek beszélni...streszteszt felmérés ahogy beléptem mindenki nekem zudult h milyen kedves a tekintetem és h a belölem árado szeretet vinnem kell vmerre...elkezdtek vájkálni bennem és meggyöztek h szomoru az életem és válzotatni kell...elmentem egy ingyenes tanfolyamra az emberi elméröl és ott kiszurtak megint, kihivtak 30 ember elé h kb transzba ejtettek , elkezdtek kérdezni egy dologrol ami fáj....a végén megkértek h maradjak és azt vettem észre h az egész hetemet betáblázták...ilyen meg olyan elöadások, tanfolyamok, személyiségelemzés, auditálás....
örömmel mentem haza h dejo vki foglalkozott velem és meghallgatott mire a barátaim közölték h mi is ez és h ne hagyjam magam...az a furcsa h vmit megváltoztattak bennem...kettös érzéseim vannak...ez egy olyan " dolog" ami nem jo és mindenki csak támadja és mindenki mondja h csak be akarnak huzni és tudom is...de ami ott volt és ahogy mellémálltak...nem tudom...azota teper ez a gondolat...

kalman 2008.12.07. 09:25:49

Az agymosás kezdeti fázisa :D
mézescsuporka, ha jó volt az ülés, csináld még bátran, csak ne adj nekik pénzt. kül a végén volt nyereséged? kül. kik ők h eldöntsék, h te boldog ember vagy-e vagy sem? Ha volt, akk oszd meg kérlek.
üdv.

mézescsuporka 2008.12.07. 11:46:51

hm...
nem adtam pénzt, pedig kellett volna csak épp ugy le voltam égve h egy fillér nem volt nálam...akartak velem vetetni egy könyvet mert h az milyen jo lesz nekem és elvisz a teljes boldogság felé és kérték h hagyjak ott vmi elöleget meg fizessek be a tanfolyamra...ha lett volna nála pénz, tuti befizetek mert nagyon jol leosztották h nekem szükségem van erre...
nyereségem? érdekes kérdés...addig mig a barátaim nem hivták fel a fgyelmem h mi is ez addig jol éreztem magam h tényleg ilyen létezik? én nem tudtam h ez egy egyház , semmit nem tudtam rola, csak tök naivan mindent elhittem...

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.07. 16:09:07

szia mézescsuporka! remélem még idejében olvasgatod a blogokat, és nem merültél bele nagyon a szcientológiába. Kérlek olvass sokat, nézz utána, mi is ez. És arra azért készülj fel, hogyha most hátat fordítasz nekik, nem fogják hagyni, hogy csak egyszerűen elsétálj. Jó sok kedves telefont fogsz még kapni, nem egyszerű megszabadulni tőlük.

mézescsuporka 2008.12.08. 16:00:32

kaptam már telefonokat, iméleket, smseket naponta többször is...
:S

kalman 2008.12.08. 16:16:13

remélem mézescsuporka már hiszel nekünk.. olvasgass csak!! :)

mézescsuporka 2008.12.08. 18:02:20

érdekes amugy ez, mert sztem nézöpont kérdése:)
utána érdeklödtem a baráti társaságomban h ki hogy vélekedik erröl és találtam vkit aki szcientologus:) ha a barátaim nem hivták volna fel a figyelmem, lehet már a suli pénzem a zsebükben lenne és bologtanám a fejem a tanfolyamokon h "igen ! igazatok van ! megvilágosodtam!" :)
jol érzem magam igy is ugy érzem:)

kalman 2008.12.08. 19:18:02

na, ez a beszéd mézes!!
így tovább:) hidd el jól döntöttél, az egyik szülőm 10 éve van bent, és 10 millája, és semmit nem változott :S gondolj bele...
üdv

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.08. 19:31:57

mézescsuporka:

Szerintem a legfontosabb, hogy tisztában legyél azzal, hogy ők pontosan tudják hogy mit kell mondaniuk neked ahhoz hogy higgyél nekik.

Jól ismerik azokat a technikákat, amivel észrevétlenül manipulálni tudnak gyanútlan embereket. Ebben profik, ezt elismerem.

Arra kérlek ne hagyd, hogy a csillogó külső és az új izgalmas élmények elvegyék az ítélőképességedet és naivvá tegyenek.

Nem véletlen, hogy a Szcientológia a legnépszerűtlenebb vallás Amerikában. Nem véletlen, hogy az onnan kilépett emberek százai nemhogy rossz véleménnyel vannak róla, de egyenesen támadják. Az sem véletlen, hogy Belgiumban, Dániában, Oroszországban, Írországban, Franciaországban, Németországban, Görögországban, stb. korlátozzák őket.

Biztosan elmondták már a maguk összeesküvés-elméletét mindezek megmagyarázására. Ha azt elhiszed, akkor utána bármit el fogsz hinni, és megkezdődik az utazásod Szcientológia-országban.

Ennek a vége a tapasztalatok szerint vagy magadba fojtott csalódás, vagy teljes kiábrádulás és düh.

"Az az igaz ami számodra igaz". Ez nem jelenti azt, hogy ne tanulhatnál más hibáiból.

Gondolj bele miért lenne ez a blog, és miért írnék én neked, ha a Szcientológia a világ legtisztességesebb vallása lenne? Nekem semmi közvetlen hasznom nem származik belőle. Ellentétben nekik érdekük fűződik hozzá, hogy te náluk hagyd a pénzedet.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.08. 19:35:38

Javaslom nézd meg a feliratozott Jason Beghe interjút. A csóka (nagy amcsi Celeb) 10-egynéhány évig volt Szci és a legkomolyabb szolgáltatásokat kapta. OT V.-ig jutott és egy egész vagyon áldozott minderre.

Linket nem küldök, mert ha eléggé érdekel úgyis megtalálod magad...

mézescsuporka 2008.12.08. 19:41:07

nem értem ezt az egyházat....nem értem mit akarnak elérni, az egész a pénz miatt van?

igen, azt mondják amit hallani akarsz, megtalálják a gyenge pontod és azon keresztül probálnak magukévá tenni...

PKD 2008.12.09. 12:39:34

mézescsuporka:
Ha nem hiszel el mindent bemondásra, akkor sok olyan ismerettel, nézőponttal lehetsz gazdagabb a szcientológián keresztül, melyet arra használhatsz, hogy egy számodra jobban tetsző életet élj.

DE: sose add ki a döntést a kezedből, tudj igent és nemet mondani bármire, ha te azt úgy gondolod. Ne fogadj el sajátodnak olyan véleményt, mellyel nem értesz egyet, bárki mondja is azt!

mézescsuporka 2008.12.09. 14:35:35

igen, csak az a baj h ha bövebb ismereteket szeretnél szerezni , mint ahogy szerettem volna akkor már eleve megprobálnak bevonni ebbe a dologba, ugy h neked még fogalmad sincs arrol h valojában mi ez az egész és mi ennek a lényege a számukra

te fogalmaztad meg jol, mert érdekelnek ezek az ismeretek és nézöpontok mert vhol biztos jo lehet és nem feltétlenól kell ehhez a közösséghez tartozni csak akkor hogy ismerkedjek meg vele közelebbröl?

nem szeretnék az egyházhoz tartozni és elkötelezni magam sehova de szeretnék azért megismerkedni ezzel...

lehet megveszem a könyvet...

PKD 2008.12.09. 15:09:18

Te döntesz.

Ha megveszed, akkor jó olvasást :)

dvorcsakl 2008.12.09. 15:39:07

ne add ki a kezedbol az iranyitast?

hmm, amikor az 5 eves gyerek fejet mar tomi a hulye apja, es az 5 eves gyerek ugy jon haza, hogy szcientologus akar lenni, mert ott mennyit lehet tanulni?

nos, ezek a szcientologusok. lehet, mar egyre kevesebb embert tudnak meghulyiteni, ezert indulnak el koran, 5 eves korban az ember fel?

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.09. 17:07:49

PKD:

"Sose add ki a döntést a kezedből, tudj igent és nemet mondani bármire, ha te azt úgy gondolod. Ne fogadj el sajátodnak olyan véleményt, mellyel nem értesz egyet, bárki mondja is azt!"

- Egyetértek veled. Az egyetlen bajom az, hogy csak a kényszer nyilvánvaló, a manipulálás nem.

Hogy lehet az, hogy a Szcientológusok döntő többsége gyilkosokként tekint a pszichiáterekre? Úgy, hogy hamis infókkal és erős propagandával ezt elérik náluk. Végül már a saját véleményükként fogják kezelni mások véleményét. EZ a manipulálás.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.09. 17:11:12

mézescsuporka:

Egy könyv elolvasásától még senkinek nem lett baja. Nekem is az az elvem, hogy meg kell ismerni a másik oldalt.

Ám ez olyan mint az első füves cigi. Van aki rajta marad, van aki nem szív soha többé.

Ha maximálisan ki akarsz maradni az egyházasdiból, megveheted a könyveket aukción is, kikölcsönözheted könyvtárból vagy letöltheted a netről.

fairi 2008.12.09. 17:55:05

www.vatera.hu/listings/index.php?q=Ron+Hubbard&c=0

Mézescsuporka itt bevásárolhatsz..
Nem kell többezer Ft-ot kiadnod,ha olcsóbban megkaphatod..
Sztem kedvezményt is kérhetsz az eladókról ha többet veszel!
www.vatera.hu/l_ron_hubbard_dianetika_110272782.html
600 Ft,többet nem is ér:)
De vadiúj könyveket is adnak,látszik nem mindenkinek jött be:)

PKD 2008.12.09. 18:25:04

AnonHun:
"Hogy lehet az, hogy a Szcientológusok döntő többsége gyilkosokként tekint a pszichiáterekre?"
Talán úgy - bár a döntő többség attól függ, hogy hol húzzuk meg a határt szcientológus és nem szcientológus között-, hogy sokan nem alkalmazzák az Út a Boldogsághoz könyv 17. pontját (Légy kompetens!).
Ebben szerepel, hogy:
"Ha már megszerezted a valamire vonatkozó adatokat, tisztáztál benne minden szót, amit nem értesz teljese, áttekintetted a helyzetet, és még mindig nem tűnik igaznak, akkor az nem igaz - már ami téged illet".
Ezt az egy dolgot kell állandóan szem előtt tartani és jól alkalmazni.

Természetesen, ha valakinek közeli negatív tapasztalata van a pszichiátriával, illetve a lelki problémákra felírt gyógyszerekkel, annak a gyűlölete ugyanezen idézet alapján jogosnak is tekinthető.
Az megint más dolog, ha valaki L. Ron Hubbardot tévedhetetlennek hiszi és rábízza az életét és élete döntéseit. Ez kényelmes hozzáállás, de a szcientológia - ahogyan én a LRH műveiből megismertem - egyáltalán nem erről szól.
Sőt, a Clearing Kongresszusban kifejezetten arról beszél, hogy senkinek sem kell automatikusan elfogadnia mindent a szcientológiából.

És ez az én véleményem :)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.10. 04:07:08

PKD:

"Ha már megszerezted a valamire vonatkozó adatokat, tisztáztál benne minden szót, amit nem értesz teljese, áttekintetted a helyzetet, és még mindig nem tűnik igaznak, akkor az nem igaz - már ami téged illet"

- Magyarul: Ha úgy véled eleget tudsz az adott dologról, mégsem értesz vele egyet, akkor az kamu. Legalábbis neked.

Cáfolj rám kérlek!

PKD 2008.12.10. 07:51:03

AnonHun:
"- Magyarul: Ha úgy véled eleget tudsz az adott dologról, mégsem értesz vele egyet, akkor az kamu. Legalábbis neked."
Nem biztos, hogy kamu, mindenesetre nem igaz - legalábbis neked. A "magyarra fordításod" szerintem torzít, ugyanis a "kamu" nem egyenlő azzal, hogy valami nem igaz. A "kamu" szó feltételez egy rejtett negatív szándékot is, márpedig nem csak olyan infók lehetnek hamisak, melyeket direkt megtévesztés céljából közöltek veled.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.10. 14:30:39

Valóban, a "kamu" nem illik ide.

Példa a lélekvándorlásról:
Szcientológus Szabolcs (SSZ) belép az egyházba, ahol azt tanítják neki, hogy a lélek halhatatlan. Ő ezt végiggondolja és arra a következtetésre jut, hogy ez nem bizonyított. Éppen ezért nem is ért vele egyet.
Másnap bemegy az Orgba és elmondja a véleményét. Erre az Auditora azt mondja neki, hogy így nem fog tudni fejjebb jutni a Hídon.
Ám SSZ nagyon szeretne Szcientológus lenni így választhat, hogy vagy elnyomja magában a véleményét, vagy kilép.

Ha barátunk elnyomja magában a saját véleményét, akkor sérül az "integritása".
Ha kilép, akkor a te eredeti kijelentésed sérül, mert az Egyház nem mutatott toleranciát a különvéleménye felé.

dvorcsakl 2008.12.10. 15:15:15

tolerancia es szcientologia? fura ez a ket szo igy egyutt

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.10. 15:57:44

mézescsuporka, javaslom használd a jobb oldali linkeket. Sok-sok hasznos infót találsz, de el fog tartani egy darabig. És ez nem kerül semmibe!

Nem tudom miért, de Bolgarka jut rólad eszembe. Valahogy ő is így kezdte, mint te. Először csak érdeklődött, kérdezett, most pedig már nagyjából már hithű szcientológus.

PKD, látom, nem lehet téged észérvekkel meggyőzni. Te hol is tartasz a szcientológiában? Elmesélnéd, miért jó neked? Tényleg érdekel. Nehéz dolgot vállaltál fel, hogy antiszci oldalakon véded a mundér becsületét.

PKD 2008.12.10. 20:44:01

mézescsuporka:
Én úgy gondolom, hogy a szcientológiáról szcientológia könyvekből tudhatsz meg a legtöbbet :)

Ajánlom az Alapok közül:
A munka problémái,
A gondolkodás alapjai,
Az élet új nézőpontból, vagy a
Dianetika című könyveket.


AnonHun:
"Ő ezt végiggondolja és arra a következtetésre jut, hogy ez nem bizonyított. Éppen ezért nem is ért vele egyet."
Én itt látok egy kis különbséget, szerintem az egyetértésnek legalább három fokozata van:
1. Egyetértek vele.
2. Nem értek egyet vele.
3. Bizonytalan vagyok a témában.

A példádban tehát nem arról van szó, hogy nem ért egyet vele (vagyishogy valami mással ért egyet, például azzal, hogy a lélek halandó), hanem arról, hogy bizonytalan (vagyis nem tudja, hogy mivel értsen egyet ezzel kapcsolatban: nincs meggyőződve sem arról, hogy a lélek halhatatlan, sem arról, hogy halandó).

És ilyen esetben nem gondolom, hogy bárkire is rányomnák azt, hogy "márpedig a lélek halhatatlan és ha te nem így gondolod, akkor fel is út, le is út". Amit el tudok képzelni az az, hogy azt mondják, "oké, semmi gond, ha belevágsz, a szcientológia révén felfedezheted, hogy a lélek halhatatlan és persze az odáig vezető úton rengeteg mindent megtudhatsz magadról, amivel jobbá teheted mások életét és a saját életedet"


anafeb:
Az észérvek sokszor működnek ám nálam :)

Ha korábbi bejegyzéseimet is olvastad Reformer blogján, abból talán látszik, hogy nem védek mindent a szcientológiában. Sőt, a védés szót sem tartok megfelelőnek. Csupán ha valamit a saját olvasmányaim vagy tapasztalataim alapján másképp látok, azt leírom. És szoktam jelezni, hogy ezt most LRH írta vagy az én tapasztalatom. Időnként ez is keveredik a hozzászólásokban, ami téves információk keletkezéséhez vezet..
Többször láttam félreértelmezést vagy félremagyarázást a szcientológiával kapcsolatban - a saját megértésem korlátain belül mondom ezt persze :) -,, főként ezeket igyekszem korrigálni, illetve ha vannak a témához kapcsolódó tapasztalataim, azokat megosztom, ha éppen van időm és kedvem hozzá.

A méregtelenítőn vagyok túl, ami a Hidat illeti, illetve az Alapok 4. könyvénél tartok. De magát a szcientológiát - leginkább könyvekből - már régebb óta ismerem.

Hogy miért jó nekem? Valahogy kitisztul, hogy mik a lényeges pontok az életemben, felhívja a figyelmemet azokra a tényezőkre, melyeken áll vagy bukik egy-egy dolog. Mondhatnám, hogy kiemeli a lényeget az élet zűrzavarából és ettől átláthatóbbá válik az egész. Segít lebontani azt a sok-sok bonyolultságot, amit az évek során felépítettem magam köré és így segít abban is, hogy több időm legyen. Amit persze aztán másra fordítok és újra nem lesz időm :)
Érthetőbbé is teszi a világot számomra, sok mindenről tudom, hogy miért történik körülöttem, illetve hogy a jelen helyzetből kiindulva mi várható és ez ad egyfajta nyugalmat, magabiztosságot még akkor is, ha valami oknál fogva nem tudok javítani a helyzeten.
Nehéz ezeket megfogalmazni, mert egy része személyes természetű, más része pedig esetleg hülyén hangzik, mert talán a többségnek abszolút nem okozott gondot az, ami nekem igen. Ami azt illeti, szerintem eléggé mélyről indultam, többek között ezért sem vagyok superman :) és még mindig nem azt az életet élem, amit szeretnék, de úgy érzem, hogy jó úton haladok.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.11. 09:24:06

Ha jól értem, akkor még eléggé az elején vagy. Mondd csak, nem gondolkodtál még el az ellenző tábor véleményén?

PKD 2008.12.11. 10:35:36

Anafeb:
Dehogynem gondolkodtam el. Sőt, már azelőtt elgondolkodtam, hogy tudtam volna az ellenkező táborról. :)
A szcientológiában én csakis azt a vonalat erősítem, amit a személyes tapasztalataim alapján jónak találtam.

Azért, mert egy témának bizonyos részeivel nem értek egyet vagy info hiányában nem tudok állást foglalni, még nem vetem el az egészet, pláne ha sok használható anyagot is találok benne.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.11. 16:24:28

PKD:

A példámat úgy értsd, hogy fiktív barátunknak totál nem fér bele a világképébe a lélekvándorlás elmélete.

"oké, semmi gond, ha belevágsz, a szcientológia révén felfedezheted, hogy a lélek halhatatlan és persze az odáig vezető úton rengeteg mindent megtudhatsz magadról, amivel jobbá teheted mások életét és a saját életedet"

Ez a "felfedezheted" szó nem tetszik. Azt sugallja, hogy "mi tudjuk mi az igaz, de majd idővel te is rájössz". Ez megint csak ellent mond annak a liberális eszmének amit felvázoltál. Miért nem fogadják el szimplán, hogy ő másképpen gondolja?

PKD 2008.12.11. 17:01:40

AnonHun:
Először is szeretném leszögezni, hogy amiről most beszélek, az a korrekt hozzáállás szerintem. Nem tudom, hogy az egyházban ténylegesen mit csinálnak hasonló esetben.

Ha neki totál nem fér bele a lélekvándorlás elmélete, pontosabban az - hogy az ember egy lélek, mely egy testet használ - és teljesen elutasítja ennek lehetőségét, ettől még rengeteg minden van a szcientológiában, amivel javíthat a saját vagy mások életén. Persze, ha valamiért annyira parázik a lélek témától, hogy semmilyen formában nem szeretne kapcsolatot egy ilyen közösséggel, akkor magától fog elmenni és nem sérül senkinek a személyes integritása.

"Ez a "felfedezheted" szó nem tetszik. Azt sugallja, hogy "mi tudjuk mi az igaz, de majd idővel te is rájössz".
A felfedezés szót használhatja az, aki már megtapasztalta. Én is mondhatom, valakinek, hogy "majd meglátod, milyen jó az az étterem, csak gyere el".
Aki még nem tapasztalta meg, az valóban csak annyit mondhatna, hogy "én hiszek a lélek halhatatlanságában és testtől való függetlenségében, remélem hogy még ebben az életemben meg is megtapasztalhatom. Egyébként pedig sokat segít a problémáim megoldásában, ezért ajánlom neked is, hogy próbáld ki."

"Ez megint csak ellent mond annak a liberális eszmének amit felvázoltál."
Az, hogy valakinek véleménye, hite valamiben vagy tapasztalata van és ezt megosztja másokkal, még nem jelenti azt, hogy elítéli, ha a másik embernek más véleménye, hite vagy tapasztalata van ugyanarról a dologról. Hol itt a gond?

"Miért nem fogadják el szimplán, hogy ő másképpen gondolja?"
Rám még sosem erőltettek semmit, hogy higgyem el, ez biztos. Honnan veszed, hogy nem fogadják el szimplán, hogy ő máshogy gondolja? Az én válaszomban - fiktív esetünkben - elfogadják. Vagy közben áttértünk egy konkrét történetre?


Kaptam ma egy jó idézetet, pont idevág:
"Nem ígérhetem meg, hogy sikerrel jársz majd. Csak a tudást biztosíthatom, és megadhatom az esélyt. A többi rajtad múlik." LRH

dvorcsakl 2008.12.12. 12:54:13

en meg ott latom a gondot, hogy nagyon jopfa hozzaallas, hogy en ezt meg ezt hasznalom, ezt meg ezt nem, es ez igy jo, a gond csak az, hogy elobb utobb ra kell majd jonnod, hogy ad1 vagy atformalnak ugy, hogy mindent elfogadj, mindent akar, mindennel egyeterts, ad2 elzavarnak a francba (de legalabbis nem jutsz elorebb semerre)

ez nem az az "egyhaz", ahol valasztasi lehetoseged van. meg akkor sem, ha ezt elhitetik veled.

baka 2008.12.12. 14:45:51

Dvorcsak!

Teljes mértékben igazad van. Egy közeli családtagom mielőtt szcivé változott volna, rendesen nevelte a gyerekeit, hasonló alapokon, mint én. Amióta szci lett meggyőződéssel, teljes hittel mondja nekem, hogy én nem tudhatom, hogy milyen maradandó traumát él meg a gyerekem azáltal, hogy ha elesik és megüti a lábát, akkor nem asszisztolok vele, hanem csak átölelem és simogatom. Ezt arra mondta, hogy mondtam, hogy az én gyerekeim egész jól megvannak szci nélkül is.
A szcivel nem az a gondom, hogy új utakat próbálhatsz ki, új módszereket mutat az élet nehézségeinek leküzdésére, hanem az, hogy ezt a megoldást, mint kizárólagos, egyetlen egy legjobb megoldásként tünteti fel. És a szegény ördögök egy idő után (ha már elég időt töltöttek el a szciben), már mindent elhisznek, mert pontosan adagolva (először csak kis mennyiségben, aztán egyre növekvő mértékben) kapják LRH hülyítő dózisait. LRH-nál nem az újszerű megoldásokkal van a gond, hanem a belülről észrevétlenül a tagokba plántált fanatizmusról. Egyszer írta valaki, hogy akár tánciskolát is nyithatott volna, ha így tudja észrevétlenül fanatizálni az embereket, az is világsiker lett volna.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.12. 17:34:04

PKD, azt hiszem, csak áltatod magad, vagy bennünket nézel teljesen idiótának. Erről a fenenagy toleranciáról írtam már én is eleget, meg erről szól az egész objektív blog. Hogy hubi bá' milyen jó fej volt... hát, nem sok embert etetsz meg itt ezzel. Nézz körül, nézd meg a kapcsolatmegszakított családokat, a tönkretett életeket, az öngyilkosokat, az egyház lejáratókampányait...Szerinted rendben van ez így?

PKD 2008.12.13. 00:06:10

dvorcsak:
"a gond csak az, hogy elobb utobb ra kell majd jonnod, hogy ad1 vagy atformalnak ugy, hogy mindent elfogadj, mindent akar, mindennel egyeterts, ad2 elzavarnak a francba (de legalabbis nem jutsz elorebb semerre)"
Nem fogadok el mindent, pedig már kb. tíz éve van kapcsolatom az egyházzal. Persze fel lehet tenni olyan kérdéseket, hogy honnan tudom, hogy ezt vagy azt most valóban én akarom-e? A magam részéről úgy döntöttem, hogy vállalom a rizikót. Ha meg "mindenhit" nélkül nem engednének tovább - amit egyébként abszolút nem hiszek - akkor eldöntöm, hogy megkockáztatom-e a továbbikat. De nem fogok nyafogni senkinek, ha nem úgy sül el a dolog, ahogyan reméltem, ezt megígérhetem.


baka:
" A szcivel nem az a gondom, hogy új utakat próbálhatsz ki, új módszereket mutat az élet nehézségeinek leküzdésére, hanem az, hogy ezt a megoldást, mint kizárólagos, egyetlen egy legjobb megoldásként tünteti fel."
Szerintem nem azzal van baj, hogy úgy tünteti fel, hanem azzal, hogy vannak akik saját tapasztalat nélkül elfogadják igaznak. Nincs azzal semmi gond, ha azt állítom, hogy a legjobb kaja a világon a gyros tálon. A gond akkor kezdődik, ha ezzel az emberek elkezdenek egyetérteni anélkül, hogy megkóstolnák a gyrost. Ami egyébként tényleg az egyik legjobb étel a világon :))

" LRH-nál nem az újszerű megoldásokkal van a gond, hanem a belülről észrevétlenül a tagokba plántált fanatizmusról."
A józan észt nélkülöző fanatizmus nekem sem barátom. De itt is az a véleményem, hogy nem feltétlenül az íróval van gond, hanem inkább az olvasóval.


anafeb:
" Erről a fenenagy toleranciáról írtam már én is eleget, meg erről szól az egész objektív blog."
Nekem ezzel még sosem volt bajom, így sajnos, nem tudok mást írni.

" Nézz körül, nézd meg a kapcsolatmegszakított családokat, a tönkretett életeket, az öngyilkosokat, az egyház lejáratókampányait...Szerinted rendben van ez így?"
Nem, biztosan lehetne - vagy méginkább kellene - másképp vagy jobban csinálni, de azért ne becsüljük le az egyes emberek felelősségét se a helyzetek alakulásában. Másrészt pedig abból, hogy Hiroshimára atombombát dobtak, még nem következik az, hogy az atomenergia elítélendő.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.13. 08:56:28

PKD, nem lassú ez egy kicsit? 10 év alatt még sehol sem vagy?

kalman 2008.12.13. 10:04:37

anafeb, üdv. soksikert a prédikációhoz:)
küldj neki videókat, amit én is szoktam : D
kül. tetszik az új külső.
Üdv

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.12.13. 17:29:09

köszi kalman :-)
nem szeretnék prédikálni, nem az én stílusom, meg nem is látom értelmét. PKD szerintem már látta az összeset, csak hát inkább homokba a fej, az az ő realitása.

baka 2008.12.13. 21:06:14

PKD!

Ne terelj kérlek szépen, akár tudatosan teszed, akár nem. Az első esetben az olvasót csapod be (legalábbis próbálod), a másodikban magadat. Hogy hasonlíthatod össze a gyrostálat a szcivel? A gyrostál minden nap ugyanaz, egy tárgyról beszélünk, ami valakinek ízlik, valakinek nem. Ellenben a szci egy (illetve sok) módszer az élet dolgainak a kezelésére. De egy helyzetet csak egyféleképpen tudsz egyszerre kezelni, tehát sosem lesz reális saját tapasztalatod arról, hogy mi lett volna akkor, ha egy helyzet megoldására mondjuk nem LRH módszerét használod, hanem egy más módszert, vagy fordítva, ha más módszert használsz egy helyzetben sohasem fogod megtudni mi lett volna akkor, ha helyette LRH módszerét használod. Tehát ha bárki azt mondja, hogy LRH bármelyik módszere sokkal jobb, mint valamelyik másik módszer, akkor nem tesz mást, mint elhiszi, hogy a többiek (és persze elsősorban LRH) azt állítja, hogy ez jobb módszer, mint a többi. Akkor most hol is van a "csak azt hidd el, ami neked működik elv"?
Konkrét példámra visszatérve, hogy érthetőbb legyek, ha egy gyerek beüti a térdét, akkor mi alapján hiszed el, hogy jobban jár a gyereked akkor, ha asszisztolsz vele? Hiszen egy elesésnél vagy asszisztolsz, vagy hagyományosan simogatva megnyugtatod. Egyszerre sosem csinálod mindkettőt. (Persze kevesheted is a kettőt, de ezt a szcik nem szokták.) A lényeg, hogy sohasem fogod tudni kideríteni, hogy melyikkel okoztál pszichésen nagyobb traumát a gyereknek. (A saját privát véleményem persze az a dologról, hogy a gyereknek csupán az marad meg a dologból, hogy ha szaladgál, akkor előfordulhat, hogy elesik, ami fájni fog, így egy kicsit legközelebb óvatosabb lesz.)

Csak azért asszisztolsz a gyerekkel, mert LRH azt mondta, hogy így jobb lesz neki. Miért hiszed el, hiszen LRH azt mondta, hogy csak azt hidd el, amit megtapasztalsz?

PKD 2008.12.13. 22:25:41

anafeb:
" PKD, nem lassú ez egy kicsit? 10 év alatt még sehol sem vagy?"
Nem erről szólt az életem. Másrészt hiányzott a pénz, idő és a környezetem sem volt kedvező abban az időben ebből a szempontból. És mivel voltak könyvek - bár nagy részük csak angolul -, gondoltam, hogy azokkal kezdek. Továbbá - főleg régebben - általában véve is abszolút távol állt tőlem a gyakorlat, csak olvasgattam, hogy milyen jó, milyen remekül összeáll a kép, de nem igazán kezdtem vele semmit. Csak az elmúlt időszakban kezdtem jobban alkalmazni a gyakorlatban, amit megtanultam.

" PKD szerintem már látta az összeset, csak hát inkább homokba a fej, az az ő realitása."
Ugyanezt én is elmondhatnám rólad :)


baka:
" Ne terelj kérlek szépen, akár tudatosan teszed, akár nem. "
Az, hogy példámból nem azt olvasod ki, amit példázni szeretnék, nem jelenti azt, hogy terelek. Se tudatosan, se szándékosan.

" Hogy hasonlíthatod össze a gyrostálat a szcivel? A gyrostál minden nap ugyanaz, egy tárgyról beszélünk, ami valakinek ízlik, valakinek nem. Ellenben a szci egy (illetve sok) módszer az élet dolgainak a kezelésére.
A gyrostálat arra hoztam fel, hogy mindenki megkóstolhatja és eldöntheti, hogy ízlik-e számára. Ugyanúgy, ahogyan a szcientológiát.

Gyrostál = szcientológia által megállapított törvényszerűségek, módszerek.
Megkóstóstolja = kipróbálja, megpróbálja megfigyelni az életében
ízlik-e = működőképesnek, illetve igaznak találja-e

És ha egy jó étteremben megkóstolja a gyrost és az nem igazán ízlik, akkor nem az lesz a kedvenc kajája. Ha nagyon ízlik, akkor pedig lehet, hogy az egyik kedvence lesz.

"De egy helyzetet csak egyféleképpen tudsz egyszerre kezelni, tehát sosem lesz reális saját tapasztalatod arról, hogy mi lett volna akkor, ha egy helyzet megoldására mondjuk nem LRH módszerét használod, hanem egy más módszert, vagy fordítva, ha más módszert használsz egy helyzetben sohasem fogod megtudni mi lett volna akkor, ha helyette LRH módszerét használod."
Nem értem, hogy ez hogy kapcsolódik a példámhoz, de beszélhetünk erről is.
Valóban, ugyanazt a helyzetet nem lehet kétféleképpen kezelni. De ha hasonló problémákat egy adott módszerrel meg lehet oldani, akkor az a módszer az olyan típusú problémák megoldására a tapasztalatok alapján megoldást kínál. Ha nem, akkor pedig nem. Ha folyik az orrod, tüsszögsz és lázad van, lemész a házidokihoz, ő felállítja a diagnózist, hogy megfáztál vagy infulenzás vagy. Ezután felírja a gyógyszert, ami ebből a betegségből meggyógyít. A tapasztalatai alapján tudja, hogy melyik a legjobb ilyen tünetek esetén. Persze azt sosem tudjuk meg, hogy ha másikat írt volna fel, akkor mi lett volna. De mivel neki sok beteggel van dolga, így a nagy számok törvénye alapján le tudja vonni a következtetéseket, hogy melyik gyógyszer hatásos ilyen tünetek esetén és melyik kevésbé.

" Tehát ha bárki azt mondja, hogy LRH bármelyik módszere sokkal jobb, mint valamelyik másik módszer, akkor nem tesz mást, mint elhiszi, hogy a többiek (és persze elsősorban LRH) azt állítja, hogy ez jobb módszer, mint a többi."
Vagy kipróbálta többször ezt is, azt is és ez alapján állítja. Ha így tett és LRH módszerét jobbnak találta, akkor miért nem mondhatná? DE CSAK EBBEN AZ ESETBEN. Szerintem. Pl. a szobanövényeimet locsoltam egyfajta táppal, de nem lettek sokkal szebbek. Kipróbáltam egy másik tápot, attól szép zöld leveleket növesztettek és virágozni kezdhetek. Ebben az esetben miért ne mondhatnám, hogy ez a szer jobb, mint a másik?

" Konkrét példámra visszatérve, hogy érthetőbb legyek, ha egy gyerek beüti a térdét, akkor mi alapján hiszed el, hogy jobban jár a gyereked akkor, ha asszisztolsz vele? Hiszen egy elesésnél vagy asszisztolsz, vagy hagyományosan simogatva megnyugtatod. Egyszerre sosem csinálod mindkettőt."
A gyerek valószínűleg többször is beveri a térdét az élete során. Ezek hasonló - bár valóban nem ugyanolyan - helyzetek. Ha tíz alkalomból ötben az egyik, ötben pedig a másik módszerrel kezeled, akkor a végén azért lesz egy képed arról, hogy melyik módszerrel mire jutsz.

" Csak azért asszisztolsz a gyerekkel, mert LRH azt mondta, hogy így jobb lesz neki."
Én biztosan nem.

Miért hiszed el, hiszen LRH azt mondta, hogy csak azt hidd el, amit megtapasztalsz?"
Mire gondolsz konkrétan, mit hiszek el LRH-nak, amit nem tapasztaltam? Nem értem, hogy ezt miért kérdezed tőlem.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.14. 14:33:20

PKD:

"Mire gondolsz konkrétan, mit hiszek el LRH-nak, amit nem tapasztaltam?"

- Pl. honnan tudod hogy a gyerekeden hosszú távon többet segít az assziszt mint a simogatás?

PKD 2008.12.14. 22:34:42

AnonHun:
Nincs még gyerekem, és csak néhány asszisztot végeztem, az alapján pedig nem jutottam a fenti megállapításra.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.15. 06:48:03

Azt kell hogy mondjam hogy te nem vagy egy minta-szci. Ezt vedd bóknak :)

Egyébként mi az asszisztok nagy titka? Akupresszúra és kész? Vagy "varázsolni" is kell hozzá?

PKD 2008.12.15. 07:48:42

AnonHun:
Nem tudom, milyen egy minta-szci :)

Többféle assziszt van. Az egyik, amit sérülésekre lehet alkalmazni, annak az az eljárása, hogy az illető behúnyja a szemét, az asszisztot végző személy pedig megérinti az ujjával a sérült területet vagy annak környékét - a sérülés jellegétől függően - és azt mondja "Figyeld az ujjam!" vagy "Tedd a figyelmedet az ujjamra!". Ha az illető megtette és ezt jelzi, akkkor megérinti valahol máshol és újra megkéri, hogy helyezze a figyelmét az ujjára. Tömören ennyi az eljárás. Addig kell folytatni, míg az eljárás változást produkál.

A mögötte álló elmélet pedig az, hogy az élet visszahúzódik a fájdalmas területektől. Amikor sérülés következik be, akkor a test fájdalmat szenved el és az illető - vagyis az élet -, hogy elkerülje a fájdalmat, visszahúzódik az adott területről, nem akar kommunikálni vele. Ez gátolja a gyógyulást, mivel ennek következtében a testnedvek is elkerülik a területet bizonyos mértékben. Az assziszt arra szolgál, hogy helyreállítsa a kommunikációt a test sérült része és az illető között, azzal hogy apránként ráveszi őt, hogy "nézzen rá" az adott területre.

Ha jobban is érdekel, akkor hivatalos szcientológia oldalakon szerintem megtalálod a pontos leírást.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.15. 16:42:41

PKD:

Köszi. Ilyen részletesen még egy Szci oldalon sem láttam leírva.

Abból kiindulva amit írtál, ha ilyen asszisztot adsz valakinek, akkor a fájdalom is visszatér az adott pontba. Még ha (!) így gyorsabban is gyógyul, nem biztos hogy megéri.

PKD 2008.12.15. 23:12:15

AnonHun:
Szívesen.

A szcientológia kézikönyv füzetei között is van egy asszisztos, abban még bővebb info található az alkalmazással kapcsolatban és más típusú asszisztok leírását is tartalmazza. Meg is néztem, és tennék egy helyesbítést: előbb kell megkérni az illetőt, hogy "Érezd az ujjam!" és csak utána érinteni.

Hogy a fájdalom erősödött volna, azt eddig nem tapasztaltam a néhány alkalom során, amikor végeztem. De ha ilyen történik, akkor addig kell folytatni, míg a fájdalom "kisimul", vagyis visszacsökken. Minden asszisztot addig kell végezni, míg legalább egy kis javulást kapunk. És asszisztot többször is lehet alkalmazni ugyanarra a sérülésre.

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.16. 08:13:14

PKD:

Azt írtad, hogy a fájdalom miatt az élet "visszahúzódik arról a területről" a fájdalom miatt.
Logikusan, ha te visszairányítod oda, akkor a fájdalomnak is elő kell jönnie.

Őszintén. Szerinted mennyi ebben a placebo?

PKD 2008.12.16. 12:01:48

AnonHun:
Igen, az élet visszahúzódik a fájdalmas területtől. Az assziszt azt csinálja, hogy fokozatosan, apránként visszacsalogatja az illetőt arra a területre, melyet korábban kontrollált, de aztán olyan dolog történt ott (sérülés), melyet nem tudott kezelni. Az assziszt lépésről lépésre megmutatja neki, hogy a terület már "nem veszélyes", végzése során az illető felismeri, hogy a terület már "biztonságos".
A fizikai behatás - mely olyan hirtelen és erősen jött, hogy nem tudta kezelni -a sérülés bekövetkeztekor meghátrálásra késztette. Az assziszttal apránként felderítheti a területet, hogy már "biztonságos-e" az a hely, ahol korábban megsérült. (Ahol valami rossz éri az embert, oda nem szívesen megy. Viszont ezzel fel is adja azt a területet, holott lehet, hogy a kellemetlen tapasztalatot kiváltó valami már nincs is ott.)
Ez felidéztetheti vele a sérülés pillanatát és talán valamennyire újra érzi a fájdalmat, de szerintem ez az eredeti sérülés töredéke lehet. Egyébként pedig az eljárás kiegészíthető egy kis dianetika asszisszttal, ahol ugyanennek a sérülésnek a lelki oldalát lehet kezelni. A sérülés után az illetővel felidéztetjük a sérülés pillanatát az összes érzékkel, amit csak fel tud eleveníteni, egészen addig, amíg jobban érzi magát ezzel kapcsolatban. Azért szenvedett sérülést, mert nem tudta megfelelően kiértékelni a helyzetet, valamit elszámított azzal kapcsolatban. Az ezzel kapcsolatos zavarodottság a fájdalom pillanatához rögzíti az egyént, hasonlóan egy olyan problémához, amit nem tudsz megoldani és napok óta agyalsz rajta. Amikor az ember nyugalmasabb körülmények között felidézi a történteket, akkor igazából újra megvizsgálja, hogy mi történt ott és akkor, a sérülés bekövetkeztekor. Olyan ez, mint egy kivizsgálás. Szóval az érintéses assziszttal felderíthető a sérült terület, hogy biztonságos-e már, a dianetika assziszttal pedig a sérüléssel kapcsolatos lelki zavarodottság szüntethető meg, ami a fájdalom pillanatához köti az egyén figyelmét. Ez utóbbi rész már az én magyarázatom, amit a szcientológia olvasmányaimból raktam össze.

Bocs, ha kicsit túlmagyarázom, de igyekszem minél érthetőbben megközelíteni :)

Placebo… biztos van benne valamennyi, mindenben van, de hogy mennyi, passz. Mondom, eleve csak párat végeztem.

szaten 2008.12.16. 13:42:06

ezt sem hubbard találta ki,.. bioenergetika:)

AnonHun · http://www.freeforum.hu/anonymous 2008.12.16. 17:11:39

PKD:

Köszi a kimerítő választ!

Nem tudom ki hogy van vele, de nekem egy sérülés nem okoz maradandó lelki károkat. Gondolom erre az a válasz hogy ezek a tudatalattiban (nálatok reaktív elme) tárolódnak, és akkor jönnek elő amikor nem is számítok rá.

Sokszor sérültem már meg, soha nem kaptam asszisztot és mégis kiegyensúlyozott és boldog vagyok :)

Te mit tapasztaltál? Mennyi idő alatt gyógyult be a seb és mennyi lett volna a "standard" gyógyulási idő?

Ha tényleg mérhető eredményei vannak, akkor miért nincs mindez orvosilag dokumentálva? Úgy értem nem Hubbard saját "rájöttem tehát van" érvrendszerében, vagy nyereség beszámolókként az Impact-ben, hanem hiteles kísérletek útján.

hatláb · http://ebenci.blog.hu 2008.12.16. 19:44:31

Nemrég egy berlini karácsonyi vásáron szólítottak le a scik, és láss csudát, rögtön volt köztük egy magyar is. Engem érdekel ez a dolog, azaz hogy a jó életbe tudják rávenni az embereket ekkora hülyeségekre. Tehát kapva kaptam az alkalmon, és csináltattam egy stressz tesztet. Meg kellett fogni azokat a fém rudakat, és arra gondolni, amire a "kísérletvezető" megkért. Természetesen arra kért, hogy gondoljak stresszes dolgokra. Ha nem ugrott ki a mutató, valamit tekert rajta, gondolom érzékenyebbre állította, mert hogy ez a műszer SEMMI MÁST nem mér, csak a kezed szorításának erősségét. Amikor hangosan röhögve elmondtam a csávónak, akik stressztesztelt engem, rögtön abbahagyta procedúrát. Így most már soha nem fogom megtudni, milyen stresszes vagyok :O)
Majd mutatott részleteket R.L.Hubbard Dianetika c. könyvéből. Csomó adatot felsorakoztatott, pl hogy a betegségek 75%-ban pszichoszomatikus eredetűek. Kérdeztem, hol a forrás, hol van a felmérés, ami ezt bizonyítja, erre szépen elterelte a szót. Megjegyzem végig nagyon kedvesen viselkedett velem, bármit mondtam, bólogatott, és azután egy laza "de nem ez a lényeg, hanem" bevezetéssel elkezdte mondani a magáét.

Mindenesetre érdekes élmény volt. Szegény fiú, rendes gyereknek tűnt, de teljesen ki volt mosva az agya. Akkor hagytam ott, amikor megkérdeztem, hogy mit tud Xenu-ról az ufo-ról, és azt mondta, hogy ilyen náluk nem létezik, ezt a nevet még soha nem hallotta.

JA és még valami: természetesen ő sem beszél a bátyjával, de megtehetné, csak nem akarja... Olyan ismerős ez az érv, nem?

PKD 2008.12.16. 20:38:29

AnonHun:
"Nem tudom ki hogy van vele, de nekem egy sérülés nem okoz maradandó lelki károkat."
Ez egyéntől is függ. Van aki jobban viseli az élet csapásait, könnyebben felépül belőlük és van, akit egy ugyanolyan súlyú probléma padlóra visz. Ha valaki megvágja az ujját, vagy beveri a könyökét, az nem nagy dolog. Ha eltöri a csuklóját, vagy súlyos zúzódást szenved, esetleg komoly sebet szerez, az megint más. Ott már azért szerintem kellene, hogy megfelelően alkalmazva érezhető hatása legyen egy asszisztnak és a dianetika assziszt is szolgálhat némi megkönnyebbüléssel.

"...mégis kiegyensúlyozott és boldog vagyok :)"
Ennek örülök :)

"Te mit tapasztaltál? Mennyi idő alatt gyógyult be a seb és mennyi lett volna a "standard" gyógyulási idő?"
Csak kis sérülésekkel volt dolgom, amire emlékszem, az egy szimpla horzsolás volt, akkor és ott semmi különöset nem tapasztaltam, nem is követtem utó a javulást, mivel semmi extra nem volt. A korábbi egy vagy kettőre már nem emlékszem.

"Ha tényleg mérhető eredményei vannak, akkor miért nincs mindez orvosilag dokumentálva?"
Jó kérdés, pedig ezt tényleg lehetne, mivel viszonylag objektíven megfigyelhető elegendő nagyságú minta esetén, ha a gyógyulási folyamat felgyorsul.

Azt tudom, hogy ha a szűkebb környeztemben előfordul súlyosabb sérülés, akkor mindenképpen fogom alkalmazni és remélem, hogy tudok segíteni vele a gyógyulásban.

Zalay · http://autostat.hu/cikk-kereso 2009.09.22. 14:05:57

A népnek ez mindig kell. Egyház, sátánizmus, hülyeség. Mindegy, valami kell, ami a halálfélelmet legyőzi. A gyengeség elől ide el lehet menekülni. Pont.

IGe · http://vilagnezet.blog.hu/ 2009.12.20. 13:38:34

Szeretném az adott hírt átvenni a képekkel együtt a vallaskritika.virtus.hu/ olvasói számára. Engedélyt kérek rá ezennel.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2009.12.20. 17:14:13

@IGe: szia IGe, az egyetlen gond a hírrel az, hogy tavalyi, úgyhogy már nem hír. Biztosan most is vannak valahol, kellene néhány új képet csinálni.

Inquisitor-Vatican 2010.12.14. 18:24:32

Addig hülyeség amig nem avatkoznak bele az emberek életébe.Franciaország,Ausztrália már fontolgatja a betiltásukat.Szétzilált családok,vagyonukból kifosztott emberek,cégekbe való beszivárgás,gyerekek pszichologiára épülő kényszertáborokban.Módszereik tulmennek minden határon,minden erkölcsi normán,sulyosan sértik a legalapvetőbb emberi jogokat.Védekezni csak,és kizárólag inváziós agresszióval lehet és szabad ellenük.Egyetlen egyszer zavarták idős szüleim,tolakodó modon,ingatlanuk tulajdonára törve.A következő látogatásnál már vártam őket.Elnézést de ugy irom ahogy történt : Nyakonbasztam a szektást 2 liter benzin-gázolaj keverékével és amig nyultam a gázgyujtóhoz,megkérdeztem:" Eltakarodsz vagy saját zsirodban égsz halálra ? "Azóta messze elkerülik a családom.Tul sok öngyilkost hagytak maguk után,kegyelmet nem érdemelnek,tüzzel vassal irtani kell őket.