anafeb 2008.01.19. 19:03

Szép új világ?

Először is boldog új évet mindenkinek! Decemberben alapjáratra tettem a szcientológia iránti érdeklődésemet, hála Istennek, Buddhának, a Sorsnak, Xenunak vagy akárkinek, nem volt személyesen aktuális téma. De most új év (remélem jobb lesz, mint az előző), nézzük, mi a helyzet.

Szabadságon voltam január második hetében, egy hétig nem néztem a blogot, nem olvastam híreket, egyáltalán semmi szcientológia nem volt a látókörömben, csak kikapcsolódás. Az első cikk, amit ezután olvastam, ez volt: Borzalom! Tom Cruise tényleg megőrült - gyilkolásra szólít fel.
Na jó, Story Online, fele sem igaz talán, a videót sem találtam, lépjünk tovább. De hamar meglett a videó is, sokan, sok helyre kitették, ám az egyház gyorsan lépett, mindenhonnan levetette. Ahol még mindig látható, és ígérik, hogy nem fogják levenni, az a Gawker: toborzóbeszéd itt Magyar fordítása angolul nem tudóknak: Csakis Tom Cruise és a szcientológia teheti jobbá a világot?
Ami biztosan kimaradt a fordításból, az az, hogy T.C. szeretné, ha a PTS-ek - bajforrások- és az SP-k - elnyomó személyek - csak a történelemkönyvekben fordulnának elő. Ez vajon mit jelent? Mindenki megtér, vagy...?

A videóban, legalábbis ebben a részében még nincs szó a pszichiáterek meggyilkolásáról, de a Storyn ugye azt olvastuk, hogy Mark Ebner, a riporter együtt dolgozik azokkal, akiknek megvan a kétórás prédikáció, amiből csak 9 perc került a nyilvánosság elé. Ez a 9 perces rész egyébként a vallásos fanatizmust és a nem kicsit hipnotikus zenei aláfestést leszámítva szerintem nem gáz. Normális ember átlát rajta, a szcientológusok meg hadd örömködjenek, milyen remek toborzóbeszédet raktak össze. Nem is értem, miért vetetik le, mi ebben a titkos. Ha csak nem az a rész, ami még nem került ki?

Szegény Tom, most olvastam, hogy idegösszeomlást kapott.
Hogy kaphat idegösszeomlást egy szcientológus? Nem végezte még el az "Egyszer fent, egyszer lent" tanfolyamot? Ezt a spermás dolgot azonban nagyon-nagyon durvának találom, azért ennyire talán mégsem fanatikus? Vagy mégis? Technikailag kivitelezhető, hiszen a 80-as években már bőven megvolt rá a lehetőség, hogy lefagyasszanak egy-két adagot.

Na és közben megjött a postás is, hozta az IAS magazint, az Impact-ot. Nem rövid újság, 130 oldal tömény megalománia. A pszichiátriáról szóló rész nagyjából összhangban van a Story-s cikkel, bár itt sem gyilkolásról van szó. "A pszichiátria bolygószintű elporlasztása" a cikk címe, ahol természetesen magyar vonatkozásokat kerestem, hát, nincs sok, szerencsére. Állítólag 46 pszichiátriai intézmény lett bezárva New Yorkban, Wisconsinban, Floridában és Iowában. Az OPNI nincs a magazinban, lehet, hogy egy régebbi számban volt? És kit érdekel, hogy mi lett a betegekkel? Valószínűleg itt vannak közöttünk.

Magyar vonatkozást csak a patrónusok között találtam, ugyanis decemberben volt az IAS patrónus-bál, ahol megünnepelték az eredményeiket, és a kitüntetetteket névvel, fotóval, megjelentették a magazinban. A patrónus státusz anyagi hozzájárulásáról nincs nyilvános anyag az Interneten, én nem találtam ilyet, egy belső levélből azonban lehet tudni néhány adatot. A patrónus tehát 50.000 USD.

A következő fokozat  a kitüntetett patrónus, majd az érdemérmes patrónus, itt szerepel egy magyar család. Aztán jön az ezüst érdemérem, itt senki, majd az arany érdemérem, itt megint van egy magyar. Lehet találgatni! Értelemszerűen ezeket a fokozatokat egyre kevesebben kapják meg, egyre kisebb a csoportkép. A következő lépcső a platina érdemérem és a platina babérkoszorú, itt már csak egy-egy házaspár szerepel. Számoljunk egy kicsit, mibe kerülhet ez, ha a sima patrónus kerül mai árfolyamon kb. 9 millió forintba.

És ha valaki azt gondolná, hogy itt a plafon, az nagyon téved. Mivel emberek elérték a létező legmagasabb szintet - nehogy már ne fizethessenek többet is! -  kreáltak új státuszokat. Van már gyémánt babérkoszorús és excalibur patrónus is. Ha eléred, kapsz egy csillivilli emléktárgyat, és egy kitűzőt, és ezeket a nagy Miscavige-től veheted át. Na meg persze tiéd a dicsőség.

A bejegyzés trackback címe:

http://remalom.blog.hu/api/trackback/id/tr14303563

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Luxon 2008.02.03. 21:03:42

Ja és könyves 'bótba is lehet kapni,
és nem kell eladni érte a lelkedet.

De hát mindez olyan színvonaltalan.
Ami nem kerül nyolc-százezer forintba az már szar is.

Luxon 2008.02.03. 21:08:50

Miért nem lehet könyves boltokban kapni?
Egyszerű: mert ízzé szednék a kritikusok és néhány valódi szakértői vélemény is elhangzana hogy mekkora ökörség az egész.

Finomabban:
2500 forintért miért lenne üzlet eladni?
Ha el lehet millió forintért is könyvcsomagban. Megéri! Persze az egyháznak meg is!

Na megyek Dűnézni...

Bolgarka 2008.02.03. 23:58:33

Luxon:
hogy miért nem lehet könyvesboltban kapni, azt én nem tudom. Hülyeségnek is tartom. Ezek a dolgok a teszik megbizhatatlanná a szcientológiát. Mert náluk mindenre megvan az ok, csak mi, nem szcientológusok nem tudjuk. Amúgy a könyvek maguk semmivel nem drágábbak, mint egy másik könyv...

A kritikusokról meg annyit, hogy attól hogy 300-an azt állitják, hogy egy valakinek nincs igaza, az nem jelenti azt, hogy az úgy is van. Számtalan példa volt már rá a történelemben. Szóval szerintem nem ez az ok. De a szcientológia örvényébe én sem látok bele, viszont elöbb-utóbb ki fog derülni... Hehe. Mondjuk, ha például gtoma válaszol :)

És az üzlet sem az ok. Ha mindenki számára elérhetö lennének a könyvek, az sokkal nagyobb lóvé lenne, mint hogy eladnak évente mondjuk 6-7-20 ezret(fogalmam nincs mennyit) csomagban...

gtoma:
1.
ez tényleg ez egy jó kérdés. miért nem lehet kapni a könyveket? miért nem teszik mindenki számára elérhetövé?
2.
és most beugrott még egy kérdés, amit már megkérdeztem töled, de nem válaszoltál rá. miért kell a szcientológiai egyházok közötti levelezések lebonyolitásához "saját postaszolgálat"? miért nem adják fel postán az anyagot??

mindenki:
tudjátok mi az a antiszociális személy? mámint a kérdés nem az, hogy értitek-e mi az az antiszociális, hanem hogy mit takar ez a szcientológiában? persze nem nehéz kitalálni, de ez egy rendes fogalom szci-ben. van hozzá egy sztorim..

anafeb:
arra, hogy olvastál-e LRH-t várom a válaszod!!

kerek 2008.02.04. 00:23:45

mindenki:
tudjátok mi az a antiszociális személy? mámint a kérdés nem az, hogy értitek-e mi az az antiszociális, hanem hogy mit takar ez a szcientológiában? persze nem nehéz kitalálni, de ez egy rendes fogalom szci-ben. van hozzá egy sztorim..

A scientológia etikája szerint van 12-12 jól megkülönböztethető szociális, és antiszociális tulajdonság az emberek viselkedését tekintve. Akinél az antiszociális van többségben, az antiszociális személy.

IrishOak 2008.02.04. 01:38:52

Bolgárka: Minden szavaddal bebizonyítottad, hogy egy kis fiatal semmit nem tapasztalt, semmi!!!családban-családi élet nélküli felnőtt és otthonról elmenekült antiszoci ember vagy, de hegyesre fosod a piramist -(mert hazudsz magadnak is- meg másokat vádolni is képes vagy)... szavaiddal szólva: hogy te mekkora egy hülye vagy:-DDD ..(elnézést a más stílushoz szokottaktól) ezt tedd el copyban, -sleep file-ba.... majd rájössz.. ha lessz hozzá elég eszed.!!! sajnállak...(tudod, a nyugatiak, ezt mondják temetésen, ha leszarják a gyászolók érzéseit)

gtoma: tudod, mindenki abban a fosban merítkezik amiben jónak véli a meleget - a büdöset benn nem érezni...
akkor szívtam füvet, amikor te anyukádat... inzultáltad...és az alkohollal is hasonlóan vagyok...(bár a fehérbort szeretem, mert vörösre allergiás vagyok,így soha nem is iszom. van az a valami ami 370ezer emberből egyben van... na az van nekem.. valami aldehid... azt nem bírom...de legegyszerűbb nem inni:-))
De van hogy szólok...

Anafeb: most megint nézegetem... akár évekig az oldalt.( nem írok, csak olvasok) Ha tudok tenni érted-megteszem. A célod világos, és egyértelmű. sőt!!! abszolút normális.
Mert undorító férgek a szektások, azok hasonszőrű elvbarátai. - még ha magukról ezt nem is tudják.

mert ők nem kérdezik meg maguktól nap mint nap: azonos vagyok-e azzal az emberrel, akinek képzelem magam?????????????????????????
és ha egy egyszerű kérdésre nem tudnak egyszerű választ adni,akkor adnak csavaros, kötekedő szarkavaró és baromkodásoktól sem mentes válaszokat...( ezt a roni alkesz csávó a Nyája bölcseletből olvasta - mert tudta, hogy így fognak működni a tudatlan barmok)pedig a világ már régen tudta, hogy hogyan működnek a dolgok- csak van aki nem tanul, és nem utazik, és nem is lát....mert nem akar látni. Mást hibásnak vélni könnyebb, mint magukat "számonkérni" a sorsunkért...

ez vonatkozik Passzívra is!!!
Passzív: bmeg... menjél oda, ahol foglakoznak veled... addíg amíg nem tudsz magadról gondoskodni... mert nem vagy sem hülye, sem maradi, sem beteg, sem más.
Azt hiszed, veled kell foglalkozni mindenkinek.... hát" nem... tudd meg minden pillanatban egyedül vagy!!!! vagy Te oldod meg, vagy senki más. - de hogyan is gondolod, hogy a Te nyomorodat más oldja meg, ha te magad tetted szarrráááá.... és ezt még "fejeled" azzal, hogy szektából szabadulsz. Hát naná, hogy szenvedsz... mit vártál??? amit csináltál, azt kapod!
olvasd el Sorne Kierkeegard : Vagy vagy c. könyvét...
mottója:megteszed- megbánod ; nem teszed meg azt is megbánod..... itt vergődsz, és nem is tudod, hogy a világban milyen szenvedések vannak...

üdv: befejeztem... jó időre:-DDD!!!
hajrá Anafeb!!!, és fia, meg a többi -jóérzésű ember aki útálja szekás barmokat.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.04. 08:20:54

Köszi IrishOak:-)

Bolgarka, próbáltam elolvasni a dianetikát, igaz, még évekkel ezelőtt, de már akkor sem tetszett. Most, hogy előjött a szcientológia, akkor jutott eszembe, hogy itthon van a könyv, ismét belenéztem. Még mindig baromságnak tartom.

Átolvastam a tanulás alapvető kézikönyvét, ez a színvonal nemszcientológusoknak kb. az oviból lehet ismerős. Nagy képek, olyan, mint egy kisfestőkönyv. Mesélek belőle:

9-es szótisztázó módszer:
- Szótisztázó: ha bármi olyat olvasol, amit nem teljesen értesz, szólj nekem, ha pedig olyan szóval találkozol, amelynek nem ismered a jelentésést, akkor ne olvass tovább, hanem állj meg, keresd ki a szót a szótárban és tisztázd!
- Tanuló: a fürge kis róka átugrotta a lustálkodó ku-ku-kutyát
- Sz: van itt valami olyan szó, ami nem értettél meg teljesen?
- T: nem vagyok biztos benne, mit jelent az, hogy róka.
-Sz: jól van, nézzünk utána a szótárban!
-(tanuló szótárt néz, talál valamit): az 1-es ideillik.
- Sz: Jó. olvasd fel a meghatározást fennhangon!
-T: róka: 1. kicsi, szőrös állat
-Sz: jó. mondd meg nekem, mit jelent ez a saját szavaiddal
-T: a róka egy szórös állat, ami valószínűleg úgy néz ki, mint egy kutya.
- Sz: jó. foglald mondatokba!
-T: a róka vörös volt. megharapott a róka. a róka futott. Kata nem szerette a rókákat. Értem!
-Sz: jó. olvasd el a szó származását!
-T: a róka szó finnugor eredetű.
-Sz: jó. most olvasd újra a mondatot!
-T: a fürge kis ró-róka átugrotta...
-Sz: ennyi! van itt valami olyan szó vagy jel, amit nem értettél meg?
-T: én nem látok egyet sem.
-Sz: rendben van, keresd egy kicsit korábban!
-T: itt sem látok egyet sem.
-Sz: oké, nézd meg előrébb!
-T: még mindig nem látok egyet sem.üó
-Sz: rendben van. mi a jelentése annak, hogy "fürge"?
-T: azt jelenti, hogy gyorsan mozgó.
-Sz: jó. mi a meghatározása annak, hogy "a"?
-T: az "a" szócskát akkor használjuk, ha egy meghatározott dologra utalunk.
-Sz: jó. mi a meghatározása annak, hogy "kis"?
-T: kis? kis? kis?
-Sz: nézzünk utána!
-T: kis: csekély kiterjedésű. csekély? csekély? csekély?
-sz: nézzünk utána!
-T: csekély: kevés, nem nagy. kis: csekély kiterjedésű
-T: a kis vörös róka átugrotta a lustálkodó kerítést.
-Sz: ennyi! van itt valami szó vagy jele, amit nem értettél meg?
-T: mit rontottam el?
-Sz: azt mondtad, kerítés, ahelyett, hogy kutya. van itt valami szó vagy jel, amit nem értettél meg?
-T: lusta: munkára nem hajlandó... a fürge kis róka átugrotta a lustálkodó kutyát.
-sz: nagyon jó!
-T: a fürge kis róka átbugrotta...
-Sz: fürge?
-T: fürge: gyorsan mozgó. A fürge kis róka átugrotta a lustálkodó kutyát. a kutya...

Ez a rész 33 oldalon (A4-es) keresztül tart, tök izgi.

Azt hiszem, lrh nagyjából ennyi, a többi cucc mind a CoS-tól jött. Videók, újságok, levelek, minden tele lrh idézettel. ronnie képeiből már egy jó nagy fotóalbumot össze tudnék állítani. Ja, és még az etika könyvet is nézegettem, de nem hagyott bennem maradandó nyomot. És láttam a régi lrh könyveket, összehasonlítva az újabbakkal.
Azt hiszem, nekem ennyi elég is lrh-ból.

kerek, ne csigázz, meséld a sztorit!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.04. 08:28:51

És ne gondoljátok, hogy leszálltak a fiamról, lassan évfordulunk, de még most is rendszeresen hívogatják. Most éppen egy Daniel nevű az OTL-ből, "természetesen" magántelefonszámról. Kb. két hete szinte naponta.

Luxon 2008.02.04. 12:30:53

Hát igen én is elkezdtem olvasgatni egy két erdeti "szcí" dolgot. Bolgarka-tól kiindulva.

El is akadtam az emberijogok.hu -n
idézet következik
------------------------------------
"
- Hogy lehet az, hogy a világon 17 millió gyermekkel szedetnek tudatbefolyásoló pszichiátriai szereket?
- Mi az oka, hogy Magyarországon évente 15 ezer embert szállítanak kényszerrel a pszichiátriára?
- Van-e kapcsolat a Holokauszt, az etnikai tisztogatás, a terrorizmus és a pszichiátria között?
- Vannak-e bizonyítottan működőképes gyógymódok a pszichiátria területén?
Jöjjön el és ismerje meg a tényeket!
"
------------------------------------
idézet bezárva

Hopszla néha én érzem magam úgy hogy a mondanivalóm kihangsúlyozása miatt csúsztatok egy kicsit meg okoskodom.
Na de a csúsztatások terén úgy látszik simán leköröz a szcí egyház.
Kispályás vagyok. :D :D

Luxon 2008.02.04. 12:32:40

Ehhez az oldalhoz képest nem is voltam erős, meg színvonaltalan.
Megnyugodtam gtoma.

Luxon 2008.02.04. 12:38:47

Bár hihi a helyetekben én is paráznék hogy kényszer-gyógykezelnek.

Bolgarka 2008.02.04. 15:27:50

Luxon:
ne az interneten keresgélj, hanem könyveket olvass...

Anafeb:
igazad van, a könyvek pontosabban a tanfolyamokhoz tartozó könyvek mind ilyenek. Sok kép, szinte az az érzése az embernek, hogy semmi tartalom. A tanulás módszertanát én is elvégeztem, és bár a 9-es szótisztázó módszert nem használom, mert az spec. a szcientológiai anyagok elsajátitására van kihegyezve. Viszont sok jó dolog is van benne, ami igazándiból teljesen egyértelmü, mégis úgy hogy az ember elolvassa, valahogy tisztábban látja amikor benne van a tanulásban és könnyebben megoldja a problémát. Szoval nekem, mivel külföldön tanulok sokat segitette ez a tanfolyam. A könyv azért van ilyen egyszerüen irva, fogalmazva, ábrákkal tele rakva, hogy a legegyszerübb emberkék is megértsék. Lásd: Amikor ezen a tanfolyamon votlam, ült mellettem egy kb 40-es fickó, aki alig tudodd olvasni. És együtt kellett egy szcinek olvasnia vele, hogy felfogja mit is csinál. Beszartam... na mindegy, lényeg hogy ezeknek az embereknek is meg kell valahogy tanulni az anyagot. Mármint ha szeretnék... Aki okosabb, az gyorsaban halad és kész. Továbbá a szcientológiában sok a külföldi, akiknek pl angolul kell elsajátitati az anyagot, és ezek a "módszerek" ilyenkor tényleg nagyon hasznosak lehetnek...

A dianetikába csak bele-bele nézegettem, de nem is értem miért ez LRH legjobb könyve, szerintem szar. Vegyél vm komolyabbat a kezedbe... És ne arra koncentrálj, ami hülyeség, hanem ami esetleg számodra hasznos. Hogy megértsd mire gondolok visszautalok a tanulás módszertanára... A többi könyvben sem arra kell figyelni, hogy mit ir a pszichiátriai esetekröl, ha nem vagy az... Meg hogy mekkora veszélyt rejteget magában egyetlen atombomba blabla.... Ezek egy ember gondolatai, mint bármely másik könyvben. Sokféle-fajta gondolat. Nem kell mindennel egyetérteni. Csak azzal, ami számodra igaz, vagy hasznos!

Én elolvastam pl. a Túlélés tudományát és azóta is segitségemre van.. Pedig ez a könyv az alapokat tartalmazza az auditorok képzéséhez. Én nem leszek auditor. De használható a mindennapi életben is. Persze ismét nem minden, csak az, ami számodra igaz blabla...

És ez is csak egy alapmü. Nem tudom, hogy mi áll olyan könyveben, amelyekhez én nem férek hozzá. Lehet, hogy még érdekesebb, hasznosabb dolgok, de az is lehet hogy baromságok.. Nem tudom.

kerek 2008.02.04. 18:07:05

kerek, ne csigázz, meséld a sztorit!

öhm, egészen pontosan milyen sztorit?:P Valahol elakadtam:D

mogyojo 2008.02.04. 18:20:02

mikori ez a Hír TV-s anyag?

www.youtube.com/watch?v=TYSDSR_8jWw
www.youtube.com/watch?v=ISgasuOaVgo
www.youtube.com/watch?v=sbseHTaZ6_s

a szombati Népszabadságban a kisegyházakról is volt szó, a szcit épp csak megemlítik:
www.nol.hu/cikk/479846/

pasziv 2008.02.04. 18:40:43

"olvasd el Sorne Kierkeegard : Vagy vagy c. könyvét...
mottója:megteszed- megbánod ; nem teszed meg azt is megbánod..... itt vergődsz, és nem is tudod, hogy a világban milyen szenvedések vannak..."

tudom, hogy Afrikában éheznek... ha ezt meg akarom beszélni valakivel, egy afrikai témájú fórumra megyek. egyébként meg elég sz*r napod volt, ha jól látom...
különben pedig azért fordultam a szcientológiához, mert az valamivel használhatóbb az életben, mint az, hogy "nősülj meg, vagy ne nősülj meg, mindkettőt meg fogod bánni", mert ez ugye nagyon szép és mély gondolat, viszont kitörölhetem vele a seggemet

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.04. 19:45:18

::kerek 2008.02.04. 00:23:45
mindenki:
tudjátok mi az a antiszociális személy? mámint a kérdés nem az, hogy értitek-e mi az az antiszociális, hanem hogy mit takar ez a szcientológiában? persze nem nehéz kitalálni, de ez egy rendes fogalom szci-ben. van hozzá egy sztorim..::

Erre gondoltam, kerek!

Bolgarka, tudod, inkább olyan könyvet olvasok, amiből nem kell kiválogatnom a baromságot. Az idegennyelvű olvasmányokban pedig pont hogy nem kell minden szót megérteni, az a fontos, hogy a lényeget értsd. Nyilván, ha olyan szót találok, ami befolyásolja, hogy a lényeget megértsem, akkor én is megnézem a szótárban.

kerek 2008.02.04. 19:56:23

ja, azt én csak bemásoltam Bolgarkatól, arra volt a válasz. Sztorija neki van erre, de ha már szóba jött, engem is érdekel:)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.04. 20:02:09

ezek szerint én vesztettem el a fonalat, bocsánat:-)

Bolgarka 2008.02.04. 20:28:45

a sztori az, hogy a szcientológogusok egymás között nem igy különböztetik meg az antiszoc személyt. persze ez az alapja, na de hogy mik a jelek?? az az igazán érdekes :) az auditorok képzésében pl. az szerepel, hogy nagy számú etika kezelés, és VASTAG esetmappa....

azért nem meséltem mégse el, mert közben rájöttem, hogy mivel már nem emlékszem pontosan a részletekre, nem is olyan jó a sztori. de ezt én hallottam az egyik egyházban, ahogy egy tanfolyam felügyelö ki lett kérdezve. volt még egy csomó érdekes pont, de sajnos már elfelejtettem...

Luxon 2008.02.04. 20:36:27

mogyojó: jó videók!
nagyon durva

Luxon 2008.02.04. 20:42:24

Boglarka: fogok olvasni valamit, de Isten mentsen hogy bármit ezektől szcí férgektől.

Luxon 2008.02.04. 20:43:23

Izé Bolgarka sikerült elirni a neved :D :)

Luxon 2008.02.04. 20:45:55

Az univerzum szűklátókörű szemlélete szerint a problémákat nem a távolban
kell keresned - azok valószínűleg sosem érnek ide.
Foglalkozz inkább a kerítésen belül garázdálkozó farkasokkal!
Lehet,hogy a kint ólálkodó falkák nem is léteznek.
(Dűne gyermekei)

alagi 2008.02.04. 20:50:47

Szeretnek en is csatlakozni az olvasasi elmenyeimmel:

Tanulas kezikonyve: a lenyeg egy mondatban osszefoglalhato (de erre en mar 5 eves korom elott rajottem), nagyon sok baromsaggal felhigitva.
(pedig az en peldanyomban nem volt benne ez a 33 oldal. :) )

Dienetika: Mar az elso oldalon nagyon ingatag labon allo allitasokkal indit, aztan erre epit kartyavarat...

Ezert zavar mindig, hogy azt allitjak hogy aki tenyleg olvassa lrh-t, az mind imadja. (Meg Bolgarka is, aki aztan azt mondta hogy neki maganak se tetszik.)

Van a muveiben nehany epkezlab gondolat is, de azokra magatol is konnyen rajon az ember. Van benne viszont nagyon sok baromsag is.

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.04. 21:12:26

Nahát, találtam még egy könyvecskét, Az út a boldogsághoz-t. www.pillantokutya.hu/index.php?id=113
Itt le is lehet tölteni.

Ebből majdnem lett három is. Az elsőt még M. hozta, amikor egyszer elmentünk együtt vacsorázni. akkor belenéztem, és ennyi. A másodikat a toborzótisztektől kaptam volna, már nem emlékszem, hogy földhöz vágtam-e, vagy hozzájuk.
A harmadik pedig most jött karácsonyra, dr. Lenkei névre szóló ajándéka volt, ezt már elajándékoztam.

Kb. a 10 parancsolatból csinált 21-et, egyébként semmi. Számomra magától értetődő dolgok ezek, akinek pedig nem az, az ettől a kis brossúrától szerintem nem fog megváltozni.

Szótisztázás ebben is van, csak találomra egyet:
a 8. fejezet címe: Ne gyilkolj!
Szószedet: gyilkol: valaki törvénytelenül megöl egy (vagy több) emberi lényt, különösképp előre megfontolt szándékkal.

Bolgarka 2008.02.05. 01:52:22

anafeb:
az ut a boldogsaghoz mindenkienk szol, nem csak neked. gyilkosoknak, alkoholistáknak, adócsalóknak stb... annak ellenere, hogy mindenki tudja, megse csinalja mindenki igy. söt a legtöbben abszolute nem igy cselekednek a mindennapokban. tudod azzal, hogy a mai vilagban mar szinte semmi szerepe nincs a vallasoknak, sem az oktatasban, sem a csaladi hetöznapokban nincs jelen, az embereknek nincs egy közös erkölcsi kódexük... es ezert fontos pl az ut a boldogsaghoz a szcientologusoknak. a ne gyilkolj alapvetö, de szinte mar csak azert, mert a törveny büntetni. a ne lopj es ne csald meg hazastarsadat szinte mar senkit nem is erdekel... hétköznapivá váltak!!! es ez egy nagyon fontos dolog. mert pl ha egy olyan munkahelyen dolgozol, ahol mindenki lop, akkor elöbb utobb termeszetesenk veszed a lopast. pedig mindenki tudja, hogy az rossz. es te is meg fogod tenni!!! es ez törtenik egy csomo dologgal a mi ultrafejlett-tarsadalmunkban. arrol nem is beszelve, hogy a tv-ben leadjak nap mint nap, hogy amerikai gyerekek szerencsetlensegükben verengzest rendeznek a közepiskolaban. erre a többi barom meg latja, es mivel azt hiszi neki is joga van hozza, mert epp ö is kurva szarul erzi magat (illetve az nem is olyan szürnyö, mert ugyebar masok is megcsinaltak) ezert ö is megteszi!! pedig nyilvánvaló, hogy nem helyes!! a hazastarsi es egyeb ferfi-nö, ferfi-ferfi stb kapcsolatokrol nem is irok inkabb semmit. szemet, botrany. mocsok. mindenhol. szoval ezt a gyerekeknek szolo szar olvasmanyt, minden egészséges és nem éppeszü ember kezébe el kéne jutattani. ha már a bibliát ugyse forgatja senki... ez amúgy is csak 33 oldal...

a dianetikát, mint mondtam nem olvastam. de amit olvastam, az nem tetszett. minden irónak vannak jó, meg rossz könyvei. és ez is mindig szubjektiv. nem szidom LRH-t, de nem minden érdekel amiröl ir. ezért sem leszek szcientológus. viszont rengeteg dolog érdekes. annak ellenére, hogy kézenfekvö.. mégis valahogy jó újra ránézni, és újra átdolgozni. ez a szcientológia..

még akartam vmt mondani, de most má nemtom...

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.05. 07:10:11

Nem kell megmagyaráznod, miért osztogatják a könyvecskét, tudom. Pontosan azt a rést használja ki az egyház, amiről írsz. De ebben az esetben is az egyház mást mond, mit amit tesz. Tényleg véletlenül nyílt ki itt a könyv, de ha már itt tartunk, azt mondja, hogy törvénytelenül ne gyilkolj.

Az SP-kel való bánásmódban pedig azt mondja, hogy megsemmisíthető. Szóval, az lehet, hogy számukra törvényes, és ezért megengedhető. Mi az, hogy törvényes gyilkosság? És amikor T.C. azt mondja, hogy "öljétek meg a pszichiátereket"? Az is törvényes, ugye, azt lehet?

Azt meg nagyon el tudom képzelni, hogy az olaszliszkai romák mennyire meghatódtak ettől. Otthon ülnek a családjukkal és olvasgatják az út a boldogsághoz-t. Inkább örülnek, hogy van mivel begyújtani. Ugyan már, ők sem gondolhatják ezt komolyan.

Tündér Mese 2008.02.05. 09:58:27

Bolgárka: Én tényleg nem értelek. Amiket mondasz természetesen igazak, és nem is akarok ezzel szembeszállni, de én még mindíg azt vallom, hogy ezelet az erkölcsöket nem egy könyvből fogja megtanulni az ember!
A szüleitől, a családjhától, stb, stb!
Ha ezt nem hozza valaki otthonról, akkor az már régen rossz.

Azt mondod, ha valakinek a környezete rosszat csinál, akkor elöbb utóbb az természetessé válik.
Na most! Képzeld, 14 évesen a legjobb barátnőm elkezdett drogozni, nagyon kemémyen, és a környezetemben akadt még jó pár ilyen ember.
Ettől függetlenül soha nem lettem drogos.
És az a szép az egészben, hogy otthon soha nem tiltottak igazán semmitől, mégis volt annyi eszem, hogy lássam, ez rossz!
(Egyébként, mielött félreértené valaki, soha nem éltem idilli családban, és a gyerekkorom mégcsak jónak sem mondható, tehát nem álomvilágban élek.)

Nem LRH könyveket kell olvasni, hanem időt kell szakítani a szeretteidre, gyerekeidre, kis kutyádra, kis macskádra.
Egy gyilkos nem fog megváltozni attól, hogy megmagyarázzák neki, hogy az rossz.
Mert ezt ő is tudja!

Egyébként én még mindíg nem azt állítom, hogy baj, ha az ember ilyen könyveket olvas, hanem azt, hogy ez egy olyan szervezet, ami kihasználja, kisajtolja az embereket!
Hiába mondod, hogy nem kell szientológusnak lenni ahhoz, hogy LRH-t olvass, mert Te is mondtad, vannak olyan könyvek, amikhez Te nem jutsz hozzá!

És ugyebár ők azt mondják, hogy nem ér semmit az egész, ha nem auditálsz, ha nem haladsz a hídon, és nem követed LRH szavát úgy mintha az maga a szentírás lenne.
Tehát nem azt mondják, hogy szemezgess, és ami tetszik, azt csináld úgy!

Ez a szcientológia egyház. És úgy emlékszem, Te apukádért aggódva (vagy nem) az egyházról akartad megtudni, hogy milyen.
Ha neked tetszenek LRH könyvei, nosza rajta, olvasd, ezzel nincs is semmi gond! Abból még nem volt baj, hogy az ember elolvasott egy könyvet. Amíg nem vagy benne az egyházban! És akkor az alap kérdésnél vagyunk.

És egyébként a Bibliát is ajánlom figyelmedbe, nem rosszabb mint LRH! Nem vagyok hívő, mégcsak meg sem vagyok keresztelve, mégis sok igazság van benne, és nem kell hozzá könyvsorozatot megvenni, vagy képzésekre járni!
Egyébként te is írtad: Teljesen egyértelmű dolgok vannak a könyvben, amit mindenki tud, vagy sejt!
Akkor mi a manóért kell úgy tisztelni LRH-t, mint egy istent, aki olyat alkotott, hogy az csak na...??
Ezek a dolgok nem az ő gondolatai, hanem más vallások, és bölcsességek silány másolatai!

Szóval nem kell szci legyél ahhoz, hogy boldogan éld az életed, sikeres legyél. És az igazi boldogsághoz még százezreket sem kell kidobni az ablakon! Csak egy kis szeretet és odafigyelés kell a környezeteddel szemben. Lehet ez így elég közhelyes, de akkor is örök igazság!
Még akkor is, ha nem LRH mondta...

Bolgarka 2008.02.05. 15:01:00

Látod Tündér teljesen igazad van. Nem kell ahhoz szcientológusank lenned, hogy boldogulj és boldog életet élj. De akiknek mégis szükségük van erre a boldog élethez, azoknak meg kell adni a lehetöséget. És hidd el, hogy nem mindenki hozza otthonról magával, azt amiröl itt beszélünk.

Jó a példád amúgy. Te nem lettél drogos, de ök igen. Miért?? Mert egyre elterjedtebb és ök beleestek a csapdába.. A scziben erre is meg van a magyarázat. Ez azt hiszem a Túlélés tudományában áll. Nem. Inkább ezt nem állitom hogy benne áll a könyvben, mert ez igy nem igaz. Hanem inkább úgy fogalmazok, hogy számomra ezt jelentette a könyv.

Mondok egy példát. Ugye van ez a Tónus-skála. Minnél lejjebb helyezkedik az ember a tónusskálán, annál kevésbé önmaga, és annal több olyan cselekedet fog elkövetni, ami ártalmas sajátmagára és a társadalomra nézve. Mivel az ember alapvetöen jó (tehát felül nagyobb részben jó cselekedete hajt végre). És minnél lejjebb van tónusskálán, annál kevésbé önmaga, annál kevésbé "jó". Ilyen pl. a divat. Az ember nem tudja, hogy mi a jó számára, mert már "nem teljesen önmaga".(ez egy nagyon egyszerü példa, de igy müködik a droggal, meg a megcsalással stb is) ezért el kezd úgy cselekedni, mint ahogy mások cselekszenek. Ahogy mások mondják, vagy teszik. Elveszti saját cselekedetei felett az uralmát, vagy hogyis fogalmazzak...

Persze ezeket ne vegyétek készpénznek, ezek nem szci tanitások, hanem számomra ezt jelenti, amit LRH valahol irt. Igy állt össze nekem a kép. És ebben pl nagyon igaza van. Látom saját viselkedésemen és másokén. Rájöttem a könyvek olvasása közben, hogy dolgokat, amiket csináltam az életemben miért is csináltam.. És ezt nem édesanyám mondta nekem, mert ö se tudta. Hanem a szci világitott rá. Nem a számba adták a szót, mert LRH nem irt rólam :)) Hanem számomra ezt jelenti. Higgyétek el, hogy nem akkora baromság, mint gondoljátok...

Persze lehet, hogy más vallásokban is elöfordulnak ezek a gondolatok, de számomra ez elérhetö, és ezért ezzel foglalkozom. Nem állitom, hogy LRH találta ki. Csak ö "jutatta el" hozzám.

És már számtalanszor elmondtam, hogy én se tartok mindent igaznak, amit LRH mondott. Csak azt tudom, amit megtapasztaltam. A szcientológia tapasztalatokon múlik. Pl. ARK háromszög stb.. Azóta is úgy mond nap, mint nap eszembe jut és többször is használom. És müködik!! De úgy, hogy továbbra is önmagam vagyok, nem bolondultam meg. Rengeteg helyzetet meg lehet vele oldani...

Persze az is lehet hogy LRH szart az egészre és tényleg csak pénzt akart keresni. De akkor is sok használható dolgot tanultam töle.

Az auditálásról nem tudok sokat irni, nincs sok tapsztalatom. Csak kisebb élmények. És azok is már szinte hihetetlenek!!! Pszihológusnál nem jártam, nem tudom ott mi történik egy terápia során. Igy nem tudom összehasonlitani. Talán hasonló dolgok. De ne feledjétek, hogy ök is kemény pénzekért dolgoznak...

A Bibliát ismerem. Szeressétek egymást ez a fö mondanivalója. De csak a szeretet által senki nem jut egyröl a kettöre...

Karácsonykor voltam éjféli misén. És majdnem röhögö görcsöt kaptam, hogy a pap 30 percen keresztül beszélt a semmiröl... Béke, ünnep, boldogság... Béke, szeretet, ünnep... Nyugalom, szeretet, béke...

Miért nem a katolikus egyházat támadjátok? Oda is bevonulnak az apácák, papok és még sokkal keményebb elvárásoknak kell megfelelniük. Saját döntés. A szcientológia is az. Nem veszélyes.

Bolgarka 2008.02.05. 15:04:22

anafeb:
nem felejtettem el a forditást, de még mindig tolom.. sok a dolgom... én is kiváncsi vagyok!!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.05. 16:09:17

legalább olvasd el, nekem nem kell lefordítanod, azoknak teszel vele szívességet, akik nem tudnak németül.

Kérlek, ne hasonlítsd össze a keresztény egyházat a szcientológiával. Nem összehasonlíthatóak. Azt nagyon nehezen képzelem el, hogy betoboroznak apácának, igent mondasz első nekibuzdulásodban, majd meggondolod magad, és a papok még egy év múlva is hívogatnak.

Tündér Mese 2008.02.05. 17:32:16

Bolgárka:
Az a baj, (vagy szerencse), hogy te ingyen jutsz hozzá ezekhez a könyvekhez, így nem tudod, hogy mit kell annak feláldoznia, aki csak úgy besétál a szci-be, és fogalma sincsen, hogy mibe keveredik! Nem dolgozol ingyen, hogy tanulhass, és ha esetleg kérdésed támad, nem jelölnek ki melléd etika tisztet, aki majd "megszabadít" a helytelen gondolatoktól...

A papokról, és a keresztény egyházról is meg van a véleményem... Nem kell ahhoz templomba járnod, hogy jó ember legyél! Az ARK tényleg hasznos dolog, csak tudod, én ezt már kb. 10 éves korom óta tudatosan használom, anélkül, hogy olvastam volna, vagy a számba rágták volna. (Tehát nem kellett érte fizetnem sem.) Természetes, hogy mindennek az alapja a kommunikáció, nem kell tudósnak lenni, hogy erre rájöjjön az ember.

Egyébként a barátnőm 5 éve boldog kapcsolatban él, Londonba költöztek azthiszem 3 éve, és most főiskolán tanul, egy fogyatékos gyerekeket segítő szervezetnek dolgozik, és még a cigiről is leszokott (ami nekem még ezidáig nem sikerült.)
És nem kellett a narconon, és nem kellett hozzá LRH, és nem kellett megszakítania senkivel a kapcsolatot, és nem fizette rá a gatyáját.

Az egész csak inteligencia kérdése! (Az inteligencia nem = a műveltséggel, tehát lehet inteligens olyan is, aki nem végzett főiskolát)
A szciseken én azt látom, (már akinek cége van), hogy egyre több és több pénzt akarnak, de nem azért, hogy másoknak segítsenek, hanem azért, hogy az egyházuknak adományozzák, vagy, hogy fedezzék a képzési költségeiket!
(És ezt személyesen látom, tapasztalom!)
Néha úgy érzem, ez már több, mint szánalmas...

Bolgarka 2008.02.06. 01:46:30

Hogy mit jelent az intelligencia azt tudom. De sajnos nem születik mindenki itelligensnek.. És az intelligenci igenis fejleszthetö, ha olyan közegbe kerül az ember. Nem csak szi, hanem máshogy is. De a szci is egy módszer. Egy müködö módszer. Nem iskola, nem tudás, hanem intelligánciáról beszélünk még mindig. Az intelligencia nem más, mint tudatosság. És itt nem arra gondolok, hogy valaki ki tud-e tölteni különbözö logikai teszteket... (ezt nem egy szci szógyüjteményböl másoltam, ez az én fogalommagyarázatom)

Hogy mi az ARK, azt szerintem közel nem tudod, mert nem annyi a lényege, hogy mindennek alapja a kommunikáció. Hanem egy csomó másik dologgal is kapcsolatban áll, amiröl ezek szerint nem tudsz... És szintén használható. Nem csak úgy, hogy az ember egyszerüen kommunikal, hanem hogy hogyan kommunikál. Azért A-R-K és nem K. Ha érdekel, olvass utána.. Ha megértetted mi az, még mindig nem tudsz mindent róla... De ezt most nem kivánom részletezni.

Az egyházat továbbra sem védem!!!
A pénzröl meg annyit, hogy mindenki egyre több és több pénzt akar. Ki erre, ki arra...

Tündér Mese 2008.02.06. 09:36:21

Bolgárka: Az ARK- ról kérlek ne mondd, hogy nem ismerem, ugyanis 4 éve értékesítőként dolgozom, (és nem is rosszul), de az alapja akkor is a kommunikáció. Az, hogy nem mentem bele mélyebben a dologba, az nem azt jelenti, hogy nem tudom, miről beszélek!

Inteligencia fejleszthető, és ahogy Te írtad:

"Az intelligencia nem más, mint tudatosság."

Na, ez az, amit a szci elvesz az emberektől. Nem azoktól, akik LRH könyveket olvasnak, hanem azoktól, akik mélyen bennevannak ebben az egyháznak nevezett mocsokban.

Tündér Mese 2008.02.06. 09:41:52

Ja, és a pénz! Igen, mindenkinek kell pénz, és az sem baj, ha sok van belőle, csak az nem mindegy, hogy milyen áron...

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.06. 09:58:36

Bolgarka, miért van olyan érzésem, hogy nem olvasol? Utánanéztél már valaminek, vagy csak hajtogatod a magadét? Olyan, mintha magadat győzködnéd...

anubisz 2008.02.06. 11:14:08

Erre reagálnék :)
"Nahát, találtam még egy könyvecskét, Az út a boldogsághoz-t. www.pillantokutya.hu/index.php?id=113"

A Pillantó Kutya óvoda ugyanott van a Pálya 83 alatt, ahol a HCA, a Szci oktatóközpontja :)

www.pillantokutya.hu/index.php?id=114
és
www.hubbardcollege.hu/

Bolgarka 2008.02.06. 14:52:43

anafeb:
igen utánanéztem egy két dolognak. elolvastam a ron fiával készitett interjút, meg egy csomó más rémhirt... a hamburgi oldalt is olvasom. már van is véleményem, de addig amig nem érek a végére nem mondok semmit, mert a véleményem még formálódhat. a többi internetes fórumokba irt beszámolók nem nagyon érekelnek, mert a legtöbb abból áll, hogy szekta, mccsok, szar. és néhány mondat után kiderül, hogy nem is tudja mi az..lásd tündér.

töndér:
ismét kiderült, hogy nem tudod mi azaz ARK. segitek. mert az ARK nem csak Affinitás, Realitás, Kommunikáció..hanem annál sokkal több. és amig nem nézel utána, addig nem is fogod megérteni, hoyg miért több. ezért nincs is értelme erröl tovább beszélgetni.

anafeb mégegyszer:
nem magamat gyözködöm, hanem titeket probállak. a beszélgetés folyamán én is változtataom a véleményem, nem a szokásos szöveget lököm. de az a helyzet, hogy ti csak mind azt mondjátok, hogy szemét, sátánista, pénzlopás blabla.. nem figyeltek a lényegre. nem védem se LRH-t, se az egyházat. csak próbálom megértetni veletek, hogy nem tudjátok mi az a szcientológia...

Tündér Mese 2008.02.06. 15:04:05

Bolgárka:
Örömmel olvasom, hogy el tudod dönteni, mi az, amit ismerek, tudok, tanuktam vagy olvastam, és mi az, ami nem. :P
De, hogy magamat idézzem:

"Az, hogy nem mentem bele mélyebben a dologba, az nem azt jelenti, hogy nem tudom, miről beszélek!"

De gondolsz, amit akarsz, végülis én attól nem leszek se több, se kevesebb...

Bolgarka 2008.02.06. 15:05:02

tündér ismét:
mi az hogy milyen áron? azok az emberek, azaz ebben az esetben a szcientológusok meg vannak gyözödve róla, hogy helyesen cselekszenek. mint bárki más "eladó", amikor veszel vmt. meg vanna gyözödve róla, hogy az ö portékájuk a legjobb. vagy egy képzés, tanfolyam, egyetem bármi. fizetsz, kapsz vmt cserébe. ha utána nem tetszik, azt neked kell már megoldani. mondjuk ha tönkre megy az autód, vagy ha 4 év után ott kell hagynod az egyetemet, mert kiderül, hogy mégse neked való... azt, hogy miért nem akarják elengedni olyan könnyen az embereket, én ezt is tudom. és nem azaz ok, hogy mert talán rosszakat mesélnek utána a szcientológiáról. és az ok, amit én tudok nem is akkora hülyeség. söt. nagy mértékben igaz is. ettöl függetlenül hagyni kéne a fenébe azt az embert, aki menni akar...

Tündér Mese 2008.02.06. 15:06:21

Egyébként a közvetlen környezetemben is van szcis, nem is egy, de ezt már említettem, szóval valószínűleg nem tudom miről van szó!

Tündér Mese 2008.02.06. 15:13:46

Bolgárka: Mindenki azt látja csak, amit akar.

"Mindíg arra találsz bizonyítékot, amire keresel."

Ez egy bölcs mondás! Te folyamatosan arra keresed a bizonyítékot, hogy miért is olyan jó ez az egyház, hát, akkor találni is fogsz! Én viszont látok! Kívülállóként! Nem kerestem bizonyítékokat sem arra, hogy jó, sem arra, hogy rossz. Csak olvasok, és magam megalkotom a véleményem. Ahogy állítólag Te is! De milyen jó is, hogy külömbözünk, szcivel még ez is eltűnne...

És képzeld, a főnököm képzéseket tart LRH alapján, szóval ne mondd nekem, hogy nem tudom miről van szó!

Bolgarka 2008.02.06. 15:28:46

anibusz, anafeb:
miért baj az, hogy út a boldogsághoz füzeteket lehet kapni??? minden gyereknek ezen kéne felnönie.. hivjuk akár 10 parancsolatnak, vagy út a boldogsághoz-nak.. attól, hogy vm kapcsolatban áll a szcientológiával, nem biztos hogy rossz!!! és az amit ti nem vesztek figyelembe!!! ezek azok a hozzászólások, amik nem érdekelnek. (persze forditva is igaz, attól, hogy valami szcientológia, nem biztos, hogy jóóóó és én ez alapján próbálom formálni a véleményem, sok hozzászólóval ellentétben)

tündér:
ha tudnád mi az az ARK, akkor nem hajtogatnád, hogy kommunikáció, kommunikáció, meg hogy te jó komm.képességekkel rendelkezel és ezzel keresed a kenyered!!! egyáltalán nem erröl van szó... de nyugodtan elmagyarázhatod, figyelek! és nincs nálam semmiféle tankönyv...

amit utoljára irtál az teljesen igaz. hogy mindenki arra keres bizonyitékot, amire akar. és erre próbálok rávilágitani épp. én nem védem az egyházat, se LRH-t. engem nem érdekel se az egyház, se LRH. és eddig sem védtem. nem arról próbállak titeket gyözködni, hogy legyetek szcientológusok, hisz én sem leszek az.
de igen. én is olvasok, és megalkotom a véleményem. de én nem csak fórumokat olvasok, meg beszámolókat hallgatok meg, hanem azt amiröl itt szó van. szcientológiát. és én is kivülálló vagyok, csak en tudom miröl beszélek!!!! és nem onnan, hogy apám, fönököm, harmadik szomszédom szcientológus... dereng vm??? ti pont azokat a válaszokat keresitek, hogy hol lehet megtámadni, belekötni, beleszúrni.. pedig nem is tudjátok mi az!!!

mogyojo 2008.02.06. 16:12:16


>miért baj az, hogy út a boldogsághoz füzeteket lehet kapni??? minden gyereknek ezen kéne felnönie.. hivjuk akár 10 parancsolatnak, vagy út a boldogsághoz-nak.. attól, hogy vm kapcsolatban áll a szcientológiával, nem biztos hogy rossz!!!

totál kívülállóként mondom, hogy abban a füzetecskében 0 darab eredeti - szcientológiától származó - gondolat fogalaltatik. Egy az egyben keresztény hitvilág. De attól, hogy valaki úgy él, hogy nagyjából betartja ezeket a szabályokat, még nem kell, hogy akár egy szemernyit is higyjen a szciben - hozzáteszem, én még vallásos sem vagyok, a történelmi egyházakról is megvan a magam véleménye. Számomra normális lenne, ha az ember követi ezeket az alapelveket amennyire tudja, bár a szcinél a ne hazudj/ne lopj elv valószínűleg ismeretlen...

A másik dolog meg, aki elhagyja a családját azért, hogy valahol messze főszcisek hátsóját nyalja és az egyházat szolgálja (és ezért fizessen párszáz milliót), az hallgasson az emberi elkölcsről. Feltehetően a családjának is jól jönne az illető jelenléte/segítsége otthon, és nem csak az anyagiakra gondolok.

>csak próbálom megértetni veletek, hogy nem tudjátok mi az a szcientológia...
Ha tudnád hányszor fel lett téve ez a kérdés itt, a híveknek. A válasz mindig annyi volt, hogy olvassunk Elront, mert ő megaszonta. Hát, ezzel tényleg nem lettünk okosabbak.

Bolgarka 2008.02.06. 16:36:10

attól, hogy nem eredeti gondolatok, még igaz, és mindenkinek be kéne tartani!! és senkinek sem árt, ha elolvassa. ha már a bibliát ugyse olvassátok, olvassák, olvassuk.. és egyébként ezek a gondolatok nem a keresztényektöl számaznak, de ebbe most ne menjünk bele...

elhagyta a családját. az ö döntése. egy csomó másik ember is elhagyja a családját egyéb másik okból... az én mottóm: mindenki azt csinál amit akar, csak mindig vállalni kell a következményeket. ezt már amúgy is kitárgyaltuk...

hogy miért nem tudjátok mi a szcientológi, az azért van mert nem lehet elmagyarázni. nem titkos, csak nem lehet elmesélni. meg kell tapasztalni. át kell élni. ehhez nem kell szcientológussá se vállni... ez is ezerszer elhangzott. egyetértek vele. bár a szcientológusok nem tudom erre mit mondanának. ezt én mondom. én vagyok szcientológus...

elutazom pár napra. de még jövök!! :) sziasztok!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.06. 19:21:09

Bolgarka, mi ez? Freudi elszólás? Erre gondolok: "ezt én mondom. én vagyok szcientológus..."

Tündér Mese 2008.02.07. 09:43:50

Kedves Bolgárka:
Először is, nem én hajtogatom folyamatosan, hogy kommunkikáció, hanem te "lovagolsz" azon a mondatomon, hogy "alapja a kommunikáció"...
Ez minden emberi/ állati kapcsolattal így van, ha te ezt másként gondolod, az a te bajod!
És most elárulok egy titkot is! Az értékesítés nem csak annyi, hogy valaki jó kommunikációs készséggel rendelkezik...

És ha már kukacoskodás, akkor nézzünk ismét néhány ellentmondást a kommentjeidben. (És mielött szó éri a ház elejét, most idézni fogok!)

"pl ha egy olyan munkahelyen dolgozol, ahol mindenki lop, akkor elöbb utobb termeszetesenk veszed a lopast. pedig mindenki tudja, hogy az rossz. es te is meg fogod tenni!!!"

és így szól a másik:

"elhagyta a családját. az ö döntése. egy csomó másik ember is elhagyja a családját egyéb másik okból..."

Most akkor, hogy is van ez????
Ha mások is azt teszik, akkor az természetes???

A következő:

" az én mottóm: mindenki azt csinál amit akar, csak mindig vállalni kell a következményeket. ezt már amúgy is kitárgyaltuk..."

Akkor fordítsuk ezt le egy kicsit. Ha embert ölök, az nem baj, csak viseljem a következményeit... (börtön, halál stb...)

Folytatás:

Azt mondod, a szcit meg kell tapasztalni, mert addig nem tudja senki, hogy mi is az.
(Erre nem keresek idézetet, elég sokszor elhangzott...)
Másik hozzászólás: Te nem vagy, és nem is leszel szcientológus, sosem auditáltál, nem voltál képzésen, csak LRH könyveket olvasol.

Nos, számomra ez olyan, mintha elkezdenél a szerelem fenköltségéről beszélni, hogy milyen érzés, ha az ember az életét is képes feláldozni a másikért stb., stb... És mikor megkérdezik, hogy, - Ezt te meg is tepasztaltad?- azt feleled: Nem, csak olvastam a Rómeó, és Júliát... :S
És itt még mindíg nem a könyvekről van szó, hanem a szcientológiáról. Hogy tapasztalhattad meg, ha nem is vagy benne???

Amúgy miért a neten keresel beszámolót arról, hogy milyen egy auditálás?
Miét nem apukádtól kérdezed meg?? Vagy ő számodra nem elég hiteles? Vagy ha az, akkor nem meséli el?

És az utolsó, ami nagyon tetszett:

"ha már a bibliát ugyse olvassátok, olvassák, olvassuk.."

A Biblia középiskolai tanagyag, és érettségi tétel, szóval annak, aki nem olvasta, melegen ajánlom a középiskola 3., 4. osztályt, és kívánok neki legalább olyan tanárokat, mint nekem voltak.

(És mielött valaki felhördülne, hogy ezt biztos rosszindulatból mondom, elárulom, nekem hál istennek megadatot, hogy fantasztikus emberek tanítottak, akikre egész életemben felnézek, és tisztelek!)

Tudom, erre csak az lesz a válasz, hogy kiforgatom a szavaidat, meg, hogy nem értem mit mondasz, pedig hidd el, nagyon is értem. Csak én olyan ember vagyok, aki tudja, hogy mit, és mikor mond, és nem ütöm egyik szavammal a másikat!
Amúgy elég nehéz elképzelni, hogyha apukád (ne ajd isten) egyszer hazajön összetörten, és kifacsartan, akkor azt mondod majd neki:

"Apa, te akartál elmenni, most viseld a következményeit!"

Bolgarka 2008.02.07. 14:34:09

tünder:
nem volt ellentmondas. ha valaki elhagya a csaladjat mert szcientologus, nem jelenti azt, hogy helyesen is cselekedett!! de attol meg megteheti. es igenis van olyan helyzet is, amikor jobb elhagynia csaladot, mint ott maradni... es az ok, nem csak a szci lehet.

egyszerübben irva:
az hogy valaki elhagyja a csaladjat, engem nem erdekel. en nem akarom öket elhagyni, es ezert nem is teszem. semilyen okbol. de ez a döntes kesöbb meg megvaltozhat. barmilyen okbol.

gyilkolas szinten nem jo.. de attol meg valaszthatod azt az utat, es igen akkor vallalni kell a következmenyeit.. nem csak a börtön. mert pl en nem azert nem ölök, hogy ne kerüljek börtönbe. hanem mert nem tartom helyesnek. ezen nincs mit megmagyarazni. ugyanigy van a lopassal is. de ezt nem mindenki gondolja igy, mert igenis vannak, akik ölnek, lopnak.

apum elmeselte hogy milyen egy auditalas. nekem nehany aprocska elmenyem van csak. es mondtam, hogy azok is fenomenalisak, ugyhogy nem tudom mi jöhet meg! most ismet valami olyanrol van itt szo, hogy en tudom miröl beszelünk, te meg nem... mivel te meg nem auditaltal, nem allithatod, hogy butasag. illetve megteheted, csak nem hiteles.
amugy van dianetika auditalas, meg szci auditalas. a dianetika auditalas az engramokrol szol, a szi auditalas olyan amit passziv is leirt. érintsd meg a targyat stb... de ezt sem olvastam sehol, nekem igy all össze a kep. nekem ezt jelenti. a szci auditast nem tudom jo-e, es azt se hogy hasznos-e, egeszen addig amig nem csinaltam. dianetika auditalas közben sirtam, utana nevettem. es ez fantasztikus!

az ARK-t meg mindig nem tudod mi, ezert inkabb hagyjuk. a kommunikaciorol en nem mondtam semmit, nem allitottam, hogy nem alapvetö. csak annyit mondtam, hogy az ARK sokkal több, mint Aff. Realit. Komm. az ertekesiteshez nem ertek, mert allatorvosnak tanulok, de az allatorvoslas sem annyi, hogy beadunk nehany injekciot aztan kesz. na pontosan igy van ez az ARK-val is, meg gondolom az ertekesitessel is... tanulhattal barmit a föiskolan, amig nem csinaltad az ertekesitest, nem vagy benne jo. mint az ARK. olvasod, majd kiprbalod, megfigyeled. müködik, ezutan hasznalod. es ez igy megy sok mas szci dologgal is.

a bibliat ismerem, es nem a közepiskolabol. na de mi van azokkal, akik nem jarnak közepiskolaba?? vagy epp fodrasznak tanulnak?? vallas nelkül... itt visszautalok az ut a boldogsahoz füzetekre. igen egyszerü törtenet. mert mindenkinek szol. kicsi, nagy, bugyuta, okos, müvelt, kevesbe müvelt, sötet, kinai, fekete, indian, orvos, vadasz, tehenesz stb.. ezert olyan, amilyen. ezert az egyszerü nyelvezet, egyszerü gondolatok. de ezt is mar kitargyaltuk. es ezekben a füzetekben nincs semmi rossz. nem tamadhato.

apukamnak nem tudom mit fogok mondani, nem tudom, hogy akarom-e, hogy menjen. bar az en velemenyem amugy sem hiszem, hogy sokat szamitana. es ez nem azert van, mert nincs jo kapcsolatunk, hanem mert apam kepes egyedül dönteseket hozni sajat magaval kapcsolatban. de persze fogok vele beszélni. es ha apam elmenne, es visszajönne, nem fordulna hozzam vigaszert se. mert ha visszajönne meglenne ra az oka. es nem sertödötten, vagy lelki roncskent tavozna. mert tudna, hogy miert tette. döntes, következmeny blabla... igy biztos vagyok benne, hogy fel tudna dolgozni az esemenyeket. persze ez nem azt jelenti, hogy nem beszelgetnenk rola...

mint mondtam erre is meg van az elmelet a szcientologiaban, hogy miert tavoznak emberek. (es ezert is probaljak öket etika kezelesekkel visszatartani) es en ezt is tudom, hogy mi ez az elmelet. egyelöre nem ertek vele 100 %-ban egyet, de nagyon nagy mertekben igaz barmilyen helyzetre. barmilyen tavozas, meglogas, otthagyas, szakitas stb... en azert is hagynam öket menni, mert ezzel az elmelettel nem ertek teljesen egyet. de ettöl meg lehet, hogy igaz, csak en nem tudom miert. persze az is lehet, hogy elöbb utobb rajövök, hogy nem igaz. valtozas, döntes, következmeny blabla...

Bolgarka 2008.02.07. 14:38:35

anafeb:
valszin kimaradt a nem szó... de nem keresek utána, hogy hol is történt.

anafeb! amúgy utálsz, hogy "idepofátlankodtam"? :)

gtoma:
jó lenne, ha egy szcientológus is hozzászólna az eseményekhez. kiváncsi vagyok, hogy számodra mit jelent az, amit én itt "összehordok".

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.07. 14:48:15

Ne viccelj, Bolgarka, dehogy utállak! :-)
elmesélhetnéd ezt a távozós elméletet, amivel nem értesz egyet, kíváncsi vagyok rá.

movie 2008.02.07. 16:51:56

Kedves Szcientológusok és Boglárka!

Ahogy olvasom a hozzászólásaitokat, valahogy olyan érzésem lesz, mint amikor egy hétig McDonald's-os kaját ettem.
Bocsássatok meg, nem bántani akarlak, átfogalmazom.
Úgy érzem, mindenben csak a felszínt kapargatjátok, nem ástok le a dolgok legmélyére.

Ez a bekezdés csak egy érzés volt.
- itt írás közben valójában csak eszmét futtatok. Valahogy azt az érzést próbálom megfogni, MIÉRT nem stimmel ez a szcientologia dolog.

Szóval megint máshonnan közelítek:
1. Katolikus vagyok.
2. Racionális ember.
3. Elhiszem, ami a Bibliában van.
(Tudom, hogy legtöbbetek szerint 2. és a 3. üti egymást.)

Miért vagyok katolikus és nem szcientológus?
- mert hiszek benne

Miért?
- mert Jézusnak nem származott bevétele a jogdíjakból
- mert Jézus meghalt azokért, akik követték
- mert Jézus követői is meghaltak a hitükért (nagyon sok ember)
Racionális ember vagyok, ezért tudom, a fenti állítás nem bizonyít semmit. Csak elgondolkoztató.


Boglárka, kérlek gondold át: nem jobb fél órán át a békéről és a szeretetről hallani, mint arról hogy "így kell megtanulnod uralkodni az emberek fölött?". (csak zárójelben: nagyon gyenge pap lehetett, ha fél órán keresztül csak öt szót tudott ismételgetni. Valószínűbb, az értelmesebb gondolatok nem jutottak el Hozzád)

Azt írtad: a gyilkos tudja, hogy nem helyes amit tesz, de nem önmaga és mégis gyilkol. Hát nem érzed, hogy a leghelyesebb dolog a világon a szeretet? Aminek következménye a Te saját békéd?

Nem látjátok, hogy a szcientológiában minden van, csak szeretet nincs?
A szcientológia egyik olyan tudomány amivel hatalmat szerezhetsz a többi ember fölött. Tudom, ez fekszik a szcientológusoknak, de értsétek meg: ez káros!

Bolgarka 2008.02.07. 17:20:47

movie:
nem káros. és honnan tudod, hogy a szeretet felett nem áll semmi? hogy nincs hatamasabb erő?? nem tudhatod. senki sem tudhatja. és ha nem kutatjuk, akkor nem is tudjuk meg!! bár a szeretet szerintem is nagyon fontos. de nem egyszer előfordul az életben, hogy nem vagy képes szeretni. és akkor gyilkolsz, hazudsz stb... és ennek okai vannak. a szcientológia többek között ezt is érinti.

továbbá. szerinted azért jöttünk a földre, hogy meghalljunk? badarság.. te se tudod mi a szcientológia. azzal, hogy valakinek a békéről papolsz még nem fogja jobban megállni a helyét a világban. a szcientoógia módszert ad ahhoz, hogy képes legyél racionálisan gondolkodni, és ezáltal örömöt, békét, szeretet érezni és adni!!! hogy egyesek ezt nem kellőképpen használják (amit nem merek teljességgel állitani, mert nem tudom, hogy mi az igazság. egyelöre még megértést keresek) tehát ott tartottam, hogy egyesek ezt nem megfelelően használják, az nem a szcientológia hibája, hanem emberi gyarlóság... tehát. a szcientológia nem robotokat hoz létre, mindenkinek más életuta van, mindenki számára más a fontos a tanultakból. azaz mindenkire másképp hat. van aki fanatikus lesz, "hadjáratot indit" (keresztények is), és van akinek nyereségei származnak belöle, és tovább épiti általa a birodalmát. vagyon, érzelmek, intelligencia, bármi féle teremtés (hidéőitéstől kezdve, a könyyv irásig, bármi) megértés, létezés... én magamról beszélek, nem az összes szcientológusról. rám pozitiv erővel hat, és édesapámra is. és még néhány emberre a környezetemben. akik rossz véleménnyel vannak róla, vagy nemt tudnak semmit, vagy olyan ambert ismernek aki vmt "vétett". lásd a következökben beszélgetés anafebbel. mi is katolikusok vagyunk, de a katolikus egyház szenvedést, békét és szeretet hirdet egyszerre. szenvedés és béke?? hogy a fenébe férnek meg egymás mellett? nem megfogható, nem reális. nincsenek magyarázatok, csak tanitások. a szcientolóogia "kézzel fogható"!!

jézust én sem tagadom. és valószinű jézus és a többi próféta és idealizmusai nélkül nem lenne szcientológia sem. és ezt LRH sem tagadja. ezt fejlődésnek nevezném, de akár nem erős az evulócia szó sem. bár ezzel olyan területre tévedtem ismét, amiről még nem sokat tudok, és talán nem is lehetséges. de erre egyelőre nincsenek válaszaim.

anafeb:
a szcis magyarázatra vagy kiváncsi a meglógással kapcsolatban, vagy az enyémre? a szcisnek utánna kell olvasnom...

Bolgarka 2008.02.07. 17:26:44

ja, és mivel katolikus vagyok természetesen értettem is hogy miről beszél a pap. és nem csak egy rédikációt hallottam. nem vagyok a katolikusok ellen. egyszerüen nem érdekel a kereszténység, annak ellenére, hoyg ismerem. ezen nöttem fel... ez rossz?

a boldogság füzetekben benne áll, hogy tiszteld mások vallási meggyőződését... teszem is. nem azért, mert olvastam, hanem mert igy gondolom és kész. a füzetben azért áll, mert sokan mégse gondolják igy.
ha neked jó a kereszténység, tedd. mindenki azt csinál amit akar, csak vállalni kell blabla... de ne tilstátok meg nekem, hogy scientológus legyek, mert nekem meg az kell. ez ilyen egyszerűűűű!!

Tündér Mese 2008.02.07. 17:28:04

Bolgárka:
Számomra még mindíg üti egymást a 2 gondolat. Nem helyes, hogy az emberek elhagyják a családjukat, mégis helyesled...
Egyébként örülök annak, hogy belelátsz a fejembe, és tudod, mit olvastam, és mit nem, illetve mi az, amit tudok, és mi az, amit nem! :)
Ezek a megállapításaid igazán mulattatnak. :)
Csak azt látom, hogy reagálsz, de a felét nem olvasod el annak, amit írok, vagy csak részleteket szedsz ki belőle. Leírhatnám mégegyszer, de nem akarom...
Illetve bizonygatni sem fogom, hogy tudom, miről beszélek.
Amúgy a középiskolát csak egy példának írtam, illetve mivel Magyarországon 16 éves koráig tanköteles az ember, mindenképpen kell, hogy valamilyen középiskolába járjon.
A szakképzésekről meg látom fogalmad sincs, ugyanis ha mondjuk vki fodrásznak tanul, attól függetlenül az első (azthiszem) 2 évben ugyanazt tanulja, mint mondjuk egy gimiben. A szakképesítés az utsó években van csak.
Én még soha életemben nem találkoztam olyan emberrel, aki nem olvasta a Bibliát, pedig nem mozgom vallásos körökben.
Nah, mindegy.

Bolgarka 2008.02.07. 17:50:41

Tündér:
ha még nem találkoztál olyan emberrel, aki nem olvasta volna a bibliát, akkor utazz egy kicsit. nem kell messzire, mondjuk kelet felé. egy példa: Borsod :DDDD és ez a példa csak magyarországon belül van. én nem itthon élek, úgyhogy van egy kis rálátásom a dolgokra. és már elég sok helyen jártam a világban is. és szerintem többen ismerik magyarországon petőfi anyám tyúkja cimű versét, mint a bibliát. és 10 emberből 6 nem tudja hogy kezdődik a szózat stb... akkor hogy az istenbe olvasnák bibliát?? :))

arra reagálok, amit érdemesnek tartok arra, hogy le legyen reagálva. mint te is. ha van további kérdésed, vagy érdekel a véleményem tedd fel a kérdést újra, fogalmazd át, lehet hogy nem volt tiszta, hogy mire is akartál célozni. én is újra és újra megteszem. és előbb-utóbb eléri célját a mondanivaló.

az hogy valaki elhagyja a családját, akár milyen furán hangzik, de lehet jó döntés is... de persze csak megfelelő okok mellett!!!! ez is szcientológia elmélet, és számomra se volt tiszta. de megfgyeltem és 100 %-ig igaz. ismét csak azt tudom mondani, hogy olvass utána, értsd meg, figyeld meg és akkor rájössz. csak nagyon egyszerüen összefoglalva, mert tudom, hogy ugyse fogsz utánanézni: a pusztitás nem mindig rossz megoldás. ha a pusztitás több jót okoz, mint rosszat, akkor az a helyes. egy családra kivetitve ezt úgy értelmezném, hogy ha valaki boldogtalan, vagy elégedetlen egy kapcsolatban, (ennek is meg vannak az okai lásd anafebbel való beszélgetés ismét) akkor abból ki kell lépni. kevesebb szenvedést okoz mindenkinek. azaz nagyobb túlélés. és nem szenvedni, szenvedni a végtelenségig... ez keresztény hozzáállás... (olvass inkább utána kérlek!!! nem akarom szádba adni a szót, neked kell saját megértést szerezned. vagy kérdezz meg egy szcientológust. bár ők úgy is azt fogják mondani ugyanezen okokból, hogy olvass utána)

és természetesen nem látok bele a fejedbe, de megkértelek, hogy magyarázd el, hogy számodra mit jelent az ARK. és nem tetted meg. ezért számomra úgy tűnik, hogy mégse tudod. mégegyszer megkérlek, hogy magyarázd el!! (attól, hogy nem az lesz a válasz, amit én gondolok, még lehet hogy jóóóó! mert mindenki számára más a tapasztalat. csak tedd meg végre!!)

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.07. 17:50:59

Inkább talán a szcis kellene, köszi!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.07. 18:04:46

Bolgarka, tudom, hogy nem olvasol fórumokat, de kérlek, ezt az egyet olvasd el. A 26816-os hozzászólás elég jól összefoglalja a lényeget:

forum.index.hu/Article/showArticle?t=1001864

Példákat meg ne inkább ne írj, mert lehet, hogy a borsodi emberek megsértődnek. Nekem van egy nagyon jó barátnőm, aki Borsodban nőtt fel, és nagyon intelligens. Kevés ilyen jó embert ismerek. Egyébként pedig ha az anyám tyúkját ismerik, akkor valszeg olvasni is tudnak, és akkor a Biblia már csak egy lépés.

Egy dologban viszont igazat adok neked, hogy mindenkinek magának kell rájönnie a dolgokra. Hiába mondod valakinek hogy ezerszer, hogy hülyeséget csinál, lehet, hogy annál inkább folytatja. Amíg te nem jössz rá magadtól, addig hiába minden szó.

Ezt az ARK-t pedig akár te is elkezdhetnéd elmagyarázni. Te sem tetted meg, akkor miért várod Tündér Mesétől???

Bolgarka 2008.02.07. 19:05:14

Hozzászóló: Engramok, implantok, stb: NEM HUBBARD TALÁLTA KI. A pszichológia ezt hívja imprintnek (magyarul talán beidegződés?), és többek közt hipnózissal lehet ezekre hatni (megszüntetni vagy újakat létrehozni). Azonban ezekről a beidegződésekről még mindig nem tudjuk biztosan, hogy milyen neuro-kémiai folyamatokkal működnek. Az LRH-féle sejt-szintű memória egyszerűen zagyvaság.

Bolgarka: senki nem állitja, hogy LRH találta ki!! ezt csak ti szajkózzátok, hogy LRH azt állitja, hogy ő találta ki. pedig még nem is olvastatok LRH-t!! akkor honnan veszitek?? továbbá ha nem tudjuk biztosan hogy működnek, akkor miért is biztos, hogy az LRH által használ sejt-szintű memória zagyvaság?? persze az sem biztos, hogy igaz... de én már számtalanszor mondtam, hoyg nem kell mindent készpénznek venni. csak azt, ami számodra fontos.

Hozzászóló:2) A 8 dinamika: ebben nem vagyok biztos, de szerintem Leary 8-körös modellje előbb létezett, bár nem tudom, hogy az EREDETI, 51-ben kiadott dianetika könyvben mi van. Nagyjából kortársak voltak, úgyhogy az is lehet, hogy valami korábbi, közös forrás ihlette mindkettőt. A 8-körös modell kifejtve: deoxy.org/8circuit.htm; Egy másik érdekes írás a témában: deoxy.org/winlose.htm (nem kell aggódni szciókáim, nem mókus oldalak, nem kaptok agyrákot ha elolvassátok :)

bolgarka: továbbra se állitja senki, hogy LRH egyszercsak megvilágosult és mindenre rájött...

Hozzászoló:A szcientológia alapvetően elutasítja a pszichológiát, világellenségnek kikiáltva minden pszichológust, holott maga a szcientológia is a pszichológia eszköztárát használja. SZCIÓK! Gondolkodtatok már azon, hogy egy-egy előadás miért tart olyan kurva sokáig, és miért nincs szünet közben? Azért, mert 2-3 óra után az ember annyira elfárad, hogy egyszerűen nem képes "megszűrni" a bejövő ingereket, és így minden hülyeséget elhisz. Ez olyan, mint amikor az ember félálomban kitalál dolgokat, aztán felébred és rájön, hogy az egész hülyeség volt.

bolgarka: azert ellenségek, mert a pszichológusok elutasitják LRH áltudományát. igy alakult ki. tehát kölcsönös. mi volt előbb tyúk vagy a tojás??ök is harcolnak a szci ellen. erröl már irtam, én személy szerint nem tartom okosnak. az előadásról más a véleményem, de ez most itt nem olyan fontos...

4-es hozászólás: nem másolom be, mert ismét nem cáfol semmit, csak hogy nem LRH gondolata..

Hozzászoló: Drogok (ez a kedvencem): egy időben gyűjtöttem a szcientológus "az igazság a drogokról" füzeteket, annyit röhögtem rajtuk, mint egy jó Rejtő-könyvön. Kapitális baromságokat tanítanak nektek a drogokról! Eleve egy rakás szer (főként a szintetikusok) nyomtalanul kiürül a szervezetből, tehát felesleges egy egyébként is káros tisztítókúrának alávetni a szerencsétlen embert. Megint csak azt kell mondjam: eltelt 50 év, nem kéne már megnézni, hogy a tudomány Hubbardon kívüli része hol tart? És akkor ehhez adjátok még hozzá azt, hogy Hubbard ópiumfüggő és alkoholista volt. Biztos ő a legjobb forrás?

bolgarka: (nekem is ez a kedvencem) :DDD látom a kedves hozzászóló szintén otthonosan mozog a drogok témában, mert ezek szerint ő még többet tud a drogokról, mint LRH... a füzeteket nem olvastam, ugyanis én nem vagyok cél személy. nem ismerem a drogokat. viszont mivel végzettségemet tekintve agrármérnök vagyok teljes bizonyosággal állithatom, hogy pl. a növényvédőszereknek is keletkeznek maradványtermkéi a szervezetben. továbbá mivel most állatorvosnak tanulok, és véleményem szerint mint állatorvos hallgató is többet értek a fiziológiához mint a kedves hozzászóló, állitom, hogy az összes gyógyszernek és egyéb nem odavaló kémiai vegyületekkel ugyanez történik. de persze ez inkább már a biofizika területét súrolja. és épp nemrég néztem meg a mindentudas.hu-n egy ehhez kapcsolódóo előadást, bár ott gyógyszerekről és nem drogokról volt szó. igen érdekes volt, rengeteg eredménnyel, de az előadás mondandója mégicsak az volt, hogy a molekulák apró mivolta és a rendelkezésre álló technika miatt a hasonszörű kérdések nehezen megválaszolhatóak. egészen pontosan inkább az, hogy a maradványtermékek keletkezése egyelöre nem megoldott. nem tudjuk megakadályozni, hogy ne maradjanak a szervezetben!!! és ez nagy fejtörést okoznak a tudosóknak... vagy lehetséges hogy a hozzászóló mégis jobban tudja??

hozzászoló: itt a Ron deWolf interjúról ir..

Bolgarka: elolvastam. és mivel nem voltam ott, és ez is csak egy internetes anyag, továbbá egy újságban jelent meg, amit semmi esetre nem tekintek hiteles forrásnak, nem tudom mi igaz belöle és mi nem. de az is lehet, hogy tényleg igy történt. hogy minden szó igaz. és az is, hogy a srác csak begurult az apjára és jól le akarta járatni. viszont mivel nem tudom, hogy igaz-e, vagy sem észben tartom a tartalmát. és figyelem a további eseményeket.

anafeb: ez a hozzászólás nem sok mindent mondott, amit még ne beszéltünk volna át...

hogy miért nem magyarázom el az ARK-t? mert én tudom, hogy mi az, és nem akarom magamat győzködni. de Tündér is állitja, hogy ő is tudja, ezért megkértem, hogy mondja el nekünk. ennyi. ha nem jön rá válasz, előbb utóbb el fogom magyarázni. valószinű. de az, hogy mit tud Tündér, most jobban érdekel.

és egyértelmű, hogy Borsodban is élnek értelmes emberek. nekem is vannak ott ismeröseim. de mivel nincs közös ismerösünk, muszaj volt hogy mondjak egy példát, ami világos. akinek nem inge, ne vegye magára...

a távozásos magyarázatot megirom majd köv héten, nem vagyok otthon és nem LRH könyvekkel rohangálok a nagyvilágban... igérem nem felejtem el!!

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.07. 21:13:17

Jesszusom. Bolgárka látom rád jár a rúd. Hát látod, én ezért járok csak ritkán vissza. Írok valamit a jónépnek, na nem az iszonyat buta irishoak féléknek, és még csak nem is a konszolidáltabb luxoroknak, hanem pl a bolgárkáknak. akik csupán néhány dolgot nem "értenek" még. Akikben benne van a kiváncsiság, szétszaladnak a világban, és "megrémülnek", vagy elhiszik a rettenetes butaságot. Persze ne vedd magadra, nem leértékelni akartalak, ez csak egy példa.

Kedves movie!
Kérlek, hogy ha már keresztény vagy, próbálj belátásra térni. TÉVEDÉS, azt gondolnod, hogy a szcientológiában nincs szeretet. RETTENETESEN sok szeretet, és boldogság van a szcientológiában. Igazából az egész szcientológia azért létezik, hogy szeretetet vigyen az emberiségbe. Ezt maximum csak az nem látja, aki nem nézi!!!

Én Tőled sem kérek pálfordulást. Mindössze ennyit: vedd észre, nincs bűn, csak a megértés hiánya.

Had mondjak el valamit, és kérlek gondold végig.
1) Katolikus vagyok.
2) racionális ember vagyok. talán túlságosan is.
3) Olyanniyra, hogy kevés volt számomra: "hiszem, hogy létezik, és majd segít a bajban, és menybe jutok" filozófia.
4) megtapasztaltam, hogy a szcientológia technológiák működnek.

Miért vagyok szcientológus, és nem katolikus?
Mert így megtanulhattam sok dolgot amivel segíthetek magamon és másokon anélkül, hogy Isten erőforrásait használnám. És mert nem hiszek a menj templomba, imádkozz és minden rendbe jön gondolkodásban.

Miért?
mert egyszer valaki már 50 évet kutatott viselkedési törvényeket, és meghalt. :) (sorry, de nem hagyhattam ki)
Sokan mások is meghaltak már. Bár nem ezért. (és ezt sem hagyhattam ki)
És mivel egyházról van szó a pénz SOHA NEM JUTHAT MAGÁNKÉZBE! (hidd el a 10 éves apeh ellenőrzés ezt alátámasztja)
És azért, mert a szcientológia egyház nem olyan gazdag, mint a KERESZTÉNY egyház.
És azért mert szcientológia egyház NEM KÉR állami támogatást, csak azt, amit a saját tagjai adnak neki. Szemben pl a keresztény egyházzal.


Tündérmese, te még mindig igen nagyra vagy magaddal. Sajnálom. A fejlődés akkor kezdődik, mikor az ember elégedetlen lesz magával. Míg azt hiszed hogy mindent tudsz, addig sajnos zárva vannak a kapuk. A stilusod csak ebben a környezetben jön be. De itt nyugodtan nyomhatod. Vannak akiket átversz. Teljesen nyilvánvaló pl hogy az ARK ról sincs fogalmad. De nézd meg itt:
mia.szcientologia.org/html/part14/chp50/pg1018.html

Bolgárka kérlek vedd észre, hogy ezek az emberek nem megtárgyalni akarják a témát, hanem megtámadni. Nem is tudok olyan dologról amire azt mondták volna, hogy na ez pozitív! :)

Persze anafeb linkje is remek link, had szólok hozzá én is.

1) Engramok, implantok --> érdekes módon semmit nem találtam az implint szóról. Ha véletlen a beidegződés szó lenne a magyar megfelelője az nagy baj lenne, mert ezeknek SEMMI köze a beidegződéshez. Ezt csak olyan ember mondhatja aki NEM TUDJA mi az az engram vagy inplant.
2) Teljesen mindegy mikor létezett Leary, mert TELJESEN más a 8 dinamika. Maximum aki nem érti, az gondolja, hogy hasonló!
3) A "tudománnyal" van baj, ahogy több pszichiáter, pszichológus is elismeri. A személyekkel elméletileg nincs baj. És mi köze ennek a szünethez te gondolatgörgető zseni? De hogy tudd. van szünet, sőt bármikor felállhat az ember kimehet, és viszamehet.
4) Drillek! jesszusom. Aszondja nem működnek. Hogy tanultál meg biciklizni???!!!! sajnos ez egy működő oktatási technológia, és keleten használják nagyon sokat. de LRH alkalmazza, mert ez a legjobb módszer "magolásra". Mért is kell ilyen stílusba írni?! IQ teszt? az pedig sajnos az. Van többfajta is, tudjuk. Ez az LRH féle. keress mást, ha ez nem tetszik. nagyjából hasonló mind. OCA? de van köze oxfordhoz. Ugyanis ott készült. de nem az egyetemen. OXFORDI EGYETEMI TESZT. Ezt olvastad valahol?
5) drogok. Ja, hogy erről végülis semmit nem ír, csak hogy elavult, amit a szcientológusok mondanak. hát biztosan, ha te mondod.

Szóval ennyit a kedves "mérgező essőről"...

najólvan egyenlőre ennyi elég.

Bolgarka 2008.02.07. 21:30:51

azt hiszem igazad van gtoma abban, hogy nem is akarják megérteni. de mégis el lehet őket bizonytalanitani... hisz látod. omladozik a védőrendszer. de legalább is megingani látszik. pedig aztán én meg az áltudományos szcientológiám :)) de ha te is támadod őket, az nem a megfelelő módszer. IrisHOAk azért persze megérdemelte :DD

teljesen nyilvánvaló számomra is, hogy Tündér nem tudja mi azaz ARK. és hogy a többi dologról se tud sokkal többet.... természetesen én sem tudok sok mindent a szcientológiáról. de akkor én azt meg is mondom. vagy próbálom józan paraszti eszemmel lereagálni. amint láthatod :)

továbbá igazad volt abban is, hogy a szci-hireken izgalmasabb a téma...ugyhogy egyelöre itt standarre is teszem magam.

kriszo 2008.02.08. 06:20:57

Üdv.

10 percem volt ara, hogy itt beleolvassak mindenbe. Nem is fontos, hogy végigolvassak mindent. Úgyis mindenki saját magával beszélget. Úgyis csak ugyanazt mondogatja, amit hónapokkal ezelőtt.
Anafeb! Remélem nem sértődsz meg, de szerintem Neked ez a szci ellenesség a mániáddá vált. Olyan tevékenység ez számodra, ami nélkül nem tudsz élni.
Persze a szci-ről én csak annyit tudok mondani, hogy szerintem rossz vallás az, amelynek nincs Istene. Rossz vallás az, amelyik a kirekesztésről, a nem tagok elutasításáról szól és nem a szeretetről.
De nem csak a szci a rossz vallás. Rossz vallás az, amelyik a gójoknak nevez minket, amelyik dzsihádot hirdet ellenünk, sorolhatnám.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.08. 08:47:21

Kriszo!

Igazad van, itt nincs nagyon kommunikáció.

de egy pici korrekciót engedj meg, meg hibás dolgot olvastál:
a szcientológia nem szól a kirekesztésről. Ha valaki a legnagyobb bűnöket megteszi, még akkor is van "visszaútja". Az sem igaz, hogy elutasítja azokat akik nem tagok. Akkor nem invitálnák őket. (láthatod anafebéket, akik feljelentették az egyházat, és mégis felhívják Őket, levelet küldenek nekik). A szeretetről meg már írtam.

Tündér Mese 2008.02.08. 09:30:14

Kedves Bolgárka, és gtoma:

Ismét csak köszönni tudom a kedves pszicho analízist!
Sosem állítottam, hogy mindent tudok, és azt sem, hogy csak nekem lehet igazam, de aranyos, hogy mégis meg tudjátok állípítani, milyen nagyra vagyok magammal. :)
Azért, mert nem állok neki magyarázkodni, és bizonygatni, valószínűleg nem is tudok semmit...
De ugye az az ember, aki elhiszi, hogy ki tud majd lépni a testéből, hogy belelát mások fejébe, gondolatába, az egy csöppet sincs nagyra magával. :):):)
Tudjátok az a külömbség kettőnk között, hogy én nem tartom szükségesnek, hogy bebizonyítsam nektek, mi, és ki vagyok, aki ismer, vagy akár csak egy kis időt szán rá, hogy beszélgessen velem, az tudja.
De mit már mondottam, azt gondoltok amit akartok. Én senkit nem akarok lebeszélni a szciről, csak elmondom a véleményemet.

anafeb: Látod, hiába jelentettétek fel a szcit, ők mégis szeretnek titeket! Ez olyan megható, hogy már majdnem sírok... :D :D :D
Fene nagy szeretet ez az egyház...

Tündér Mese 2008.02.08. 09:37:51

Ja, és elég valószínű, hogy egy szcis vezetésű cégnél a főnökeim nem tették kötelezővé, hogy szcis füzetet olvasgassak, vagy épp előadásokat hallgassak.
És én sosem állítottam, hogy ezek kimondottan rossz dolgok, csak azt, hogy maga az egyház egy olyan szervezet, amitől az ég óvjon mindenkit!
(Ja, és csak pár név: Nógrádi Bence, Kasza Tamás, stb, stb...)

movie 2008.02.08. 11:37:15

Kedves Bolgarka!

Ne haragudj, korábban melléolvastam a Neved :)

Valóban nem tudom mi a szcientológia, hiszen soha nem voltam szcientológus. Tettem azonban néhány megfigyelést eddig a szcientológiával kapcsolatban:

1. sok ember hevesen tiltakozik a szcientológia ellen, különböző érveket felhozva. Egyik ilyen (elég ütős) érv ez a blog: szcientológus egyének intenzív kommunikációja révén eltörtek egy kapcsolatot. Lehetséges, hogy ez a történet hamis, vagy elferdített, de nekem valahogy hitelesnek tűnik.

2. nagy dolgokat ígér az emberek számára a szcientológia egyház. Lehet, hogy teljesíti az igéreteket, de akik kiléptek gyakran az ellenkezőjéről számolnak be. Természetesen figyelembe kell vennünk, hogy ha valaki elhagyott valamit, meg kell indokolja.
Pl. valaki azért hagyta el az egyházat, mert az OT7-es szinten "nem látott ki a fejéből" úgy ahogy igérték, azaz nem látta az utcán történő eseményeket, egy sötét szobából.

3. a szcientológia erős önfejlesztő módszertan:
Bolgarka írta: "a szcientoógia módszert ad ahhoz, hogy képes legyél racionálisan gondolkodni, és ezáltal örömöt, békét, szeretet érezni és adni!"
Gtoma írta: "Miért vagyok szcientológus, és nem katolikus?
Mert így megtanulhattam sok dolgot amivel segíthetek magamon és másokon anélkül, hogy Isten erőforrásait használnám."
Kérlek ne haragudjatok, hogy kiragadtam két idézetet az írásaitokból, nem akarom elferdíteni a mondanivalót, csak felhívni a figyelmet egy közös vonásra:
A szientológia technológiái a személy képességeinek fejlesztéséről szólnak, "hogyan leszel Te minőségileg magasabb rendű a többi embernél?". Így van? Ha ebben tévedek, az ezután következő logikai felépítményem összedől. Mivel ezt nagyon fontosnak tartom több vetületéről átfogalmazom:
- a tech abban segít, hogy Te legyél a jó (egyik) forrása
- a tech segít, hogy felsőbbrendűbb lehess azokhoz képest, akik nem alkalmazzák (gyorsabb tanulás, egyéb - számomra - természetfölötti képességek)
- a híd túloldalán egy Istenhez hasonló képességekkel bíró lény leszel
Hibásak ezek a megállapításaim?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.08. 16:19:16

Szia movie!

Inkább csak a 3 utolsó kérdésedre válaszolnék. Megpróbálok pontosan fogalmazni, ezért minden szó számít. Remélem sikerül pontosabban átadni.

- a tech abban segít, hogy Te legyél a jó (egyik) forrása.
pontosítva: a tech abban segít, hogy képes legyél segíteni magadon és másokon, hogy jobb és boldogabb életet élhessenek.

- a tech segít, hogy felsőbbrendűbb lehess azokhoz képest, akik nem alkalmazzák (gyorsabb tanulás, egyéb - számomra - természetfölötti képességek)
Pontosítva: NEM, EZ NINCS ÍGY :) azaz senki nem azért megy, hogy felsőbbrendű legyen. Ezek a "képességek" nem ugy vannak meghatározva, mint felsőbbrendű képességek, hanem mint egy képesség javítása!!! Ez nagyon fontos különbség! Ez olyan mintha azt mondanád, hogy egy sportoló azért sportol, hogy felsőbbrendű legyen azáltal, hogy gyorsabban fut mint mások!!!

- a híd túloldalán egy Istenhez hasonló képességekkel bíró lény leszel
Nincs így meghatározva, hogy mi van a túloldalon. Inkább ez lehet mondani: az ember miközben halad a hídon, különböző képességekkel "gyarapodik", különböző képességei javulnak. De van ismét egy apró ám annál fontosabb részlet. NEM ISTENHEZ HASONLÓ KÉPESSÉGEKRŐL van szó. Talán apróságnak gondolod ezt. De az emberek nem úgy mennek a hídon, hogy jaj de jó, mindjárt ISTEN leszek.

Természetesen különbözünk a kereszténységtől. A szcientológia azt vallja, és sokan meg is tapasztalták, hogy az ember nem egy test, hanem egy halhatatlan szellemi lény, és akár több teste is lehet. A szellemi lény képességei talán mások mint egy test képességei.

Ebben a keleti vallásokhoz hasonlít.

Még egy gondolatot engedj meg kérlek:
Ha olyan blogba jársz ahová sátánisták járnak, nyilván a keresztényésget fogod hülyeségnek tartani.

avagy:

Ha olyan blogba jársz ahol egy papi "kihágásokról" van szó, nyilván el fogod itélni az egyházat.

Ezt kérlek vedd figyelembe mikor ezt a blogot, mint példát említed.

Gyere az én blogomba, ott mást fogsz látni.

alagi 2008.02.08. 19:05:33

Hagy segitsek, gtoma, befejezem az utolso mondatod:

"Gyere az én blogomba, ott mást fogsz látni.", mert onnan a kicsit is negativ velemenyeket, vagy a kellemetlen kerdeseket mind egy szalig kimoderalom.

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.08. 19:53:57

Hehehehe!

Nem alagi. Rossz a válasz. nem jutottál tovább. Menj haza internetezni...

alagi 2008.02.08. 22:38:10

gtoma, neked nyilvan igazad van. Es maradjunk ennyiben.

Bolgarka 2008.02.11. 11:59:12

movie:

1. a történet valószinü nem hamis. de azt, hogy erröl mi a véleményem már megbeszéltem anafebbel. nem tartom a szcientológia egyházat felelösnek ezért. szabad akarat. ez minden. ha az ember nem akar szcientológiával foglalkozni, akkor nemet kell tudni mondani. ha meg nem képes nemet mondani, akkor ott erre is megtanitják :)

2. hogy mi történik az OT szinteken, arról én nem sokat tudok. de én amit tudok, az használható. és az ex-szcientrológusok sem állitják, hogy a szcientológia baromság. (itt nem azokról beszélek, akik megismerkedtek a szci-vel, majd egy hét után koppenhágában volta, és két hét múlva megint itthon..) de a példád jó, a jusztos fickó mondta, hogy elvileg ki kellett volna tudnia lépnie a testéböl, vagy valami hasonló.. és nem ment neki. de ha odafigyelsz az interjúra, akkor azt is látod, hogy tele van ellenszenvvel a szcientológia iránt. hogy miért azt én nem tudom. ebböl következik, hogy minden amit mondd, fel van kicsit nagyitva, el van túlozva. (ez vonatkozik ron fiának interjújára is) és amikor megkérdezi a juszt, hogy mégis volt-e valami értelme a szcientológiának, hogy használható-e, akkor bizonytalaul azt mondja, hogy mégiscsak. az igen válasz a szive mélyéröl jön, mert tudja, hogy ez az igazság, a bizonytalanságot pedig vm olyan okozza, ami már nem "valódi". nem tudom érthetö-e, de sajnos nem tudom másképp megmagyarázni. szóval az ex-szcientológusok soha nem tagadják a szcientológia "jótékony hatásait".

3.
hogy minöségileg magasabb rendü leszel, vagy hogy istenhez hasonló tulajdonságokkal rendelkezö lény leszel, ezt senki nem állitotta. ezt te mondtad. azt mondtuk, hogy bizonyos képességekkel fogsz rendelkezni, ami esetleg mások nem használnak. én itt nem olyanokról beszélek, hogy szellem leszel, meg a jövöbe látsz... hanem olyan dolgok, amiket már leirtam. racionalitás, szeretet, a képesség, hogy másokon segits, intelligencia, türelem, megértés stb... esetleg vannak más dolgok is, én eddig ezeket tapasztalom. tündér erre biztos azt mondja majd, hogy de hisz ö olyan... hát ja. mind olyannak gondoljuk magunkat... és mégsincs igy!!!

anonymous4050 2008.02.11. 12:37:22

nem tudom mennyire hallott az anonymous csoportról, és a szcientológia ellenes projektjükről [project chanology], a legtöbb külföldi nagy hírcsatornán, és ezek internetes oldalán már megfordultunk. a tegnapi nap során 96 városban 7600 emberünk tüntetett [fotók -> s274.photobucket.com/albums/jj255/anonymoushungary/ ]

a csoport 3 nappal ezelőt megjelent magyarországon. egyelőre az iwiw-et használjuk gyülekezésre [hamarosan lesz saját fórum is remélhetőleg], a csoportot szcientológiára való kereséssel nem lehet megtalálni [biztonsági okokból], csak közvetlen linkel lehet terjeszteni.

kérem, ha támogatja a dolgot tegye ki a blogra a csoport elérhetőségét, hiszen eddig ez a fórum a leglátogatottabb szcientológia ellenes pont magyarországon.

elérhetőségünk -> iwiw.hu/pages/user/userdata.jsp?userID=11946731

előre is köszönettel.

anonymous

Tündér Mese 2008.02.11. 14:42:53

Bolgárka: Nem, természetesen aki nem olvas LRH-t, az nem rendelkezik ilyen tulajdonságokkal, így természetesen én sem... :P :D :D :D
És már megint beleláttál a gondolataimba...
GRT! :D

Luxon 2008.02.11. 14:51:58

anonymous4050: HAJRÁ !!!

Luxon 2008.02.11. 14:58:10

anonymous4050: miért pont iwiw?
( :D kunyizhatok meghívót.... :( )

sebaj

we are legion

Luxon 2008.02.11. 15:08:37

Párhuzamosan az az ötletem támadt hogy kapcsolatba kellene lépni pártokkal is, karolják fell az anonymous projektet :D :D :D :) :) de miért ne?

Végre lehetne amiben egyetért a fidesz-mszp (szdsz-mdf)!

Ha már annyira demokrata mindkettő...

Luxon 2008.02.11. 15:11:22

Bár már a szcí ebben valószínűleg előbbre jár :D
lásd: állítólagos szdsz kötődések.
De cáfoljanak meg! És ígérem az szdsz-re szavazok :D :D

Luxon 2008.02.11. 15:13:48

Bár ez egy kicsit erős vicc volt ...

Luxon 2008.02.11. 15:15:05

De a pártok által való felkarolást komolyan gondolom.

movie 2008.02.11. 17:49:25

Kedves Gtoma!

Ne haragudjatok, hétvégén nem érek rá blogba-be-kommentezni :)
Köszönöm a részletes válaszokat, azonban meg kell mondjam, olyan érzés mint amilyen a macskának lehet, ha visszafelé simogatod a bundáját: kedves hang, a szándék se rossz, csak az irány, hmm...

De ha jobban belegondolok, szinte minden gondolatba beleütközök.
Mielőtt kifejteném, meg kell jegyezzem, hogy az előző hozzászólásomban megpróbáltam a kontrasztok éles kiemelésével fogalmazni. Válaszodban ezeket a kontrasztokat elmostad, hiszen "az élet nem fehér és fekete". Ezzel természetesen egyet is értek.

Azonban vedd figyelembe: egy probléma értelmezéséhez és átlátásához egyszerűsítésre van szükség; egy olyan modell szükséges, ami nem vesz el a probléma komplexitásából, de kezelhetővé teszi számunkra.

Az elméleti síkról, vissza az mi esetünkre (beleszőve amit írtál), a szcientológia :
- hozzásegít, hogy Te, azaz TE legyél, aki osztja a jót (segítesz magadon és másokon)
- továbbfejleszti a meglévő képességeidet. A TE képességeidet fejleszti tovább. Ebből sajnos következik, hogy határozottan lépéselőnybe kerülj a lehetséges ellenségeiddel szemben - vagyis szuperebb legyél.
- mivel a hídon való menetelés a fontos, lehet, hogy a hídnak nincs is vége? Az igazság, hogy valóban nincs vége, hiszen Isten végtelen. Azonban a hídon való menetelés közben Te, azaz TE egyre fejlettebb képességekkel rendelkezel.

Most hadd lépjek tovább:
Mi a gond azzal, ha az ÉN-em egyre fejlettebb lesz?
Mi a baj van azzal, ha egyre több jót tudok tenni az emberekkel úgy, ahogy más nem tudna?

... egyelőre nem írom tovább. Hadd ne fussak nagyon előre.

Bolgarka 2008.02.11. 18:07:43

pedig jó lenne, ha tovább irnád, mert pl. én nem tudom hova akarsz kilyukadni. mi a baj azzal, hogy az egyén fejlettebb lesz?? ha elvégzel egy szamitástechnikai tanfolyamot, akkor is többet tudsz azoknál, több eséllyel indulsz az életben, mint azok akik azt nem végezték el...

Bolgarka 2008.02.11. 18:12:58

Luxon:
nem tudom, hogy juthat ilyen Luxon eszedbe. és lehetne pl. azzal kampányolni, hogy Statsfeind (az állam ellensége) Scientology... egy demokratikus országban. ha demokrácia van nem tilthaják be nekem, hogy én szcientológiával foglalkozzak... hiába is tüntentnek agyba föbe az emberek...

anonymus:
azért kiváncsi lennék neked mik az indokaid. oszdd meg velünk kérlek. nagy szivességet tennél nekem.

Bolgarka 2008.02.11. 18:24:05

Tündér:
nem mondta senki, hogy aki nem olvassa LRH-t, az nem rendelkezhet ezekkel a tulajdonságokkal. és ne is figyelj arra amit mondok, ha ugysem érdekel. nem is értem miért vagytok itt. hogy megerösitsétek egymásban a szcientológia egy szar érzést? vagy tényleg kiváncsiak vagytok, hogy mi az igazság. én, mitn "hobby-szcientológus" elolvasom LRH-t, és utána a Hamburger Arbeitsgruppe oldalát.. utána még egy LRH-t és megnézem a juszt interjút... és ezen az oldalon vagyok már kb egy hónapja.. "és nem félek" töletek. és én igy szüröm le az igazságot, ami folyamatosan változhat. nem ragaszkodom egyfolytában foggal körömmel a saját magam igazához. ránézek mindkét oldalra, végiggondolom és eldöntöm mi az igaz. ti meg azt hiszitek, hogy ha belenéznétek egy LRH könyvbe, akkor tuti bajba keverednétek. vagy hát nem id tudom pontosan mit gondoltok, mi történhet veletek...

anafeb:
a meglógás okai benne vannak a tanulás alapvetö kézikönyvében. egyszer 50 valahányadik oldal (meg nem értett szó) és utána 80 valahányadik (meg nem értett szó két jelensége).
olvasd figyelmesen. mert ahogy már elmondtad elolvastad és kisgyerekeknek szóló baromság volt. mégse jegyezted ezt meg... ha végigolvastad akár meg is cáfolhatod. példákkal, saját tapasztalatokkal. én sem értek teljesen egyet vele. de az ártó tettes résztöl kezd világos lenni. tehát az számomra igy van, nincs másik képlet. csak ez.

kerek 2008.02.11. 19:35:56

ajaj, rezeg a léc ismét:)

Luxon 2008.02.11. 21:03:21

A szcí az állam és a demokrácia ellensége,
lásd diktatúra, úgy mint plö: kommunizmus, nácizmus.

A "kommunizmusban is van jó", és annak idején a nácizmus/fasizmus is tömegeket nyert meg.

A szcí-ben is van jó, lásd cukormáz a patkány mérgen. De mitől lenne különb a fenti kettőtöl?
Cél a hatalom.
Eszköz a manipuláció,
és egy JÓ kis ellenség kép.
(zsidók helyett pszichiáterek/gyógyszeripar).

Recept tehát nem új.
Talán időben kellen cselekedni, és megvédeni a demokráciát, náciktól, kommunistáktól, szcientológiától.

Luxon 2008.02.11. 21:07:51

Vagy talán megvárjátok míg bezúzzák az összes könyvet ami nem Hűbárd?
Csak Lenkei vitamin lesz a gyógyszertárba?
Iskolákban pedig thetán ethán propán bhután lesz a téma...

Ébresztő!

Bolgarka 2008.02.11. 21:47:06

Luxon. látod ezt mondod, mert nem tudod miröl van szó. és igy, aki ugyanennyit tud mint te, milyen hihetönek hangzik..

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.12. 21:25:56

Luxon eszednél vagy? a szcientológia SENKIT nem üldöz, veled ellentétben... Nem vagy így túl hiteles. Elöször a zsidók, most meg a szcientológusok?

Vigyázz nem biztos, hogy a jó oldalon állsz.

Nemrégiben volt egy műsor a tv-ben a nácikról. Na pont ugyan igy beszéltek a meginterjúvolt katonák. azaz: azt hitték, azt mondták nekik, hogy a zsidók ellenségek és gonoszak, ezért tudták öket megölni. Azt mondták nekik, hogy a zsidók át akarják venni a hatalmat.

Figyi érdemes lenne megnézned az azonosságokat magad, és a náci viselkedés között.

Nem késő leállni ezzel a viselkedéssel. Nem szégyen az, ha az ember hibázik, az a szégyen ha nem tud változni.

Ébresztő! de tényleg. Luxon ez nincs rendben!!! Amit most csinálsz az nagyon nem frankó!!!

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.13. 07:56:51

gtoma, hogy jössz te ahhoz, hogy itt bárkit is lenácizzál? Mindezt a béke és a szeretet jegyében, ugye? Ezzel járulsz hozzá a világ jobbá tételéhez?
Nálad persze be sem mehet ilyen komment, mert rögtön törlöd?! Elgondolkozhatnál te is, lehet, hogy még neked sem késő változtatni. Amit most csinálsz, az nagyon nem frankó!!

mogyojo 2008.02.13. 08:08:45

gtoma, néha érdemes lenne elolvasni és értelmezni amit Te írsz. Igaz, hogy a sci konkrét célkitűzése a pszchi emberek és intézmények megsemmisítése (miért is? mert volt egy sci-fi író, aki azt mondta, ők a gonoszak, így a követőknek hivatalból utálni kell őket) ugyanakkor szónokolunk a szeretet terjesztése mellett. Ki a képmutató?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.13. 09:43:38

Anafeb: úgy tünik neked "gombod" a nácizás. gomb: olyan dolog, amire az ember azonnal reagál. függetlenül attól, hogy milyen környezetben van. Ez ilyen pavlovi reflex szerűen működik.

Érdekes módon csak akkor gombod, ha a szcientológus nácizik, és azonnal megnyugszol, ha a szcientológiát nácizzák. Mintha el sem olvastad volna luxon bejegyzését. :) Ilyen általában akkor fordul elő, ha az ember "lelkiismerete" tudja, hogy nem frankó amit csinál. másban a szálkát, magadban a gerendát... tartsd kordában a kommentelgetőket, és meglátod a reakciók is ovatosabbak lesznek. Luxon nem is tudom reagált-e már valamire. Csak időnként beugrik, közli gyülöletes a szcintológia, és hatalomra tör, és pusztuljon, majd eltünik. :D Ajánlanám neki a pszichiátriát. :D

De ne aggódj, mert egy pártatlan olvasó látja ezt...

mogyojo: éremes megismerni a szcientológia valódi céljait. :) csak az intézménnyel van gond. mert ahogy ők mondanák: meggyógyítani már nem lehet őket, de gyógyszerezve normálisabbak... De beszélhetünk a háború, vagy a drogozás megszüntetéséről is. Sajnos egyik sem vallás vagy nép írtás...

anafeb · http://remalom.blog.hu 2008.02.13. 11:27:30

nyugi, a lelkiismeretem rendben. Én jól alszom, és te? Nevetni fogsz, most egyre gondoltunk: más szemében a szálkát, a magáéban a gerendát sem... Csak ez nekem rólad jutott eszembe:-)
Én soha nem náciztam és nem is zsidóztam, ez belőled jön ki mindig. Most akkor?

Gigi1 (törölt) 2008.02.13. 15:38:21

"...mert ahogy ők mondanák: meggyógyítani már nem lehet őket, de gyógyszerezve normálisabbak..."

Mert, ahogy ők mondanák?!:D Pontosan hány pszi mondta neked ezt?
Na, ezt hívják előítéletnek kedves gtoma!:)

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.13. 16:20:04

Anafeb: luxonról miért nem jutott eszedbe? Ő miért is nácizhat?

Luxon 2008.02.19. 20:59:16

gtoma:
A szcí beszél ilyesmiről, hogy háború a pszichiátria ellen, levadásszuk a pszichiátereket.
Persze a nagy Hűbard nevében és pusztán szeretetből.
Ehhem :)

Náci -> zsidó ellenség kép.
Szcí -> pszichiátria ellenség kép.
Hasonlóan aljas és emertelen "recept".
Mindegyik ösztönre hat, félelemre tudatlanságra épít. Cél mint mondtam a hatalom semmi egyéb; ami jelen időben a pénz és kapcsolatok.

Miért épít kapcsolati hálózatot a szcí és fedő szervezeteket?
A válasz: hatalomért, befolyásért, hogy senki ne kerülhesse ki őket.

Így hát egészségügybe, oktatásba beépülni remek ötlet. Ez mindenkit érint; hisz ki nem lehet beteg, avagy a mai világban ki lehet meg oktatás nélkül. Meg van ez szervezve.

Luxon 2008.02.19. 21:02:23

gtoma: Luxon eszednél vagy? a szcientológia SENKIT nem üldöz, veled ellentétben...

Ó hálás köszönet a FREUDI ELSZÓLÁS-ért, ezek szerint már elnyomó vagyok? Ő címem beírjam hogy legyen hova elküldeni az erről szóló dokumentumot?

Még hogy nem vagytok nácik?!

Luxon 2008.02.19. 21:10:59

gtoma: ha most bemegyek egy rabbihoz, katolikus illetve református paphoz, avagy egy krisnás szellemi vezetőhöz.

Nyugodtan eltudok-(-nék) vele-(-ük) beszélgetni élet világmindenség meg minden .. versus Isten, kruplistészta, cirkónium, vonalon.... még vallásuk esetleges triviális "hibáiról"** is, sőt valószínűleg még el is viccelődnénk egy pár dolgon. Nagyon menne a szellemi adok kapok, és valószínű mindegyik ellen én maradnék alul.

DE valószínűleg nem lennék elnyomó, nem rugatnának ki a munkahelyemről, és nem zaklatnának egyik fent nevezett vallás képviselői sem.

Miért is?

gtoma · szcientologia-hirek.blog.hu 2008.02.20. 15:01:14

Luxon:

"gtoma: Luxon eszednél vagy? a szcientológia SENKIT nem üldöz, veled ellentétben...

Ó hálás köszönet a FREUDI ELSZÓLÁS-ért"

Ezért nem érdemes vitatkozni veled. Az inteligenciád alacsony, hogy egy ilyen mondatot felfogj. Nem véletlen etettek meg téged.

Arról beszéltem, hogy TE üldözöl másokat.

Amit mondasz az hazugség, félreértelmezés, és belemagyarázás. vegyítve... Távol áll az igazságtól, sajnálom átvertek téged.

Luxon 2008.02.20. 18:48:07

gtoma:
Első megközelítés:
Engem nem kell sajnálni, ugyanis nagy valószínűséggel épp téged ver át, fej meg a szcí.
Ebben az esetben te szorulsz sajnálatra.

Második megközelítés:
Épp te fejsz meg és versz át másokat, lelkiismeret fordulás nélkül, a szcí nevében.
Ebben az esetben sajnálom azt aki egyáltalán szóba áll veled.

Luxon 2008.02.20. 18:51:27

Kérdezz egy keresztényt a Bibliáról és választ kapsz.
Kérdezz egy zsidót a Tóráról és választ kapsz.
Kérdezz egy muszlimot a Koránról és választ kapsz.

Kérdezz egy szcientológust a tanairól és választ kapsz, MIUTÁN LENULLÁZTÁK A BANKSZÁMLÁDAT!

Luxon 2008.02.20. 18:58:10

gtoma "Ezért nem érdemes vitatkozni veled. Az inteligenciád alacsony, hogy egy ilyen mondatot felfogj. Nem véletlen etettek meg téged."

Alacsony az inteligenciám? Gondolom az oxfordi teszt szerint?

Sose érdekelt lényeg hogy negatív.
X-)

De most komolyan! Te beszélsz inteligenciáról, aki benyal egy Xenu féle elmebajt!

LOL és ROTFLOL

harmatOSA 2008.03.03. 16:32:24

objektivenaszcientologiarolmegint.blog.hu/2008/03/03/eljen_a_masodik_dinamika_avagy_egy_szcientologus_apa_gondoskodik
Már majd a teljes anyagot feltettem, sőt többet is kicsit.Ez itt arról menyire, gondoskodó odaadó családapa lesz egy férfi miután megérti a második dinamika fontosságát:))))ELNÉZÉST DE A SAJÁT SZÖVEGEMTŐL IS MAJDNEM HÁNYTAM.